法律案例库
共收录 9,000 篇案例与实务文章，覆盖人身伤害、劳动仲裁、婚姻家事、房产买卖、商标、电商、职务犯罪、诈骗等 8 个专题。
某品牌面膜价格异常变动纠纷案
2023年9月，消费者李某在拼多多平台选购某进口面膜时，发现商品详情页显示'活动价299元，原价599元'，并标注'限时特价'。李某在9月10日下单后，平台系统却在结账时显示价格为499元。多次刷新页面发现价格持续波动，最终确认商品在消费者付款时被平台自营方擅自调价。李某保留了商品页面截图、支付记录及客服沟通历史，认为商家存在恶意价格波动行为。协商过程中，商家以'系统算法错误'为由拒绝补差价，平台
查看详情 →618前夕空气炸锅虚假促销案
2023年6月，消费者张某在京东平台购买某品牌空气炸锅时发现，该商品在6月1日前的标价为499元，而6月15日大促开始前突然调至599元。商家在商品详情页标注'618大促直降100元'，但张某在6月15日下单时，系统显示原价599元，活动价499元。然而在6月18日收货时发现，商品实际并未降价，且商家在促销期间多次修改价格，导致张某支付的订单金额与宣传不符。张某通过平台客服多次沟通未果，遂向北京市
查看详情 →跨境电商电子书标价错误案
2023年9月，原告陈某在某海外购平台浏览电子书时，商品详情页显示‘预售价128元’，遂下单并支付定金。三日后系统弹出通知称‘价格标错，原价仅28元，现恢复原价’，商家以此为由要求取消订单并退还定金。陈某提供商品页面截图及下单时间记录，主张商家存在重大过失导致标价错误。平台回应称‘价格错误属于系统异常，应由商家承担后果’，但拒绝强制商家履约。陈某认为商家行为构成显失公平的合同变更，遂起诉要求继续履
查看详情 →直播带货满减规则陷阱案
2023年8月，原告王某在抖音直播中观看某家电品牌促销时，主播宣称‘99元抢100元无门槛优惠券’，王某通过直播间下单空气炸锅（实付299元），优惠券被系统自动发放。然而在结账时发现该优惠券仅适用于指定品牌商品，且需订单满500元方可使用。王某多次联系客服要求退款，商家以‘优惠券为系统发放，无法更改规则’为由拒绝。平台核查后确认商家存在误导性宣传，但认为王某未主动关注规则说明。王某认为主播虚假承诺
查看详情 →某美妆产品页面价格误导案
2023年4月，原告李某在拼多多平台浏览某美妆店铺商品时，发现一款进口精华液商品页面显示‘原价680元，现价340元（限时折扣）’，遂下单购买。付款过程中，系统却显示实际需支付520元，李某立即联系客服质疑价格差异，商家回复称‘原价为误标，现价为真实售价’。李某进一步核查发现，商品页面历史价格记录中曾多次显示680元，而近期并无该价格记录。平台介入后，商家仍坚持不退差价，且以‘价格变动属于正常市场
查看详情 →亚马逊中国会员价歧视案
2023年11月，某家电品牌在亚马逊中国推出‘Prime会员专享价’活动，显示空气净化器原价1399元，会员价仅899元。非会员消费者查看历史订单发现，该商品在2022年11月曾以1199元价格销售，且无任何说明。王某作为老用户，在支付899元后发现新注册用户实际支付999元即可享受同等优惠，质疑商家存在价格歧视。平台调查发现商家在活动期间同步调整了非会员价格，且未在首页公示价格变动。该案涉及金额
查看详情 →京东旗舰店价格标错纠纷案
2023年9月，李某在京东平台购买某品牌扫地机器人，发现商品详情页显示‘原价2999元，现价1999元’。下单时未注意到价格异常，但支付成功后系统提示‘价格异常，订单已取消’。经核查，该商品实际历史最低售价为1799元，商家在促销前临时调整了标价。李某质疑商家存在价格欺诈，要求履约。商家以‘系统误标’为由拒绝发货，并称订单仅作为价格参考。李某通过平台介入和12315投诉，发现商家在活动期间多次出现
查看详情 →拼多多双11优惠券无法使用案
2023年6月，消费者张某在拼多多平台参与某美妆品牌‘双11万人团’活动，抢购到价值50元的‘满300减50’优惠券。活动页面明确标注‘新人专享’，并承诺‘全场通用’。张某作为老用户，此前曾购买过该品牌同款洁面乳，发现此次活动价格比历史售价高出30元。下单后系统显示需凑满300元才能使用优惠券，但商品实际售价仅189元，无法满足条件。平台客服解释称优惠券需与指定商品组合使用，但张某在商品详情页未看
查看详情 →会员价差价争议案
2023年6月，消费者小张在拼多多平台某家电店铺购买空气炸锅时，发现新用户专享价较其历史购买价格低100元。但下单后商家以'新人价已售罄'为由改用原价，并声称老用户无法享受优惠。小张查阅历史订单发现，该商品过去多次以299元价格销售，而当前会员价仅199元，且平台未显示价格调整公告。经沟通，商家承认优惠价为限时活动，但未明确告知老用户权益受损。案件涉及家用电器、拼多多平台，金额199元，凸显商家利
查看详情 →价格标错取消订单案
2023年5月，消费者小王在京东平台某电子产品旗舰店选购无线耳机，发现商品标价突然从299元降至199元。基于价格异常，小王在商品页面备注'价差存在欺诈风险'并下单。商家在发货前以'价格标错'为由取消订单，称实际售价应为599元，要求小王重新下单。小王质疑该说法，指出商品详情页明确显示199元售价且无其他价格说明。经核查，该商品因系统错误显示较低价格，但商家未及时修正且拒绝提供其他成交凭证。案件涉
查看详情 →案涉优惠券使用受限纠纷
2023年4月，消费者小李在淘宝平台某美妆店铺购买口红时，发现商家在商品详情页标注'满200减50'的优惠券。该优惠券显示为限时抢购，且已成功抢到。下单后小李发现该优惠券仅在特定时段可用，且需满足'单笔订单商品价格满300元'的额外条件。经核实，商品实际售价为1200元，但优惠券页面未明确说明使用门槛，导致小李无法享受预期优惠。小李多次联系客服未果，遂向平台投诉并申请退款。平台调查后确认商家存在误
查看详情 →跨境扫地机器人价格差异案
2023年4月，消费者王女士在某海外购平台选购日本进口扫地机器人，商品详情页显示'历史最低价3500元'，并标注'满4000元立减500元'。在结算页面，系统显示商品价格为3500元，但支付时突然弹出'平台服务费500元'，总金额变为4000元。王女士发现该商品在其他平台同款商品售价为4200元，遂质疑价格标示存在误导。平台解释服务费为平台政策，但未在商品页面明确提示，且服务费计算方式与页面标注的
查看详情 →无线耳机大促价格陷阱案
2023年10月20日，消费者张先生在拼多多平台抢购某数码品牌无线耳机，商品页面显示'双11震撼价599元'，但历史价格显示该商品在9月15日曾以799元销售。张先生在付款前发现价格波动记录，质疑商家是否在促销前人为抬价。平台声称该商品在9月15日因库存紧张临时调价，但未在页面显著位置标注。结账时商品价格仍为599元，但张某购买时该商品在价格调整后的600元区间。他通过比对平台历史价格数据，发现商
查看详情 →某品牌护肤套装虚构原价案
2023年6月，消费者李女士在京东平台购买某国际护肤品牌套装，商品详情页显示原价2000元，划线价标注为3500元，实际优惠后售价1200元。李女士注意到该品牌近三年在京东的销售记录中从未出现过3500元的成交价，且该价格与市场均价存在显著差异。她通过平台客服和商品评价渠道多次核实，发现商家在促销前曾将该商品价格短暂调高至3000元，但未明确标注为临时促销价。结账时系统显示1200元优惠价，但李女
查看详情 →抖音直播家电大促价格陷阱案
2023年11月，消费者张某通过抖音直播购买某品牌空气炸锅，商家在直播中声称'双十一专属价299元，原价599元'，但张某发现该商品在平台自营店铺的日常售价为299元。商家在活动前将商品价格从299元临时调至499元，活动开启后又恢复原价。张某在直播中多次强调'库存紧张'，实际下单时发现价格未真正优惠。经调查，商家通过算法调整价格吸引流量，且未在商品详情页标注价格波动记录。张某联合其他消费者向平台
查看详情 →拼多多美妆产品虚假划线价案
2023年8月，消费者李某在拼多多平台某美妆店铺购买某进口面霜，商品详情页显示'原价120元，现价80元，立减40元'。但经李某查询该品牌官方历史价格，发现从未以120元销售过该产品。店铺客服辩称'原价'为市场指导价，且活动期间仅显示折扣幅度。李某通过第三方价格比对工具核实，发现其宣称的'原价'为虚构，实际成交价与日常售价持平。平台介入后，商家仍坚持认为'原价'系参考价，拒绝赔偿。李某向法院起诉，
查看详情 →跨境电商虚拟商品运费欺诈案
2023年5月，消费者王某在某跨境电商平台（海外品牌旗舰店）购买了一本电子书，商品页面显示价格为50元且无其他费用说明。王某在下单时注意到商品详情页标注'包邮'，但支付成功后收到平台短信提示需额外支付15元运费。平台客服解释称因商品属海外直邮需收取国际运输服务费，但王某指出该费用未在商品页明确标注，且购买时未收到任何关于国际运费的提示。王某认为商家存在价格欺诈，要求全额退款。平台以'国际运输服务费
查看详情 →拼多多服饰商品隐藏运费纠纷案
2023年10月，大学生张同学在拼多多平台某服饰店铺购买‘限量版卫衣’，商品页面仅注明售价199元，未提及运费信息。下单后系统显示需支付199元+30元运费，总计229元。张同学质疑商家未提前说明运费，要求退还差价。商家则称‘运费属于平台基础服务费’，并提供《用户协议》要求消费者自行查阅。案件涉及商品为服饰商品，平台为拼多多，金额为中额（199元），当事人身份为个体工商户。纠纷因商家未在商品页面显
查看详情 →京东会员价设置陷阱案
2023年7月，王先生在京东平台某数码旗舰店购买‘某品牌无线蓝牙耳机’，发现该商品页面标注‘会员专享价399元’，但未明确说明仅限新会员。王先生作为老会员，此前该商品价格为499元，而新用户下单后价格调整为399元。商家在促销期间未同步更新会员权益说明，导致王先生误以为自身享有同等优惠。订单生成后，商家以‘会员价仅限新用户’为由拒绝发货，并声称系统设置错误。案件涉及商品为3C数码产品，平台为京东，
查看详情 →淘宝美妆商品价格标错纠纷案
2023年4月，消费者李女士在淘宝平台某美妆店铺购买了‘某国际大牌精华液’，商品页面显示原价899元，促销价599元。下单时因系统故障，商品标价错误显示为1899元，李女士误以为是原价而支付599元。次日商家发现标价错误，以‘价格显示有误’为由单方面取消订单并拒绝发货。李女士认为商家存在重大过错，且未及时通知，要求赔偿。商家则辩称价格错误非其主观故意，且订单取消后已无法恢复原价，请求免责。案件涉及
查看详情 →