法律案例库
共收录 9,000 篇案例与实务文章，覆盖人身伤害、劳动仲裁、婚姻家事、房产买卖、商标、电商、职务犯罪、诈骗等 8 个专题。
拼多多‘9.9包邮’优惠券失效案
2023年9月，消费者李某在拼多多平台抢购某服饰店铺的‘9.9元抢50元无门槛优惠券’，并成功领取。该优惠券标注有效期至‘2023年10月31日’，李某于10月15日下单购买价值899元的羊绒大衣，系统显示使用优惠券后实付849.1元。然而在支付环节，平台提示‘优惠券因系统异常已失效’，李某发现该优惠券未实际到账且无法手动输入。经核查，商家在活动期间将优惠券设置为‘仅限新客使用’，但未在页面显著位
查看详情 →某家电品牌旗舰店价格异常纠纷案
2023年6月，消费者张某在京东平台购买某品牌空气炸锅，商品页面显示原价2999元，现价1999元，折后价标注为5折优惠。张某注意到商品详情页标榜的‘限时特惠’活动仅持续12小时，遂在活动结束前下单。然而，结账时系统显示实际支付金额为2499元，比标注的现价高出500元。张某发现价格异常后，多次联系客服要求解释，商家以‘系统临时调价’为由拒绝全额退款。张某通过京东投诉渠道提交证据，包括商品页面截图
查看详情 →双11预售价格陷阱案
2023年11月，消费者张先生在京东平台购买某品牌空气炸锅，商品页面显示'双11大促价399元'，但系统提示该商品曾在10月15日以428元价格销售。实际支付时系统自动叠加20元满减券，最终付款399元。经调查发现，商家在10月15日将商品价格调高至428元，随后在11月1日恢复原价379元，但未在页面显著位置标注价格调整记录。商品详情页仅显示'历史最低价'而未说明该价格为促销前的高价。消费者保留
查看详情 →直播间虚假划线价纠纷案
2023年3月，王先生在抖音直播间购买某品牌无线耳机，商品页面显示原价1299元，现价599元，折后仅需支付679元。实际支付时发现直播间弹幕显示'满500减200'优惠券，但系统结算显示需支付699元，优惠券未生效。经核实，商家在商品详情页标注的原价为虚假历史售价，且未明确说明优惠券使用条件。商品页面展示的'原价'数据与第三方平台价格对比显示存在明显差异。该商家为某第三方入驻主播，通过隐瞒价格历
查看详情 →跨境美妆订单暗藏运费陷阱案
2023年6月，消费者李女士在SHEIN平台选购某法国品牌口红，商品详情页显示价格为299元，并标注'全球包邮'。下单后系统提示需支付25元跨境服务费和35元包装费，合计359元。李女士质疑平台未明确说明费用构成，要求取消订单。商家以'服务费属于平台政策'为由拒绝退款。经调查发现，该商品在SHEIN官网及第三方平台展示的价格均未包含运费，但实际支付时突然叠加费用。消费者留存的网页截图显示商品详情页
查看详情 →京东会员价歧视案
2023年11月5日，消费者王某在京东自营某数码店铺购买手机壳，发现其作为老用户支付329元，而新用户通过'新人专享'活动仅需229元。王某查阅商品历史价格发现，2023年6月该商品曾以299元价格销售，且店铺未公示会员价的适用条件。王某认为商家通过虚假会员价实施价格歧视，且商品详情页存在'老用户专享价'的误导性描述。该手机壳为2023年10月上新商品，订单金额329元。商家以'会员价为限时活动'
查看详情 →跨境电商价格标错纠纷案
2023年8月15日，消费者李某在某跨境电商平台（Lazada）购买日本进口多功能电煮锅，商品页面显示原价299元，促销价199元。实际支付时系统提示需支付299元，李某认为存在价格欺诈并投诉。经调查发现，该商品因汇率波动导致系统显示错误价格，商家以'标价错误'为由要求取消订单。李某已支付款项并保留支付凭证，商家却以'未确认最终价格'为由拒绝发货。该电煮锅为2023年8月12日上架的新品，订单金额
查看详情 →2023年'双十一'优惠券失效案
2023年11月1日，消费者张某在拼多多平台某美妆店铺参与'百亿补贴'活动，抢购到一张'满300减50'的优惠券。该店铺页面明确标注'限时抢购，券后立减'，并显示其他用户成功使用优惠券的截图。张某于11月3日下单购买某进口精华液（原价899元，券后价849元），支付时系统提示优惠券已失效。经核实，该店铺实际从未发放过此类优惠券，且商品页面描述的'限时抢购'存在误导性。张某多次联系客服，被告知'优惠
查看详情 →直播间满减陷阱案
2023年11月，消费者王某在抖音直播间抢购某国际美妆品牌口红，主播声称'满200减50'优惠券已发放，仅需支付120元即可获得价值350元的商品。王某成功抢到优惠券后，发现商品实际价格为399元，且优惠券需满足'满500减100'条件才能使用。消费者多次尝试使用均被驳回，平台客服以'系统BUG'为由拒绝处理。经调查，该商家通过直播间设置虚假满减规则，利用用户对优惠券使用条件的认知偏差实施欺诈。案
查看详情 →秒杀价突变纠纷案
2023年9月，消费者李某在拼多多平台参与某旗舰店的开学季秒杀活动，商品页面显示某型号无线蓝牙耳机原价299元，秒杀价仅需89元。李某在商品详情页看到历史价格记录显示该耳机曾在8月以399元销售，遂放心下单。结账时却发现系统显示实际支付价格为399元，客服解释称原价为活动页面显示的最低价而非历史价。李某调取平台历史订单发现，该商品在8月确有399元成交订单，但商家在9月将商品标价调整为499元后又
查看详情 →618大促前暗涨后虚降案
2023年6月，消费者张某在京东平台购买某品牌扫地机器人，商品页面显示原价2999元，618大促价1500元。张某于5月25日下单时发现该商品在5月10日曾以2850元价格销售，但平台在5月20日未通知用户的情况下将标价调整至3199元，导致张某实际支付金额与页面展示的促销价存在差异。商家声称618期间所有商品均可享受折扣，但经核查发现该商品在活动期间并未实际降价，且在结账时系统仍以3199元为原
查看详情 →数码旗舰店划线价欺诈案
2023年11月，消费者陈先生在京东平台某数码旗舰店购买无线降噪耳机，商品页面显示'原价1299元，现价599元'。经核查，该商品2022年从未在京东售价超过699元，且2023年9月该店铺曾将价格定为699元。商家在双11促销前故意将历史低价标为'原价'，配合'现价'折扣制造虚假优惠效果。陈先生通过比价软件发现价格异常，要求退款时遭商家以'价格调整属正常市场行为'拒绝。平台介入后发现商家存在伪造
查看详情 →跨境电器隐藏运费案
2023年9月，消费者王先生在考拉海购平台购买价值2800元的智能空气炸锅，下单时未注意到商品详情页底部'跨境商品需支付150元基础运费+100元包装费'的提示。平台客服在咨询时称'境外直邮包邮'，但付款成功后系统显示需额外支付250元运费。王先生发现后申请退款，商家以'运费属于必要支出'为由拒绝。经核实，该商家为第三方入驻店铺，其商品页面只在'售后政策'部分以小字标注费用信息，且未在订单确认页进
查看详情 →美肌科技虚构会员价案
2023年6月，消费者李女士在淘宝平台发现某美妆品牌'美肌科技'的乳液商品页面标注'会员专享价299元（原价499元）'，但其作为老用户连续三年购买该商品，历史成交价始终高于299元。调查发现该品牌在2023年5月曾将同类商品售价调至599元，随后在6月18日大促前将价格回调至499元，并设置'新人专属优惠'，实际并无价格优惠。李女士通过淘宝客链接下单时误以为是会员价，支付后发现价格异常，尝试联系
查看详情 →闲鱼奢侈品隐藏费用案
2023年11月，消费者李某在闲鱼平台购买某二手奢侈品包包，商品页面仅标注售价5800元。交易成功后，卖家要求额外支付300元包装费及50元平台服务费，合计6150元。李某主张该费用未在商品描述中明确告知，且平台未履行提示义务。卖家辩称该费用为交易必要支出，但无法提供收费依据。案件涉及二手交易平台的费用透明义务及消费者知情权保护。
查看详情 →拼多多无线耳机会员价陷阱案
2023年8月，消费者王某在拼多多平台购买某店铺销售的无线耳机，发现店铺曾宣称'会员价399元'，但王某作为老用户实际支付499元。王某提供历史订单截图证明此前同类商品从未超过469元，遂投诉该店铺存在价格欺诈。平台调查发现该店铺在促销期间设置动态价格策略，将会员价设置为限时特惠，但未明确说明非会员价与会员价的差异。王某主张其因信赖会员价优惠而下单，店铺欺诈行为导致其支付高于市场价的金额。案件反映
查看详情 →京东自营扫地机器人价格标错案
2023年5月，消费者张某在京东平台购买某品牌扫地机器人，页面显示原价2999元，促销价1999元。张某查看商品详情页时注意到商品描述中存在历史价格截图，但未留意到该截图为系统错误生成的虚假数据。下单后，商家以'系统价格错误'为由拒绝发货，并要求张某取消订单。张某通过京东客服投诉，平台调查发现商家在商品上架时因操作失误导致价格显示错误，但未及时修正。张某主张其基于对商品价格的合理信赖完成交易，商家
查看详情 →服饰大促套路案
2023年11月，消费者张某在拼多多平台参与'双11服饰大促'，查看某品牌卫衣活动页面显示'直降500元，仅需399元'。但经调查发现，该商品在10月30日曾以449元价格销售，11月1日又调至599元，活动期间反复调整价格，最终实际支付499元，未达到宣传的'直降500元'效果。张某认为商家通过价格波动制造虚假优惠氛围，平台未及时干预。商家声称'价格变动属于正常促销策略'，平台辩称'已尽到提示义
查看详情 →美妆产品原价欺诈案
2023年7月，王某在京东平台购买某国货美妆品牌眼影盘，商品详情页显示'原价1200元，现仅需899元，限时折扣'。但经查询该品牌历史价格记录，发现其从未以1200元售价销售过该产品，且划线价实际是商家自行设定的虚假价格。王某通过第三方价格监测平台比对后，发现该商品近半年最低售价仅为699元。商家辩称'原价'系参考市场指导价，但无法提供有效证明。王某申请平台介入，要求退还差价及三倍赔偿。平台以'商
查看详情 →跨境电商隐藏费用纠纷案
2023年3月，消费者李某在某跨境电商平台购买韩国进口的智能手表，商品页面显示价格为399美元，并标注'无需额外收费'。下单时系统显示优惠价折合人民币2793元，但付款成功后收到平台推送的订单确认信息，发现需支付120元的国际运费及50元包装费，总计2963元。李某认为商家未在商品详情页明确标注费用，且平台未在支付前展示完整价格构成。经多次沟通，商家以'运费属于平台服务费'为由拒绝退还差价。李某向
查看详情 →