法律案例库
共收录 1,000 篇案例与实务文章，覆盖人身伤害、劳动仲裁、婚姻家事、房产买卖、商标、电商、职务犯罪、诈骗等 8 个专题。
抖音直播间连衣裙会员价争议案
2023年9月，消费者陈先生在抖音某品牌直播间购买连衣裙，页面显示‘老客户专享价’为599元，而普通用户价格为699元。陈先生作为老客户，下单时系统未自动应用会员价，且客服坚称‘会员价需手动输入优惠码’，但页面无任何提示。后发现该直播间其他时段以699元向新客户销售同款商品，且优惠码仅对新客户开放。陈先生主张商家存在价格歧视，要求退还差价并赔偿精神损失。商家辩称会员价是‘限量福利’，但未明确告知适
查看详情 →京东无线耳机价格标错纠纷案
2023年7月，消费者王先生在京东自营店购买某型号无线耳机，商品详情页标价为2000元，但实际库存价仅100元。王先生以100元下单后，商家以‘价格标错’为由取消订单并拒绝发货。平台显示该商品曾于3天前以2000元价格销售，但未提供具体订单记录。王先生提交了平台截图及历史价格数据，证明商家存在系统性标错价格的行为。商家辩称‘标错属于操作失误’，但未能提供有效证据证明其合理性。消费者主张商家构成价格
查看详情 →拼多多面膜满减券无法使用案
2023年4月，消费者李女士在拼多多平台参与某品牌面膜的‘秒杀活动’，抢购到一张‘满300元减50元’的优惠券。活动页面明确显示该券有效期为7天，并可在结算时抵扣。李女士以298元价格下单20盒面膜（单价14.9元），订单金额合计596元，使用优惠券后实际支付546元。然而，当她尝试使用优惠券时，系统提示‘优惠券已过期’。经核实，该优惠券实际有效期仅24小时，且商家未在页面显著位置标注使用条件。李
查看详情 →扫地机器人结账价格异常案
2023年6月，消费者陈先生在拼多多平台下单某品牌扫地机器人，商品页面显示价格2999元，并提示『包邮』。在支付环节系统突然跳转至3299元，显示『原价3699元，现价3299元』。陈先生多次刷新页面发现价格存在波动，联系客服后被告知需支付3299元。经核查，该商品在平台三端展示价格不一致，且商家在商品详情页未明确标注可能产生额外费用的条款。消费者认为商家存在恶意价格差异，且未履行告知义务，遂申请
查看详情 →智能手表双11价格陷阱案
2023年10月，消费者王先生在京东平台购买某品牌智能手表，发现该商品在9月20日价格为1599元，10月15日突涨至1999元，10月25日又降至1599元并开展『大促直降』活动。经调查，该商品在10月15日涨价期间曾短暂显示『限时特惠』，但10月25日促销价与10月15日价持平，且无实际折扣。消费者质疑商家利用价格波动制造虚假促销氛围，下单后发现结账时需支付1999元而非显示的1599元。商家
查看详情 →某品牌口红虚假原价案
2023年4月，消费者李女士在淘宝平台购买某品牌口红，商品详情页显示原价1280元，促销价699元，标注『直降581元』。李女士注意到该口红在未促销期间从未以1280元价格销售过，且品牌天猫旗舰店历史价格数据显示近半年最低价仅为750元。购买后她通过第三方价格监测平台查询发现，商家在促销前30天内曾通过其他账号违规刷单抬高价格至1280元，并伪造发票证明该价格存在。商家客服解释称系统自动定价错误，
查看详情 →京东自营空气炸锅会员价歧视案
2023年11月，某家电品牌老用户张先生在京东自营旗舰店发现其购买的空气炸锅价格较新注册用户高出20%。经调查发现，该店铺设置'新客专享价'活动，但未明确说明老用户价格调整规则。张先生曾多次在该店铺购买同款产品，发现价格从399元逐步上涨至479元。平台客服回应'会员价属于特殊权益，老用户可申请补偿'，但未提供具体方案。案件涉及消费者对价格体系的知情权，张先生提交了近三年交易记录及价格对比数据。经
查看详情 →SHEIN跨境卫衣价格异常取消订单案
2023年9月，消费者王女士通过SHEIN平台购买某韩国品牌卫衣，商品页面显示'原价$39.99，现价$19.99'。下单后系统提示'价格异常，订单取消'，商家以'价格标错需重新确认'为由拒绝发货。经核实，该商品在价格调整期间因系统故障出现临时标错，但商家在取消订单前未主动联系消费者。王女士主张商家存在恶意取消订单行为，要求赔偿。商家辩称系系统错误且已恢复原价，平台协助核查后发现该商品在部分区域实
查看详情 →拼多多'99元秒杀'优惠券无法使用案
2023年6月，消费者小李在拼多多平台某美妆店铺购买某国际品牌口红，店铺首页显示'今日限时秒杀：99元购原价599元口红，买一送一'，并发放'满99元减30元'优惠券。小李在商品详情页发现该优惠券使用条件为'需叠加其他活动且仅限前100名买家'，但实际下单时系统提示'该优惠券不可用'。经调查发现，该店铺在促销期间通过算法调整优惠券发放规则，导致大量消费者抢券后无法使用。商品实际成交价为128元，而
查看详情 →直播优惠券失效案
2023年12月，消费者张某通过抖音直播购买某虚拟商品（游戏点卡），直播间宣称'0元购'并发放100元优惠券。商品详情页显示'满100元可用'，但张某在支付时发现需满足'满500元可用'的隐藏条件。张某曾多次咨询客服，但被告知'优惠券可叠加使用'。最终订单支付失败，张某通过其他渠道购买同款商品花费150元。该案中，商家未在商品页面显著位置提示优惠券使用限制，且直播中存在诱导性话术。
查看详情 →面膜价格突变纠纷案
2023年10月，消费者李某在拼多多平台购买某网红品牌的面膜套装，商品页面显示促销价399元（原价699元）。下单后，商家在订单支付前将商品价格调整至599元，并声称'价格调整为活动优惠价'。李某因未及时注意到价格变动，最终支付599元成交。该商品在同平台其他店铺仍显示原价699元。李某主张商家存在价格欺诈，要求全额退款并赔偿。商家则解释称价格调整属于系统错误，且已通知用户。经核查，该商品在商品详
查看详情 →618家电价格陷阱案
2023年6月，消费者王某在京东平台购买某品牌空气净化器时，发现商品页面显示原价2999元，活动价1999元。该商品在5月20日曾以2999元价格销售，但5月28日商家将原价改为3999元后，又在618大促期间以1999元促销。王某于5月25日下单，误以为存在价格优惠，结账时发现系统显示的价格仍为原价2999元，且商家通过客服解释称'原价为历史价格，实际无优惠'。经调查，该商品在618期间销量激增
查看详情 →亚马逊空气炸锅双11价格波动案
2023年11月，王女士在亚马逊中国平台预订了一款进口空气炸锅，商品页面显示‘双11限时价1599元’，并标注‘较日常价优惠30%’。但她在活动开始前对比发现，该商品在10月20日曾以1999元的价格销售，且11月1日又恢复至1999元。活动期间商家以‘库存紧张’为由拒绝按1599元发货，称该价格为系统错误。王女士认为商家利用大促节点实施价格欺诈，且存在虚假宣传。平台调查后确认商品确实在活动前存在
查看详情 →京东旗舰店无线耳机划线价争议案
2023年6月，张先生在京东平台某手机品牌旗舰店购买无线耳机，商品页面显示‘原价1299元，现价699元，立减600元’。他注意到‘原价’标注的日期为2022年12月，而该商品在2023年期间从未以1299元销售过。张先生联系客服要求退货，商家以‘原价为历史最高价’为由拒绝。经查询商品销售记录，发现商家在2022年12月曾将同一商品标价调高至1299元仅持续3天，且无实际交易数据支持。消费者协会介
查看详情 →拼多多美妆套装运费纠纷案
2023年4月，消费者李女士在拼多多平台购买了某美妆品牌推出的‘春季焕肤套装’，商品页面显示售价为499元，未提及任何附加费用。李女士下单后，系统提示需支付15元运费，且未在商品详情页或购物车页面明确标注。她质疑商家未提前说明费用，要求取消订单并退款。商家以‘平台活动期间运费减免’为由拒绝，称运费为系统自动计算，无需特别提示。李女士通过平台客服投诉，发现该商品在其他店铺同款套装均为包邮，而该商家仅
查看详情 →「优品家电」虚构原价案
2023年6月，消费者王女士在京东平台选购某品牌空气炸锅时，商品页面标注「原价1999元，现价1299元」。经核查发现，该商品2023年从未以1999元价格销售，历史低价记录显示2022年8月最低售价仅为999元。王女士质疑商家虚标原价，但商家声称1999元为厂家指导价，并提供所谓「历史价格截图」。平台调取数据后确认商家伪造价格记录，且划线价未标注来源。王女士在申请退款时遭遇商家以「价格已调整」为
查看详情 →「数码优选」隐性收费纠纷案
2023年5月，消费者张先生在拼多多平台购买某型号无线耳机（价格799元）时，因未注意到页面底部的「增值服务费」提示，实际支付时被收取68元包装费及40元配送费。商家「数码优选」在商品详情页仅标注基础价格，未明确说明需额外支付费用。平台规则显示，该店铺为第三方入驻商家，且存在「基础运费」与「增值服务费」双收费现象。张先生发现其他用户购买同一商品时，页面未显示额外费用，遂质疑商家行为。平台客服解释称
查看详情 →「美肌坊」会员价欺诈案
2023年4月，消费者李女士在淘宝平台购买某品牌口红时发现，该商品标价为280元，但页面显示「会员专享价5折」。李女士作为老用户已连续两年在该店铺消费，却发现非会员价格与会员价相同。经调查发现，该店铺自2023年3月起将商品价格从199元统一调至280元，仅在促销页面标注「新人专属价199元」，而老用户下单时仍按原价280元支付。李女士通过历史订单截图及用户评论发现，2022年12月该商品曾以19
查看详情 →拼团服饰隐藏收费案
2023年10月，消费者王某在拼多多平台参与拼团购买某品牌卫衣，页面显示价格199元。拼团成功后，系统在支付环节弹出"加收10元包装费"提示，王某未注意到该提示。支付后发现实际需支付209元，遂申请退款。商家称包装费为必要支出，但王某提供聊天记录证明其在购买前未收到任何关于附加费用的通知。平台审核发现商家在商品详情页底部用极小字号标注服务费说明，且未在支付前进行二次确认。王某主张商家存在欺诈行为，
查看详情 →会员日耳机价格异常案
2023年7月，消费者李某在京东平台购买某品牌无线耳机，发现其作为老客户支付1299元，而新用户仅需999元。商家在首页设置"会员日专享价"活动，但李某作为老客户因未及时登录会员账户，误以为正常售价为1299元。下单后商家以"优惠仅限新用户"为由拒绝发货，李某发现其历史订单显示该商品从未有过1299元的正常售价。商家辩称新旧价格差异属于营销策略，但未在商品页面显著位置提示。李某通过京东客服投诉未果
查看详情 →