法律案例库
共收录 9,000 篇案例与实务文章，覆盖人身伤害、劳动仲裁、婚姻家事、房产买卖、商标、电商、职务犯罪、诈骗等 8 个专题。
王女士跨境进口奶粉运费纠纷案
2023年9月，王女士通过跨境电商平台SHEIN购买某欧洲品牌婴幼儿奶粉（价值560元），平台订单显示'适用欧盟消费者权益保护法'。商品到货后发现外包装未标注中文说明，且商家拒绝提供进口报关单。王女士申请退货时，商家要求承担35元国际运费并拒绝退还关税28元。经核实，商家在商品页面仅提示'跨境商品需消费者承担税费'，未明确说明法律适用及税费承担规则。消费者主张根据《民法典》第151条应适用中国法律
查看详情 →张三直播购物超期未付款违约案
2023年7月，张三在抖音直播中购买某品牌智能手表（价值1280元），主播承诺'30分钟内未付款自动发货'。订单生成后，张三因临时出差未及时付款，商家以超期未付款为由取消订单并索赔200元违约金。张三主张直播购物存在'拍下即视为同意'的默认条款，但未能提供有效证据证明已明确知晓违约条款内容。商家提交的直播间截图显示违约条款仅以文字形式置于页面底部，且未通过弹窗提示。争议焦点在于商家是否尽到格式条款
查看详情 →李女士定制婚庆T恤质量纠纷案
2023年4月，李女士在淘宝平台某服饰店铺下单定制婚庆主题T恤，订单金额280元，明确标注商品为非标定制品。商家在交易页面提示'定制商品不支持七天无理由退货'，但未就质量问题处理方式作出说明。李女士收到商品后发现领口存在明显脱线瑕疵，立即通过平台联系商家要求退货。商家以'已定制且存在个人使用痕迹'为由拒绝，同时要求支付30元清洗费。经平台介入，商家仅同意更换同款商品，李女士认为此处理方式违反《消费
查看详情 →未付款订单违约赔偿案
2023年9月，消费者赵先生在拼多多平台某家电店铺下单购买空气炸锅，金额450元，下单后因银行卡限额未能及时支付。直至10月8日，赵先生发现订单已超平台规定的24小时付款期限，商家以'未付款视为违约'为由关闭订单并索要50元违约金。赵先生提交银行流水证明付款失败原因，但商家坚持要求赔偿。平台调取订单记录显示赵先生曾在下单后12小时尝试支付但未成功。法院认为商家未主动提醒付款失败风险，且未证明已履行
查看详情 →定制西装质量瑕疵争议案
2023年6月，消费者王先生通过京东平台某第三方商家订购一件定制西装，金额2800元，约定15天内完成制作。商家在收货时未提供样品确认环节，交付后王先生发现面料起球且剪裁不合身。其多次要求退货，商家以'定制商品不支持无理由退货'为由拒绝，同时指出王先生未按约定时间提供修改意见。王先生主张依据《消费者权益保护法》第24条，认为质量问题应适用七日无理由退货规则。商家则援引其网站上的格式条款，称定制服务
查看详情 →预售口红逾期未发货案
2023年3月，消费者李女士在淘宝平台某美妆店铺购买了一支限量版口红，订单金额380元，支付方式为支付宝。商家在商品详情页标注'预售商品，4月15日发货'，并承诺'若逾期未发，支持全额退款'。然而直至5月1日，李女士仍未收到商品，多次联系客服仅得到'正在处理中'的模糊回复。平台介入后发现商家未按约定时间节点发货，且未提供任何物流信息。李女士主张商家违反《电子商务法》第38条关于预售商品发货期限的规
查看详情 →京东保健品砍单纠纷案
2023年9月，原告王某通过京东平台购买某品牌保健品（单价450元，订单金额13500元），下单后商家未主动联系王某。2023年10月初，王某发现该商品页面显示‘库存不足’，但实际该商品存在充足库存。王某质疑商家存在虚假标价行为，要求发货并赔偿损失。商家以‘库存异常系统错误’为由拒绝发货，并声称订单已超平台允许的‘自动取消时限’。王某举证证明订单未被系统标记为异常，且已支付全款，认为商家恶意砍单损
查看详情 →直播砍单事件引发的定金纠纷
2023年7月，原告李某在抖音直播间购买某品牌无线耳机（单价1299元），主播宣称‘定金500元，尾款100元，活动期间下单享优惠’。李某误将平台支付页面的‘订金’理解为定金，支付500元后因系统故障未完成尾款支付。商家在订单超时30分钟后单方面取消订单，并以‘订金不退’为由拒绝退款，同时将款项转为平台红包。李某认为商家存在欺诈，要求返还定金并三倍赔偿，平台则以‘订金未具定金性质’为由拒绝介入。案
查看详情 →跨境美妆预售订单纠纷案
2023年4月，原告张某在某跨境电商平台（东南亚某国本土平台）订购了一款韩国进口的定妆喷雾（单价980元，订单金额合计12000元），商品标注为预售商品，预计发货时间为2023年6月15日。张某支付全款后，平台多次推送通知称因海外仓库物流异常导致发货延迟，但直至2023年7月10日仍未发货。期间张某多次联系客服，商家以‘海外订单不可取消’为由拒绝退款，平台亦未明确告知发货时间变更的具体原因。张某认
查看详情 →定金与订金性质混淆引发的纠纷
2023年10月，张某在京东平台某数码旗舰店支付200元定金预订旗舰手机，商家在订单详情页使用显著字体标注"订金不退"。下单后第三日，商家以"活动取消"为由拒绝发货且未退还定金。张某主张该款项为定金应双倍返还，商家则以"订金"性质为由拒绝。法院调查发现商家在商品页面同时使用"定金"与"订金"两种表述，且未明确区分二者法律属性。消费者提交的支付截图显示金额为"订金"，但商品预售页面存在"定金"相关说
查看详情 →跨境平台强制仲裁条款效力认定案
2023年7月，李某通过亚马逊平台购买价值8200元的智能手表，订单后附带的用户协议第9条约定"所有争议应提交新加坡国际仲裁中心仲裁"。收货后发现产品存在重大功能缺陷，多次联系平台无果。李某向中国法院提起诉讼，认为该条款违反《网络交易监督管理办法》第15条关于消费者选择诉讼管辖权的规定。法院审查发现该条款系平台在注册时单方拟定，未采用显著方式提示，且李某作为中国消费者在维权过程中并未实际选择仲裁。
查看详情 →"最终解释权归本店所有"条款效力之争
2023年4月，王某在淘宝平台某美妆店铺购买价值580元的进口面霜，订单备注中明确标注"本店对订单内容享有最终解释权"。收货后王某发现商品标注的生产批号与订单页面显示不符，要求商家提供解释。商家以格式条款为由拒绝沟通，单方面声称依据备注条款可解除合同。王某向平台投诉未果后，依据《消费者权益保护法》第55条向法院起诉，主张该条款违反公平原则。审理中商家提交的订单详情页显示该条款为手写添加，且未采用显
查看详情 →‘最终解释权归本店’条款效力争议案
2023年11月，王女士在京东平台某第三方商家购买定制款羊绒大衣（价格6800元），收货后发现商家未按约定提供羊绒质检报告。其依据订单备注‘最终解释权归本店所有’主张商家免责，但商家拒绝补充材料并要求其自行承担损失。王女士认为该条款属于无效格式条款，向北京互联网法院提起诉讼。商家提交的合同文本中，‘最终解释权’条款位于商品详情页底部，字体与页面其他内容无显著区别。法院查明该条款实际排除了消费者主要
查看详情 →海外代购跨境商品税费争议案
2023年8月，张某在某跨境电商平台（荷兰某品牌）购买价值4200元的高端电动剃须刀，平台商品页面标注‘适用荷兰法律’，但未说明税费承担方式。商品到货后，张某发现需额外支付35%进口关税及120元物流费用，总计1470元。平台客服解释税费由消费者承担，并拒绝退还因关税产生的溢价损失。张某认为合同应适用中国法律，且平台未尽到披露义务，向上海市浦东新区法院起诉，要求平台退还多收税费并赔偿维权成本。平台
查看详情 →李女士淘宝美妆订单未付款违约案
2023年4月，李女士在淘宝平台购买某进口品牌精华液，订单金额为1280元。其通过手机下单后，因误操作未完成支付，导致订单在系统中自动关闭。商家在订单关闭后未主动联系消费者，仅在商品详情页标注‘未付款订单将自动取消，需支付违约金’。李女士发现异常后多次联系客服，商家坚持要求其支付20%违约金（256元）。消费者主张因平台系统故障导致未付款，且未及时通知，遂向杭州市余杭区人民法院提起诉讼。审理中，商
查看详情 →闲鱼二手定制包质量问题案
2023年11月，消费者张先生在闲鱼平台购买某个体卖家定制的二手爱马仕皮包，支付2500元后收货发现包扣存在明显磨损且异味严重。卖家拒绝退货，称'定制商品不可无理由退换'。张先生申请平台介入，卖家虽提供商品描述但未能证明已尽告知义务。经鉴定皮包存在结构性损伤，平台判定卖家违反《消费者权益保护法》第24条，要求其承担退换货责任。案件焦点在于定制服务的性质认定及商家告知义务范围。
查看详情 →海外购平台预售智能手表违约案
2023年9月，消费者王先生通过跨境电商平台某海外购旗舰店预订价值3000元的进口智能手表，商家承诺15天内发货。但订单生成30天后仍未收到货物，平台客服以'清关进度延迟'为由拒绝退款。王先生发现商品实际已售罄，但商家未及时更新库存信息。他多次通过平台申诉和投诉，商家仍以'预售商品不支持无理由退货'为由拒绝处理。案件关键在于商家是否履行了预售合同中的发货义务及平台在履约监督中的责任。
查看详情 →某美妆品牌淘宝砍单案
2023年4月，消费者李女士在淘宝平台某美妆旗舰店购买了价值800元的限量口红套装，支付定金300元后等待尾款支付。订单显示商家承诺在48小时内处理完尾款并发货，但李女士在支付尾款前突然收到商家旺旺通知称库存不足需取消订单。商家辩称其拥有'最终解释权'，且未明确告知库存变动情况。李女士认为商家在未协商情况下单方取消订单构成违约，要求退还定金并赔偿损失。平台介入后商家拒绝退款，消费者通过12315投
查看详情 →微信私域虚拟商品仲裁条款效力案
2023年9月，南昌市民陈某通过微信私域购买价值899元的某网络游戏虚拟道具，商家在用户协议中约定'争议须提交深圳仲裁委裁决'。陈某未支付尾款导致交易失败，商家以协议约定为由要求其支付违约金300元。陈某主张该仲裁条款属于排除诉讼权利的格式条款，且未在交易前明确告知。平台方称用户协议在注册时已强制勾选，但未提供完整的协议内容。本案涉及微信私域交易中仲裁条款的效力认定，以及消费者在未支付情况下是否应
查看详情 →直播带货最终解释权纠纷案
2023年6月，上海市民王某通过抖音直播购买价值1200元的某品牌智能手表，商家在订单确认页面嵌入格式条款，声明'最终解释权归本店所有'。收货后发现手表存在续航严重不足问题，要求退货时被商家以条款有效为由拒绝。王某指出该条款系单方免责条款，且未通过弹窗等形式显著提示。商家辩称直播带货属于即时交易，格式条款有效。平台方则表示已对商家进行过合规培训，但未提供具体培训记录。本案涉及直播购物场景下格式条款
查看详情 →