‘最终解释权归本店’条款效力争议案

案件事实

2023年11月，王女士在京东平台某第三方商家购买定制款羊绒大衣（价格6800元），收货后发现商家未按约定提供羊绒质检报告。其依据订单备注‘最终解释权归本店所有’主张商家免责，但商家拒绝补充材料并要求其自行承担损失。王女士认为该条款属于无效格式条款，向北京互联网法院提起诉讼。商家提交的合同文本中，‘最终解释权’条款位于商品详情页底部，字体与页面其他内容无显著区别。法院查明该条款实际排除了消费者主要权利，且未进行显著提示。

审理过程

法院依据《民法典》合同编审查格式条款是否违反公平原则及显著提示义务。

判决结果

判决条款无效，商家需承担举证责任并补充羊绒质检文件，支持消费者退款请求。

涉及法律

《民法典》合同编第496条、《网络交易监督管理办法》第十六条

案件意义

警示电商平台不得通过格式条款规避法定责任，强化消费者知情权保护。