法律案例库
共收录 9,000 篇案例与实务文章，覆盖人身伤害、劳动仲裁、婚姻家事、房产买卖、商标、电商、职务犯罪、诈骗等 8 个专题。
跨境服饰订单隐藏运费纠纷
2023年9月，王先生通过某跨境电商平台购买意大利品牌连衣裙，商品页面显示‘包邮’。下单后系统提示需支付15美元运费，但商品详情页未明确标注。王先生质疑费用合理性，发现其他买家评论提及‘隐藏运费’问题，遂申请退款。平台称运费为系统自动计算的国际物流费，但未在交易前告知。王先生态度激烈，认为商家未履行告知义务，构成欺诈。法院调查发现商家在商品详情页仅标注‘海外直邮’，未拆分运费明细，违反《网络交易监
查看详情 →某美妆品牌会员价误导案
2023年6月，消费者李女士在淘宝平台购买某国际美妆品牌精华液，原价599元，商家宣称会员价仅需399元，且强调‘老用户专享’。但李女士发现该商品在2022年12月曾以499元价格销售，而会员价仅比历史价格低100元，实际未给予明显优惠。更令人不满的是，商家在商品详情页未标注会员价的有效期，且承诺‘老用户价格更优’。李女士认为商家存在价格欺诈，向平台投诉未果后起诉。法院审理发现商家在促销时未明确说
查看详情 →抖音直播间优惠券失效案
2023年11月，消费者张某在抖音直播间抢购某游戏点卡时，主播承诺'前100名下单用户可获得200元优惠券，满1000元立减200元'。张某成功抢到优惠券并支付980元完成订单，但结账时系统提示'当前订单金额不足，优惠券无法使用'。张某多次与客服沟通无果，发现优惠券使用条件存在隐蔽条款，需同时满足'单笔订单需支付1200元以上'和'需在30分钟内完成支付'两个附加条件。张某认为主播未完整披露优惠规
查看详情 →拼多多美妆商品价格异常案
2023年9月，消费者李某在拼多多平台选购某化妆品品牌精华液时，商品详情页显示标价699元，但进入购买页面后显示实际支付金额1199元。李某发现商家在商品页面使用了'限时秒杀'的虚假宣传，且未明确标注价格差异原因。在支付过程中，系统突然弹出'价格异常需人工审核'的提示，导致订单延迟支付。李某多次联系客服，被告知需按系统显示价格付款。其后以商家虚假宣传为由申请退款，平台仅同意部分退款。李某进一步投诉
查看详情 →京东家电促销价欺诈案
2023年6月，消费者王某在京东平台选购某品牌空气炸锅时注意到商品显示原价1299元，促销价599元。该商品在5月25日曾以1299元标价销售，后于6月1日调整为799元，但6月10日促销期间又恢复原价。王某认为商家通过虚假原价制造价格差，实际未产生优惠，遂在6月15日下单购买。结账时系统显示仍需支付799元，王某发现价格标注存在矛盾，随即向平台投诉并申请退款。平台以促销价变动为由拒绝退款，王某提
查看详情 →『2023』秒杀案003：虚构原价误导消费者
2023年11月，消费者陈先生在京东某数码旗舰店购买无线耳机，商品详情页显示'原价3999元，现价2599元'。陈先生通过比对历史数据发现，该商品在2023年9月曾以2899元价格销售，且无任何标价为3999元的记录。商家辩称3999元为'参考价'，但未提供定价依据。平台调查发现商家通过后台工具修改了历史价格数据，且'原价'标签未标注日期范围。陈先生支付2599元后，商品库存显示'原价3999元'
查看详情 →『2023』闪购案002：跨境包裹暗藏附加费用
2023年6月，消费者张先生在某跨境电商平台购买价值218元的智能手表，下单时未注意到商品详情页底部的'海外直邮'说明。付款后收到平台短信通知显示需支付180元运费，总计支付398元。张先生认为商品标价已包含运费，但商家在购买前未主动提示费用构成。经核查，该商品在平台上的常规销售页面未明确标注运费信息，仅在'海外直邮'专题页面提及。商家辩称运费属于必要成本，但未能提供运费计算标准及公示凭证。案件涉
查看详情 →『2023』淘趣案001：会员专属价暗藏玄机
2023年4月，消费者李女士在淘宝平台某美妆店铺购买某进口面霜时发现，该商品标价1999元，同时存在'会员价1299元'的促销标签。李女士此前为该店铺老客户，曾多次购买同款商品均按原价支付。购买当日，店铺客服多次强调'仅限老会员享受优惠'，但未说明原价变动规则。结账后李女士发现，非会员用户实际支付1599元，而该价格在商品详情页未予展示。通过比对历史价格数据，发现商家在2023年3月曾将商品标价调
查看详情 →双十一价格波动纠纷案
2023年9月，王先生在京东平台购买某品牌扫地机器人，商品页面显示'双十一期间直降300元'。该商品日常售价为1299元，9月15日突然调价至1599元，9月28日又恢复1299元。王先生认为商家通过虚假价格波动误导消费者，实际并未提供优惠。商家辩称价格调整属正常促销行为。王先生提交了商品历史价格监测报告，显示9月15日涨价前未公示任何促销信息，且该商品在大促期间未达到标称的优惠幅度
查看详情 →抖音直播间虚假原价案
2023年3月，张女士在抖音直播间购买某网红推荐的精华液，商品页面显示原价899元，现价599元。直播中主播多次强调'原价买一赠一'，但张女士发现该产品在品牌官网及天猫旗舰店并无899元售价记录。商家承认直播间使用的原价为上月促销价，实际从未达到该价格。张女士申请平台介入未果，遂向法院起诉。本案涉及直播带货模式下价格标识真实性争议，专家鉴定显示商品历史售价从未接近899元
查看详情 →拼多多隐形收费案
2023年6月，消费者李女士在拼多多平台购买某品牌空气炸锅，商品页面仅标注售价199元。下单时显示满299元包邮，但结账时发现需支付28元包装费及35元偏远地区运费，总计262元。李女士发现该商品在其他电商平台同款售价仅159元，质疑拼多多存在价格欺诈。商家声称包装费为行业标配，但无法提供收费依据。李女士通过平台客服申诉未果，遂向市场监管部门举报。经查，商家在商品详情页未明确标注运费及包装费，且未
查看详情 →手机价格低标高发案
2023年8月，上海某电子产品在拼多多平台宣传'爆款直降300元'，某型号手机页面显示原价2999元，现价2699元。消费者李某在支付时发现实际需支付2999元，平台系统显示'价格波动-系统自动调价'。商家称活动期间系统出现技术错误，要求李某取消订单。李某发现商品详情页未提及动态定价条款，且其与客服沟通时对方称'价格不会变'。经核查，该商家在近两个月内存在多次类似行为，部分订单显示同一商品在付款前
查看详情 →家电大促价格陷阱案
2023年6月，北京某电器城在京东平台开展'618家电狂欢节'，其官方旗舰店在活动前两周将某品牌扫地机器人从699元悄然调至999元，随后又以'大促价899元'重新上架。消费者王某在活动当天下单支付899元，次日发现该商品在活动前一天的实时价格仅为799元，实际未享受促销优惠。王某通过京东客服投诉未果，遂向北京市朝阳区法院起诉。商家声称促销价系'限时特惠'，但未提供任何价格调整的合理依据。法院调查
查看详情 →美妆产品虚构原价案
2023年4月，杭州某化妆品品牌在淘宝平台推出'5折秒杀'活动，其旗舰店商品页面显示某款精华液原价1280元，划线价1580元，促销价640元。消费者张某在查看商品历史价格时发现，该商品过去半年从未以1580元价格销售过，存在明显的虚构原价行为。活动期间张某下单支付640元，但收到货后发现商品实际为新品，且平台其他店铺同款商品售价仅590元。张某要求退货退款遭拒，遂向杭州互联网法院提起诉讼。商家辩
查看详情 →抖音美妆直播满减规则争议案
2023年11月，消费者王某通过抖音直播抢购某化妆品品牌‘满199减50’的优惠券，成功领取后在结算时发现该券仅在特定时间段有效且需购买指定商品组合。王某在直播中并未注意到规则限制，且商家未在商品页面显著位置标注使用条件。购买后，王某尝试使用优惠券时被系统提示‘该券不可叠加使用’，且商品单价均未达到满减门槛。王某认为商家存在虚假宣传，导致其误判优惠价值，遂向抖音平台申请售后。平台以‘用户未仔细阅读
查看详情 →拼多多虚拟商品价格异常案
2023年4月，消费者李某在拼多多平台购买某付费会员课程，页面显示价格为39.9元，但结算时系统显示实际支付金额为100元。李某发现商家在商品详情页标注‘限时特惠价’，并展示历史价格159元，但平台并未明确说明存在隐藏费用。经核实，该课程原价为99元，商家通过修改页面展示价格为39.9元，同时将部分费用拆分为‘平台服务费’‘税费’等项目，导致用户最终支付金额远高于宣传价格。李某多次与商家沟通未果，
查看详情 →京东家电促销虚假折扣案
2023年6月，消费者张某在京东平台购买某品牌空气净化器，发现该商品在618大促前曾以1899元价格销售，但活动期间商家将商品标价改为1699元并声称‘直降200元’。张某在活动开始前通过比价工具核实，发现该商品实际从未以1899元销售过，仅在6月1日短暂显示过该价格后又恢复原价。商家在商品详情页强调‘大促期间最低价’，并发布多条短视频宣传‘原价1899元，现仅需1699元’。张某认为商家存在虚构
查看详情 →某跨境电商‘会员专享价’纠纷案
2023年11月，消费者陈先生在某跨境电商平台（某海外购）购买进口护肤套装，因曾多次在该平台下单，被默认为老用户，最终以599元价格成交。而同一商品页面显示‘新人专享价399元’，陈先生发现该商品此前在该平台的历史售价均为499元，且商家未在‘会员价’宣传中注明仅限首次注册用户。陈先生认为商家存在价格歧视，且‘新人价’实际未对老用户开放，故申请退货并索赔。商家辩称‘会员价’仅为特定活动期间的优惠，
查看详情 →京东自营空气炸锅标价错误案
2023年8月，消费者王先生在京东自营某电器店铺购买空气炸锅，商品页面标价显示1999元。下单后，商家因库存不足将价格改为2999元，并以‘价格标错导致订单异常’为由取消订单。王先生确认订单生成时价格为1999元，且未在页面显著位置标注‘限时折扣’信息。商家辩称其仅因系统错误临时调整价格，且已通过短信通知消费者。王先生认为商家存在故意抬价行为，遂申请平台介入。经查，商品页面原始标价为1999元，但
查看详情 →拼多多‘满减优惠券’无法使用案
2023年6月，消费者李女士在拼多多平台某美妆店铺购买某进口精华液，支付时使用了平台发放的‘满299减50’优惠券，实际支付349元。下单后，店铺客服告知该优惠券因系统故障无法使用，需补差价至原价399元。李女士发现该店铺在商品详情页及宣传中从未明确标注优惠券使用条件，且‘满299减50’的文案实际是虚构的，系商家通过夸大优惠力度吸引客户。李女士多次与客服沟通无果，遂向平台投诉并保留聊天记录及订单
查看详情 →