法律案例库
共收录 9,000 篇案例与实务文章，覆盖人身伤害、劳动仲裁、婚姻家事、房产买卖、商标、电商、职务犯罪、诈骗等 8 个专题。
2023京选价标错案
2023年4月，消费者张女士在京东平台选购某品牌智能空气炸锅，商品页面显示原价2999元，促销价1999元。下单时系统显示成功支付，但商家在发货前突然以'价格标错'为由取消订单，声称实际定价为2999元未调整。张女士发现该商品在其他店铺同款售价为2999元，而京东自营页面存在历史价格记录显示曾以1999元销售。商家拒绝退款并要求其承担订单取消损失，消费者主张商家存在重大过失应赔偿损失。案件涉及京东
查看详情 →亚马逊美妆商品虚构原价案
2023年11月，消费者王小姐在亚马逊中国平台购买某进口面霜时，商品详情页显示'原价580元，现价399元（限时折扣）'。经她查询该商品2022年同期价格，发现该款面霜在亚马逊历史价格记录中从未超过450元，且2023年9月实际售价为420元。商家在活动期间通过修改商品描述中的划线价，将原本合理的420元虚标为580元制造折扣假象。王小姐在客服沟通过程中发现商家无法提供原价交易凭证，且该商品在活动
查看详情 →拼多多服饰隐藏收费案
2023年7月，消费者张先生在拼多多平台购买某潮流服饰，商品页面仅显示单品价299元。下单时未见任何关于运费的提示，直至支付成功后收到短信通知需另付60元运费。该商家在店铺首页用灰色字体注明'部分商品需支付运费'，但未在具体商品页面显著位置标明。张先生申请退款时被要求支付20元服务费，最终通过客服协商减免部分费用。该商品为服饰类，交易模式为第三方入驻商家，金额为299元，纠纷起因是订单金额与预期不
查看详情 →京东家电虚假会员价纠纷案
2023年4月，消费者李女士在京东平台购买某品牌空气净化器时发现，商家页面标注'会员价专享，新人立减300元'，但其作为老用户以原价下单。经调查发现，该商品2022年12月曾以2999元价格销售，而商家在促销活动中将历史价格虚标为3999元作为会员价优惠基准。李女士在商品详情页未发现明确的价格对比说明，仅在活动页面看到'新人专享'标识。当她要求按老用户价格购买时，商家以'优惠活动已结束'为由拒绝，
查看详情 →双十一价格波动纠纷案
2023年11月，消费者张先生在拼多多平台购买某品牌羊绒大衣，商品页面显示‘双十一限时价799元，原价1899元’。事后发现该商品在10月中旬曾以1599元价格销售，且大促期间价格回升至1299元。商家称‘原价’为品牌指导价，但未提供实际成交记录。张先生认为促销期间实际没有优惠，且商家存在价格欺诈。平台调查后确认商家存在价格波动行为，但未主动告知消费者。案件中，张先生提交了该商品在10月的交易记录
查看详情 →无线耳机虚构原价案
2023年8月，消费者王某在京东平台下单某品牌无线耳机，商品页面显示‘原价2000元，现价1500元，直降500元’。王某发现该商品近半年内从未以原价销售，且划线价与平台促销活动中的‘历史最高价’描述存在矛盾。商家称原价为产品建议零售价，但未能提供有效价格依据。王某通过比价工具核实，该商品在京东自营及其他平台的售价长期稳定在1200元左右。案件审理中，王某提交了多份历史订单截图及第三方比价数据，证
查看详情 →跨境电商隐藏费用纠纷案
2023年5月，消费者李女士在某宝国际平台选购某品牌进口高端护肤品套装，商品页面显示售价800元，并标注‘满200元包邮’。下单后，系统提示需支付200元运费及50元包装费，合计150元，实际总金额达到950元。李女士认为商家存在价格欺诈，要求退还差价。商家辩称运费和包装费属于平台统一定价，未在商品详情页明确标示。经调查，商品页面虽有‘包邮’说明，但未提及境外运费及关税，且服务费未单独列明。消费者
查看详情 →结账时价格异动案
2023年11月，陈小姐在拼多多平台某第三方店铺购买某网红品牌无线耳机，商品页面显示"原价499元，现价199元"。下单时系统显示应付199元，但结账时突然增加至899元，页面未提示任何附加费用。陈小姐立即联系客服，被告知"系统错误"并要求支付。在反复沟通未果后，她通过平台后台记录发现商品价格曾短暂显示为299元，但商家在支付前将价格调高并隐藏修改记录。经核实商家存在恶意修改商品价格的行为，且在用
查看详情 →大促前后价格陷阱案
2023年8月，王先生在京东自营店购买某品牌智能手表，发现该商品在6月以999元价格销售，7月突然调价至1499元，8月声称"大促期间直降500元"。实际购买时，该商品在京东自营页面显示活动价1299元，与原价1499元相比仅优惠200元，且非平台官方促销活动。王先生通过京东价目表查询发现，商品在7月涨价期间并未在平台官方渠道公示过1499元的价格，且存在大量商品在涨后又降的虚假促销记录。向平台投
查看详情 →"双十一"虚构原价案
2023年4月，消费者李女士在淘宝平台某美妆店铺购买某进口精华液，页面显示原价2800元，划线价2980元，最终售价880元。李女士注意到该商品在其他平台同类产品价格长期稳定在1200元区间，遂怀疑店铺存在虚构原价行为。下单后反复查看页面发现，所谓原价实为店铺自设的虚假标价，且无任何第三方价格证明。联系客服要求解释时，商家仅以"活动期间价格调整"为由推诿。李女士通过平台投诉并提交历史价格截图，发现
查看详情 →亚马逊跨境电商会员价歧视案
2023年11月，消费者张先生通过亚马逊中国购买某进口零食礼盒，发现同一商品老用户售价为680元，而新用户通过‘新人专属价’仅需480元。张先生质疑商家设置价格门槛，认为其违反公平交易原则。经核查，商品页面未明确标注会员价与普通价的区别，且‘新人价’需通过第三方平台注册获取，亚马逊自营页面未提供同等条件。消费者多次申请退款并要求价格公示，商家以‘会员价为限时优惠’为由拒绝调整。
查看详情 →京东家电价格标错纠纷案
2023年8月，消费者王先生在京东平台购买某品牌的扫地机器人，商品页面显示原价2999元，促销价1699元。下单后，商家突然以‘价格标错’为由取消订单并拒绝发货，称实际应为2999元。王先生发现商品页面存在‘限时秒杀’标识，且历史价格显示曾达3299元，但无法证明商家存在主观恶意。多次协商未果后，消费者向平台投诉并保留了商品页面截图及支付凭证。调查显示，商品价格确因系统故障短暂显示错误，但商家在促
查看详情 →某美妆品牌拼多多优惠券失效案
2023年5月，消费者李女士在拼多多平台购买某知名美妆品牌的精华液，商品标价为899元。商家在促销活动中宣称‘0元购’并发放‘满300减500’优惠券，消费者通过平台活动页面领取后下单。订单提交成功并支付后，李女士发现优惠券显示‘不可与其他优惠叠加’，而商品页面未明确标注该限制。进一步核实发现，该优惠券仅适用于指定品类，且需满足‘订单金额满500元’的隐藏条件，实际支付金额仍为899元。消费者认为
查看详情 →『抖音直播』高端无线耳机虚构原价案
2023年11月，消费者王先生在抖音直播间购买某品牌高端无线耳机，商品页面显示『原价2999元，限时直降600元仅需2399元』。王先生查阅历史价格发现该耳机在平台自营店铺从未以2999元销售过，最高售价为1999元。直播中商家通过划线价制造价格差，实际并无原价支撑。王先生购买后以价格欺诈为由要求退货，商家则称该原价系市场指导价，非实际成交价。经平台核查，该商品在促销期间存在多条虚假原价记录，且未
查看详情 →『某跨境电商』游戏点卡隐藏运费纠纷案
2023年8月，消费者张先生通过某跨境电商平台购买价值198元的游戏点卡。商品详情页仅标注商品价格，未提及任何运费信息。在订单生成后，平台突然弹出『需支付15元国际运费』提示，导致实际支付313元。张先生认为该费用属于平台运营成本，不应由消费者承担，且商品页面未明确标注运费信息。平台以『需支付运费才能完成交易』为由拒绝退款。张先生通过12315平台投诉后，监管部门调查发现该平台在促销商品中普遍存在
查看详情 →『拼多多』某网红护肤品牌会员价欺诈纠纷案
2023年5月，消费者李女士在拼多多平台购买某网红护肤品牌价值899元的组合套装。该商品页面标注『会员专享价699元，新人立减100元』。李女士作为该品牌的长期会员，发现该价格仅为商品标价的7折，而普通会员同样享受该折扣却未显示。在提交订单后，商家以『活动期间价格调整』为由拒绝发货，并声称所有用户均按统一价格结算。李女士通过平台客服及第三方平台投诉，发现商家在促销期间实际向不同用户群体推送了差异化
查看详情 →空气炸锅价格标错纠纷案
2023年11月，消费者张某在考拉海购平台购买价值1200元的智能空气炸锅，商品详情页显示"原价1599元，现价1200元"。付款前1小时因系统故障，价格被错误标为800元。张某付款后联系客服，商家称价格标错要求取消订单，同时拒绝发货。平台介入后未及时纠正价格错误，导致张某在等待期间商品价格恢复至原价。消费者认为商家恶意利用系统错误牟利，平台存在管理失职。案件涉及跨境电商商品，引发关于价格标错认定
查看详情 →无线蓝牙耳机优惠券无效纠纷案
2023年9月，消费者李某在拼多多平台抢购某店铺的"满500减100"优惠券，用于购买价值399元的无线蓝牙耳机。抢券时页面显示"全网最低价"，且优惠券使用说明显示"全场通用"。下单时系统显示实付299元，但结账时发现优惠券无法使用，且商品价格未达满减门槛。李某多次联系客服未果，最终发现该优惠券仅适用于特定型号商品，且店铺存在使用虚假宣传文案诱导消费的行为。商家声称优惠券系统存在技术漏洞，而平台未
查看详情 →某品牌洗发水价格异常波动案
2023年6月，消费者王某在淘宝平台某美妆店铺购买了一瓶进口植物精华洗发水，商品页面显示原价199元，现售价99元，标注"限时折扣"。下单时系统显示优惠后价格为99元，王某支付后发现商品实际价格为159元，且未标注任何折扣信息。经调查发现商家在商品详情页使用动态定价技术，通过API接口在商品页显示错误折扣价，但结账时根据库存情况切换为真实价格。王某主张商家存在价格欺诈，平台未履行审核义务。商家辩称
查看详情 →直播带货无线耳机优惠券失效案
2023年11月，消费者王某通过抖音直播购买某品牌无线耳机，商家在直播中强调'前100名下单享99元优惠券'，王某成功抢购并支付399元。然而在支付时发现优惠券因'订单金额不足'无法使用，且商家提供的商品页面未明确说明优惠券使用条件。王某认为商家存在虚假宣传，要求退一赔三。经调查，商家实际在直播前已将商品价格调至499元，优惠券仅适用于原价599元商品，但未在页面显著位置标注。案件审理中，法院认为
查看详情 →