无线耳机虚构原价案

案件事实

2023年8月，消费者王某在京东平台下单某品牌无线耳机，商品页面显示‘原价2000元，现价1500元，直降500元’。王某发现该商品近半年内从未以原价销售，且划线价与平台促销活动中的‘历史最高价’描述存在矛盾。商家称原价为产品建议零售价，但未能提供有效价格依据。王某通过比价工具核实，该商品在京东自营及其他平台的售价长期稳定在1200元左右。案件审理中，王某提交了多份历史订单截图及第三方比价数据，证明原价不实。法院认为商家虚构原价，误导消费者购买决策。

审理过程

法院依据《电子商务法》第38条，认定商家虚构原价行为构成虚假宣传，消费者可要求全额退款及赔偿。

判决结果

支持消费者全部诉讼请求，判决商家退还货款1500元并支付三倍赔偿4500元。

涉及法律

《电子商务法》第38条、《消费者权益保护法》第55条

案件意义

本案为虚构原价提供明确裁判标准，警示商家不得滥用建议零售价概念。