法律案例库
共收录 9,000 篇案例与实务文章，覆盖人身伤害、劳动仲裁、婚姻家事、房产买卖、商标、电商、职务犯罪、诈骗等 8 个专题。
美妆口红虚假原价案
2023年6月，消费者王某在拼多多平台某店铺购买限量版口红，商品页面显示原价1200元，促销价580元，'直降620元'宣传标语十分醒目。王某注意到原价标注为'历史最高价'，但经查询该商品2022年12月曾在其他电商平台售价950元。诉讼中王某提交了历史价格截图，证明平台虚构原价行为。店铺辩称历史最高价系系统自动抓取数据，平台则称已尽到告知义务。法院发现该商品在促销期间存在'原价'与实际价格偏差达
查看详情 →跨境智能手表运费欺诈案
2023年3月，消费者李某在亚马逊中国平台购买某品牌智能手表，商品详情页显示售价1500元，未明确标注运费信息。李某下单时注意到商品页面有'包邮'标识，但收货后发现需支付200元运费及150元包装费，总计超原价30%。经核查，该商品实际由第三方卖家发货，平台未在商品描述中披露运费计算规则及包装费用标准。李某认为商家存在价格欺诈行为，遂向平台投诉并申请退款。平台以'运费由第三方承担'为由拒绝退款，李
查看详情 →跨境电商汇率变动纠纷案
2023年11月，消费者王某在亚马逊海外购平台购买某欧洲品牌护肤品，页面显示价格为450元（含税费）。王某使用优惠券后实际支付400元。然而在结账时，平台突然提示需额外支付120元的货币转换服务费，总金额变为520元。王某认为商家在商品详情页未明确标注此类费用，且优惠券条款存在歧义。商家声称汇率波动导致费用增加，但无法证明其提前履行告知义务。王某因未注意到隐藏条款，损失实际优惠金额20元。案件涉及
查看详情 →大促前涨价后降价纠纷案
2023年9月，消费者李某在京东平台购买某品牌空气炸锅，发现商品在9月1日显示价格399元，至9月25日大促前夕却涨至599元。李某误以为涨价后存在折扣，遂以599元下单。然而大促期间价格又降至499元，李某申请差价退款遭拒，认为商家利用虚假标价谋取暴利。商家辩称价格调整为市场策略，但无法提供价格变动的合理依据。经调查，商品在2023年8月期间最低售价仅为420元，9月1日的399元价格系商家为营
查看详情 →薇诺娜面膜虚假标价案
2023年6月，消费者张某在淘宝平台购买薇诺娜面膜，发现商品页面显示原价680元，划线价899元，现售价599元（折8折）。张某认为该折扣力度显著，遂下单支付。但结账时系统提示实际支付金额为680元，且商家客服解释原价为预售期间的临时标价，实际并无此价格。张某通过平台介入申请退款，商家却称商品存在溢价空间，要求其承担差价。经核实，该商品自2022年12月起从未以899元销售过，商家通过虚构历史价格
查看详情 →直播优惠券无法使用案
2023年11月消费者王某在抖音直播间抢到某服饰商家发放的'满200减50'优惠券，该优惠券在商品详情页及直播画面中多次展示。下单购买价值380元的羊绒衫时，系统提示'优惠券不可叠加使用'，且需额外支付40元运费。王某认为商家存在虚假宣传，要求退还货款及运费。商家称优惠券使用规则已通过弹窗提示，王某未仔细阅读条款。经核查，商家在优惠券页面确实未明确标注'不可叠加'的醒目提示，且运费未在商品页面公示
查看详情 →面膜结账价突增纠纷案
2023年9月消费者李某在拼多多平台购买某品牌面膜，页面显示'买100送50'活动价格为19.9元/片。下单时页面显示总价1990元，但结账时系统自动跳转至2990元页面，李某发现后立即截图保存证据。商家称因系统升级导致价格错误，要求李某取消订单并支付差价。李某多次联系客服未果，遂向消协投诉。调查发现商家在商品详情页仅标注了'买100送50'，未明确标示实际支付价与活动价的比例关系，且未设置价格异
查看详情 →双十一空气炸锅价格欺诈案
2023年6月消费者张某在京东平台发现某家电品牌旗舰店上架的空气炸锅原价显示为1999元，但实际购买价为1599元。7月商家突然将商品价格调至2399元，并宣称'大促前最后机会'。8月双十一当天该商品标价又降至1999元，张某误以为存在折扣购买。结账时却发现付款页面显示的价格为2399元，且商品详情页未明确标注价格变动记录。张某通过比价网站核查发现，该商品在6月-8月期间存在多次价格波动，实际最低
查看详情 →抖音直播虚拟商品运费纠纷案
2023年9月，王某在抖音直播中购买某虚拟歌手演唱会门票，支付金额显示为199元。订单生成后，平台提示需额外支付30元运费，商家未在商品页面或直播中明确告知。王某认为已支付全部费用，拒绝补交运费。商家单方面取消订单并屏蔽用户，平台以'虚拟商品不支持运费计算'为由拒绝退款。王某通过保留直播录像和聊天记录，向当地市场监管局提交投诉。经查证该演唱会门票确实存在30元运费附加，但未在商品详情页公示。案件涉
查看详情 →拼多多美妆会员价纠纷案
2023年3月，李女士作为老用户在拼多多平台购买某进口精华液时发现异常。该商品页面显示'会员价188元'，但李女士以普通用户价格为288元下单。付款后商家拒绝发货并解释称'会员价仅限新用户专享'。经调查发现，该商品实际从未以188元销售过，商家通过虚假标注会员价获取流量。李女士向平台申请介入，平台以'系统错误'为由拒绝调整价格。在多次沟通无果后，李女士保留证据向消协投诉。案件涉及价格欺诈手段、用户
查看详情 →京东家电价格标错案
2023年6月，消费者张某在京东平台浏览某品牌扫地机器人时，发现商品页面显示原价2999元，促销价1999元。该商品由第三方入驻商家'清洁科技'销售。张某注意到商品详情页标注的'原价'与实际历史成交价存在明显差距，但因价格差异较大仍下单购买。付款成功后，商家突然以'价格标错'为由要求取消订单，同时拒绝发货。张某多次与商家沟通无果，遂向平台投诉。经核查，商家确实存在价格标错行为，但平台以'订单创建后
查看详情 →扫地机器人价格标错纠纷案
2023年11月，消费者王某在京东平台购买某品牌扫地机器人，商品页面显示'特价2999元（原价3999元）'，并标注'仅限前100名'。王某因价格优势下单支付2999元，订单确认后商家突然称'系统显示价格错误，商品实际售价3999元'，要求取消订单。王某拒绝并投诉至京东客服，商家以'价格标错属于系统异常'为由拒绝退款，同时将商品重新上架为原价。案件涉及企业商家，商品为家用电器，交易金额2999元。
查看详情 →护眼贴优惠券使用纠纷案
2023年8月，消费者李某在拼多多平台购买某旗舰店的护眼贴，页面显示'新用户专享满199减30元优惠券'。李某使用新人身份领取并成功下单，支付金额169元。但在支付时发现优惠券使用条件存在歧义，需凑单至200元才能使用，而商品实际售价199元，凑单商品价值1元。李某认为商家通过模糊规则骗取优惠券，遂申请退货。商家以'优惠券规则已公示'为由拒绝，平台则称'用户未主动勾选优惠券使用条款'。案件涉及第三
查看详情 →无线耳机价格异常波动案
2023年4月，消费者张某在淘宝平台浏览某品牌无线耳机时，发现商品详情页标价为899元，页面显著位置标注'限时折扣价599元'，并显示原价1299元。张某当即下单支付599元，订单备注中明确标注'折扣价已生效'。然而，当张某在支付页面确认订单时，系统突然弹出'当前售价为999元'的提示，导致实际支付金额比预期高出400元。张某联系客服要求解释，商家以'系统错误'为由拒绝退款，称价格变动属于正常现象
查看详情 →抖音直播间虚构原价案
2023年11月，消费者陈先生通过抖音直播间购买某美妆品牌乳液，商家在商品页标注‘原价1280元，限时折扣价768元’。实际查询该品牌历史价格发现，商品从未以1280元销售，且直播间未提供任何原价凭证。陈先生认为商家虚构原价误导消费，申请平台介入未果后起诉。案件涉及美妆产品，平台为抖音，商家为第三方直播带货主体，金额为大额（768元）
查看详情 →拼多多虚拟商品隐藏收费案
2023年8月，消费者李先生在拼多多平台购买某游戏点卡，页面显示‘全场满200减30’，实际支付170元。但订单备注显示需额外支付12元‘虚拟商品服务费’，导致总金额达182元。商家在商品详情页未提及任何服务费，仅在结算页以极小字号标注‘可能产生其他费用’。李先生认为该费用属于虚假宣传，要求全额退款。商家以‘服务费为平台政策’为由拒绝，案件涉及虚拟商品类交易，平台为拼多多，商家为第三方入驻商家，金
查看详情 →京东会员价误导案
2023年5月，消费者张女士在京东平台浏览某家电品牌旗舰店时，注意到一款空气净化器标有‘会员价仅需899元’的宣传。其为该店注册会员，误以为该价格为常规售价，遂下单购买。但收货后发现，该商品实际售价为1099元，且非会员价低于普通用户价，反而比非会员价高出200元。经核实，该店铺在商品详情页标注的‘会员价’仅针对新注册用户，且未明确说明老用户价格调整规则。张女士多次联系客服，对方仅以‘活动规则变动
查看详情 →抖音直播无线耳机价格歧视案
2023年11月，某科技公司通过抖音直播发售无线耳机，宣传'会员专享价299元，新人立减100元'。非会员消费者张女士以399元购得同款产品，而会员用户通过平台优惠券叠加支付299元。直播画面显示'本场优惠仅限前100名'，但实际所有用户均能享受该价格。张女士发现其他非会员用户以399元购买后，要求退差价。商家以'会员价系系统错误'为由拒绝，但无法提供有效证据。该产品在电商平台标价为399元，直播
查看详情 →跨境电商空气炸锅价格异常案
2023年9月，王先生在某海外购平台'GlobalShop'购买日本进口空气炸锅，商品页面显示原价1200元现价680元，比价工具显示该商品历史价格从未低于800元。下单后平台突然通知因'价格异常'需取消订单，商品实际发货价高达1020元。王某发现该商品在海外购平台英国站显示原价699英镑，按汇率折算仅约600元。商家辩称价格标错属于系统故障，但未提供有效证据。王某提供比价截图和支付凭证，证明商家
查看详情 →拼多多'99大促'优惠券误导案
2023年6月，消费者李女士在拼多多平台参与'618'购物节时，通过商家'美颜科技旗舰店'的直播间抢购到价值300元的'满500减100'优惠券。该优惠券页面显示'新用户专享，限时10分钟发放'，李女士作为老用户误以为是新用户专属优惠券。在支付时系统提示'您不符合使用条件'，经核实该优惠券实际为老用户专享，且商家在商品详情页未明确标注适用条件。李女士先后三次尝试使用优惠券均失败，遂投诉至平台。平台
查看详情 →