法律案例库
共收录 1,000 篇案例与实务文章，覆盖人身伤害、劳动仲裁、婚姻家事、房产买卖、商标、电商、职务犯罪、诈骗等 8 个专题。
某消费者网购空气净化器价格突增案
2023年4月，消费者李某在京东平台购买某品牌空气净化器，商品页面显示原价2999元，现价1999元，降幅达33%。李某根据页面信息下单并支付。次日结账时发现实际支付金额为2599元，比页面标注的现价高出600元。经核实，商家在商品详情页使用动态定价系统，李某浏览时因平台流量高峰导致价格短暂显示错误。商家以系统故障为由拒绝补差价，但李某保留了页面截图及支付记录。平台虽协助调解，但未明确说明价格变动
查看详情 →天猫国际进口奶粉促销误导案
2023年11月，消费者张某在天猫国际参与'双11'促销时，发现某进口奶粉在10月中旬售价为899元/罐，11月1日促销价降至699元。但实际支付时，商家以'大促期间价格波动'为由，将订单价格调整为899元，且未提供任何促销依据。张某提交了历史价格截图和购物车页面，发现商品在11月1日-5日期间价格稳定在899元。商家声称促销信息已失效，但未说明具体原因也未提供价格调整的合理解释。案件涉及跨境平台
查看详情 →京东旗舰店无线耳机原价欺诈案
2023年7月，消费者李某在京东商城某手机品牌旗舰店购买无线耳机，商品页面显示原价2999元，划线价2999元，促销价1999元。李某在购买前多次查看商品历史价格，发现该耳机自2022年12月起从未以2999元价格销售，最高售价仅为2299元。商家辩称原价为'参考价'，但无法提供有效价格依据。案件涉及消费者与平台自营商家的合同纠纷，李某主张商家构成价格欺诈。平台虽介入调查，但未及时修正商品页面信息
查看详情 →拼多多空气炸锅隐藏收费案
2023年4月，消费者王某在拼多多平台浏览某店铺的空气炸锅商品时，页面显示售价599元，并标注'包邮'字样。王某下单后，系统显示订单金额为599元，但在支付时突然弹出'需支付29.9元运费'和'包装费15元'的提示，总金额变为650元。王某立即联系客服质疑费用问题，商家却以'活动期间运费政策调整'为由拒绝解释。王某通过平台投诉后，发现该商家在商品详情页未明确标注任何运费或服务费信息，且订单页面仅在
查看详情 →空气炸锅价格错配案
2023年9月，消费者王某在拼多多平台看到某店铺空气炸锅标价199元，立即下单支付500元。付款成功后，商家突然以"价格标错"为由取消订单并拒绝发货，同时称商品实际售价为299元。王某发现其他消费者订单显示299元，但该店铺存在历史价格记录显示曾以199元销售。商家提供后台截图证明价格调整，但未出示任何价格错误声明。王某申请平台介入，但商家坚持要求其承担交易损失。该案件涉及金额较大额，引发对价格标
查看详情 →无线耳机满减陷阱案
2023年6月，消费者李某在京东平台某第三方店铺抢购满300减50的优惠券，成功获取后购买价值299元的无线耳机。付款时发现优惠券显示"满300减50"，但实际订单金额仅299元，系统提示"因未满足满减条件，优惠券自动失效"。李某发现该店铺在优惠券页面未明确标注"订单金额需达到300元方可使用"的限制条件，且在商品详情页使用误导性宣传语"全场满减，轻松省50元"。商家坚称优惠券规则已公示，但李某提
查看详情 →面膜价格异常变动案
2023年3月，消费者张某在淘宝平台某店铺购买某品牌进口面膜，商品详情页显示原价599元/盒，促销价299元/盒，页面标注"限时特惠，买一送一"。张某在支付前反复确认价格，但结账时系统显示实际支付399元，且未显示任何优惠。平台客服解释为系统故障，但张某发现该店铺在促销期间多次出现类似情况，且商品页面存在大量历史价格截图。张某通过比价工具比对发现，该商品在2023年2月28日曾以399元价格销售，
查看详情 →跨境卫衣价格异常案
2023年4月，消费者王女士通过某跨境电商平台购买韩国进口卫衣，商品详情页显示单价89.9元。下单时页面显示满减优惠后实付39.9元，但支付时系统突然跳出89.9元原价并取消订单。平台客服称系统出现异常无法解释，且未提前说明可能存在价格差异。王女士发现该商品在平台其他店铺售价均为89.9元，遂向市场监管部门投诉。案件暴露出跨境电商价格展示系统存在技术漏洞，且商家未尽到价格告知义务
查看详情 →618价格陷阱案
2023年6月，消费者张先生在京东平台某家电旗舰店购买某型号空气炸锅。该商品在5月30日突然从原价800元涨至1200元，6月15日又降至800元，并宣称"618大促价"。实际比价显示，该商品在6月1日平台价即为800元。张先生因误信涨价后降价的宣传，在6月15日下单付款2000元。商家辩称价格调整属于正常市场行为，平台也未明确提示价格波动。消费者通过价格监控工具取证，发现该商品在促销周期内未产生
查看详情 →"双十一"虚构原价案
2023年6月，消费者李女士在淘宝平台某美妆店铺购买某品牌口红，商品详情页显示原价1500元，促销价500元，声称"直降1000元"。实际调查发现，该店铺近三年从未以1500元销售该口红，且同类商品在其他平台售价均不足800元。李女士通过比价软件发现价格异常后，向平台提交投诉并保留聊天记录、历史价格截图等证据。商家辩称划线价为"建议零售价"，但无法提供有效价格依据，平台介入后确认存在价格欺诈行为。
查看详情 →抖音直播间新人价陷阱案
2023年9月，消费者张某在抖音直播间购买某奢侈品手袋，主播宣传‘会员专享价1599元’并强调‘老用户原价2299元’。张某作为老用户按原价下单支付2299元，但收货后发现该商品在店铺页面显示售价为2499元。张某取证发现主播实际为‘新客专享’，而老用户未享受优惠。商家以‘会员价已售罄’为由拒绝退还差价，案件涉及奢侈品，交易模式为抖音直播，当事人身份为个体工商户，纠纷金额为2299元，损害后果包含
查看详情 →京东旗舰店价格标错纠纷案
2023年6月，消费者李某在京东平台某数码品牌旗舰店购买高端无线耳机，商品页面显示直降2000元后价格为599元。李某确认订单后支付599元，但次日系统提示价格错误，实际应为1199元。商家以‘价格标错’为由取消订单并拒绝发货，李某主张其已支付款项且不存在价格欺诈。商家承认标价失误但拒绝退款，案件涉及3C数码产品，交易模式为京东自营，当事人身份为平台自营商家，纠纷金额为599元，损害后果包含时间成
查看详情 →拼多多‘秒杀券’无法使用案
2023年3月，消费者王某在拼多多平台某美妆店铺页面看到‘99元秒杀券’限时抢购活动，商品为某国际品牌精华液（原价1299元，促销价699元）。王某在活动最后10分钟抢到券后支付699元下单，但收货时发现系统显示该商品无优惠。经核实，商家在页面标注的‘原价’实际为历史最高价，且‘秒杀券’仅适用于指定商品，而王某购买的为普通版本。王某多次联系客服未果，最终通过平台介入发现商家存在虚假宣传行为。案件涉
查看详情 →拼多多无线耳机价格错位案
2023年4月，消费者张某在拼多多平台浏览某店铺无线耳机时，发现商品标价为299元，页面显示"限时折扣"。下单支付时系统突然显示价格为399元，张某立即截图发现价格变动。商家以"系统自动调价"为由拒绝补差价，张某通过平台客服及消费者协会维权。调查发现商家存在价格动态调整机制，但未在商品详情页明确提示价格波动规则。张某因误判价格导致购买决策错误，最终向法院提起诉讼要求三倍赔偿。
查看详情 →双十一大促价格陷阱案
2023年10月，消费者李某在京东平台购买某品牌扫地机器人。活动前商品标价4999元，10月20日突然调至5999元，10月25日又回调至5699元。李某认为商家通过虚假价格波动制造促销假象，实际折扣仅7.5%。提交订单截图后，商家声称定价属于市场行为。平台调查发现商家在活动期间通过后台设置价格波动曲线，且无任何促销活动说明。李某维权过程中产生邮寄费用及时间成本，最终向法院起诉要求赔偿。
查看详情 →"六一"美妆促销案
2023年6月，消费者王某在淘宝平台某美妆店铺购买雅诗兰黛小棕瓶精华液。该商品页面显示原价699元，划线价为899元，促销价399元。王某通过比价工具发现，该商品过去三年从未超过499元售价。购买后发现实际支付399元，但平台显示原价为699元存在误导。商家以促销活动为由拒绝补差价，王某遂申请平台介入。经调查，商家在促销前将商品定价调至699元以制造折扣假象，实际上从未以此价格销售过。用户提供的历
查看详情 →拼多多服饰大促价格陷阱案
2023年8月，消费者陈某在拼多多平台参与'99大促'购买某网红服饰，商品页面显示'大促价199元，比原价299元立减100元'。但陈某发现该商品在6月曾以299元价格销售，7月突然调至399元，8月再以199元大促价恢复。平台声称399元为'库存尾货价'，但未提供相应定价依据。商品链接历史价格记录显示6月售价299元，但平台客服称'大促价需以实时展示为准'。陈某认为商家利用大促节点进行价格操纵，
查看详情 →京东3C数码虚假原价案
2023年5月，消费者王某在京东平台购买某品牌无线蓝牙耳机，商品页面显示'原价999元，现价699元，立减300元'。王某注意到该商品在商品详情页历史价格显示中存在'2022年4月售价1299元'的记录，但实际从未有此价格。平台客服称原价为该品牌官方指导价，但王某提供证据显示该品牌从未发布过999元的官方定价。王某申请平台核查，平台仅回复'价格由商家自主设定'。商品实际成交价高于某电商平台同类商品
查看详情 →跨境美妆订单运费纠纷案
2023年4月，消费者李某在某跨境电商平台购买某进口口红套装，商品页面显示单价380元，总价1200元，未提及任何运费信息。下单后平台发送确认邮件，李某按提示支付订单金额。次日平台通知需支付150元运费，总金额变为1350元。李某质疑平台未提前说明运费，要求退还差价。平台以'国际物流费用不可预测'为由拒绝，李某遂申请平台介入。经查该商品实际运费为120元，平台在商品详情页未明确标注运费及支付方式，
查看详情 →亚马逊大促前涨价案
2023年11月，消费者张某在亚马逊中国参与‘黑色星期五’促销，购买某型号空气炸锅。活动前该商品价格为¥599，张某在活动开始当天以¥499下单，但结账时发现价格已恢复至¥599，并额外收取¥50的‘优惠券使用服务费’。张某认为商家利用‘限时促销’诱导下单，实际未兑现优惠。商家称‘系统自动调整价格属技术失误’，并提供活动期间价格波动记录。但数据显示，该商品在活动期间并无真实折扣，且服务费未在商品详
查看详情 →