法律案例库
共收录 1,000 篇案例与实务文章，覆盖人身伤害、劳动仲裁、婚姻家事、房产买卖、商标、电商、职务犯罪、诈骗等 8 个专题。
拼多多家电促销价陷阱案
2023年9月，消费者陈某在拼多多平台购买某品牌空气净化器，商家在'双11'促销前将商品价格从399元悄然上调至499元，随后又在促销当天恢复至399元。陈某发现该商品在促销期间的价格与日常售价相同，未获得实际优惠。商家声称'日常价已低于促销价'，但平台数据显示该商品在9月1日至10月31日期间从未出现过499元价格。陈某多次联系客服未果，遂提起诉讼。
查看详情 →京东美妆虚高划线价案
2023年3月，消费者王某在京东平台购买某品牌口红，商品详情页显示原价899元，现价499元，折扣力度达45%。王某注意到该商品历史价格信息中并无899元记录，且其他消费者反馈实际从未出现过该价格。商家称划线价为'品牌指导价'，但无法提供有效价格依据。王某申请查看商品价格历史数据，系统仅显示最近三个月的价格波动，未包含声称的原价。争议焦点在于商家是否通过虚构原价误导消费者。
查看详情 →闲鱼耳机交易纠纷案
2023年6月，消费者李某在闲鱼平台看到卖家发布的某款无线蓝牙耳机商品，标价299元，并显示'包邮'字样。李某查看商品详情页时发现商品描述中明确标注'支持顺丰包邮'，但未注意到页面底部'特殊商品收取30元包装费'的提示。下单后系统显示订单金额为299元，李某支付后却收到平台通知需额外支付30元包装费及20元运费，总价增至349元。李某认为商家存在隐瞒费用行为，要求退还差价。商家辩称包装费属于必要服
查看详情 →直播带货优惠券纠纷案
2023年4月，消费者王某在抖音直播间购买某品牌无线耳机，主播宣称'满300减50优惠券已发放，下单即用'。王某支付1500元购买商品，但平台系统显示订单未满足满减条件。王某发现优惠券实际为'满500减50'，且需叠加其他条件才能使用。平台以'优惠券使用规则变更'为由拒绝补偿，王某遂提起诉讼。经查明，商家在直播中未完整展示优惠券使用条款，且优惠券页面显示的使用范围与实际不符。
查看详情 →跨境美妆价格异常案
2023年6月，消费者李某在某跨境电商平台（亚马逊中国）选购瑞士进口面霜，商品详情页显示价格158元，但结账时系统提示实际支付258元。李某发现该商品在平台有价目表显示原价258元，促销价158元，但下单时未明确提示。平台客服以'系统自动调价'为由拒绝解释，李某遂申请平台介入。经平台调查，该商品在促销期间存在价格标签未及时更新的情况，导致消费者误判。李某主张商家存在价格欺诈导致其支付高于预期的金额
查看详情 →双十一家电价格陷阱案
2023年11月3日，消费者张某在京东平台购买某品牌扫地机器人，发现商品页面显示原价2999元，促销价1999元。但该商品在11月1日曾以2999元价格销售，11月2日又恢复原价。张某认为商家存在虚假促销行为，遂于11月4日下单支付1999元。收到商品后发现实际支付金额为2999元，且商家在订单详情页标注的原价与历史成交价存在差异。经核查，该商品在平台ERP系统中存在价格异常波动记录，商家在促销期
查看详情 →张某诉深圳某数码专营店价格异常案
2023年3月，消费者张某在拼多多平台深圳某数码专营店选购「XX品牌无线耳机」，商品详情页显示售价299元。下单支付时系统显示实际金额389元，张某立即截图并联系客服。商家解释为「活动期间价格调整」，但未能提供合理依据。张某发现其他店铺同一商品在相同时间段的售价始终高于389元。经平台调查，该商品标价为299元，但商家在结算时对商品参数进行了微调导致系统重新计算价格。此案涉及3C数码产品，金额为小
查看详情 →李某诉北京某电器旗舰店双11价格欺诈案
2023年10月，消费者李某在京东平台北京某电器旗舰店购买「XX空气炸锅」，发现商家在9月25日将价格从399元提升至699元，随后在10月20日又降至599元。李某误以为这是双11的降价活动，实际该商品在10月10日的日常价为499元。商家在商品页面设置「双11限时价」标识，但未说明价格波动原因。李某在支付599元后，发现其他平台同款商品日常价更优惠，遂申请平台介入。经调查，商家存在价格虚高后虚
查看详情 →王某诉杭州某化妆品旗舰店虚构原价案
2023年6月，消费者王某在淘宝平台杭州某化妆品旗舰店购买「XX口红」时，发现商品详情页标注原价599元，现价299元，折后价仅为199元。王某通过比价工具核查发现，该店铺近半年内该商品从未以599元价格销售过，且商品页面显示的划线价实为虚构。在沟通中商家称「原价为去年活动价」，但王某指出去年该商品实际售价为399元。王某在支付后次日申请退款，商家以「价格已调整」为由拒绝。此案中消费者保留了商品页
查看详情 →京东双十一价格波动纠纷案
2023年11月，消费者王某在京东平台购买某品牌无线耳机，商品页面显示'双十一价1200元，比日常价低20%'。但王某发现该商品在11月1日前的日常价从未超过1180元，且促销期间未实际降价，仅通过库存清零营造优惠假象。王某提交了商品历史价格截图及售后沟通记录，证明商家在大促前20天将价格从1180元涨至1380元，再于活动期间调回1200元，实际未产生优惠。京东平台虽介入处理，但商家以'活动规则
查看详情 →淘宝美妆原价虚标案
2023年8月，消费者李某在淘宝某美妆店铺购买了某国货精华液，商品页面显示'原价899元，现价599元'。李某通过比价软件发现该商品历史售价从未超过680元，且店铺未提供原价凭证。平台审核后发现商家虚构原价，李某申请三倍赔偿遭拒。商家辩称'原价为会员专属价'，但未在页面说明该价格为虚构。李某提供了第三方价格监测平台的数据及聊天记录，证明商家存在刻意抬高原价的行为。
查看详情 →拼多多空气炸锅价格陷阱案
2023年4月，消费者张某在拼多多平台某店铺购买了一款进口空气炸锅，商品页面显示促销价299元，并标注'满299包邮'。张某下单后，系统提示需支付30元运费及15元包装费，实际支付344元。店铺客服声称'平台活动期间需额外收取服务费'，但页面未明确标注。张某认为商家存在价格欺诈，要求退还差价。经查，该店铺在商品详情页仅用灰色字体标注'运费及服务费另计'，且未在付款前显著提示。消费者通过截图和聊天记
查看详情 →王某投诉某3C数码店抖音直播间会员价歧视案
2023年11月，王某在某3C数码品牌抖音直播间发现该店铺宣称‘会员专享价999元’，并显示普通用户价格为1299元。王某因曾是该店老客户，未成为会员，遂按原价下单购买无线耳机。付款后，商家以‘会员价需额外支付服务费’为由要求补差价，声称老用户需多支付300元才能享受优惠。王某质疑该店通过虚假会员价吸引新客，实际却对老用户设置隐性门槛。经核查，该店铺在直播间未明确说明会员价附加条件，且同一商品在非
查看详情 →李某与某跨境电商空气炸锅价格错误纠纷案
2023年9月，李某在某跨境电商平台（亚马逊中国）浏览一款进口空气炸锅，其商品详情页标价为399元，但客服聊天记录显示该商品原价曾达799元。李某在商品页面‘价格历史’功能中发现系统显示的最高标价为799元，遂下单购买并支付399元。次日，商家以‘价格标错导致订单无效’为由取消交易，并拒绝发货。李某认为该商品实际从未以799元销售过，平台无法提供交易记录佐证，且商家未在标价错误后及时通知消费者。经
查看详情 →张某诉某美妆品牌拼多多店铺虚假满减案
2023年6月，张某在拼多多平台某美妆店铺参与‘618超级品牌日’活动，该店铺首页显示‘满300减50元’的优惠券，张某通过拼团功能抢购了标价1599元的某国际大牌精华套装。付款时系统提示需凑满300元才能使用优惠券，但张某实际下单商品仅花费1599元，远未满足门槛。后发现该店铺其他商品页面存在‘满200减30’的规则，但实际购买时系统均显示优惠券无法使用。张某多次联系客服，商家以‘活动规则变更’
查看详情 →淘宝服饰虚构原价案
2023年9月，消费者陈某在淘宝某服饰店铺购买连衣裙，商品页面显示'原价599元，现价399元，立减200元'。陈某注意到该商品历史售价从未接近599元，且店铺在促销前曾将同类商品价格调高至699元。交易完成后，陈某申请开具发票时发现商家提供的价格证明显示该商品从未以599元销售过，且促销前价格调整缺乏合理依据。经平台介入调查，店铺通过虚假原价和虚构划线价方式误导消费者，实际折扣仅为15%。陈某因
查看详情 →拼多多美妆运费陷阱案
2023年3月，消费者王某在拼多多平台下单某进口口红套装，商品标价188元，页面未显示运费信息。下单后系统提示需支付35元运费及10元包装费，总金额达233元。王某发现该商品在同类店铺普遍享受包邮优惠，遂质疑商家是否存在价格欺诈。经调查，该店铺在促销期间故意隐藏运费信息，实际运营中对非新客用户收取额外费用，王某因此产生维权成本。平台虽提供基础运费政策，但商家通过商品详情页的隐蔽条款规避告知义务，且
查看详情 →京东家电会员价纠纷案
2023年6月，消费者李某在京东平台购买某品牌扫地机器人时发现，该商品标榜'会员价专享'仅比原价优惠50元，而普通用户需支付原价2999元。李某作为京东老用户，曾多次在该店铺购买商品，均以非会员价成交。此次购买时，店铺首页显著位置显示'新客立减500元'，但李某输入会员账号后价格未变化。经核实，该商品在促销期间实际并未对老用户实施差异化定价，商家通过虚假宣传制造价格差，导致李某认为商品存在欺诈行为
查看详情 →拼多多连衣裙隐藏收费案
2023年10月，消费者王女士在拼多多平台选购某服装店铺的连衣裙，页面显示价签为299元。结账时发现需额外支付30元运费、25元包装费及15元服务费，总计359元。商家未在商品页面或店铺公告中明确说明收费明细，仅在支付时弹窗提示。消费者认为此行为构成《消费者权益保护法》规定的不公平条款，要求退还附加费用。调查发现该店铺存在多次类似操作，部分消费者因未注意到隐藏收费而产生维权纠纷。
查看详情 →京东自营无线耳机会员价纠纷案
2023年7月，老用户张先生在京东平台购买某品牌无线蓝牙耳机，发现该商品标榜'会员专享价599元'，而自己原价为699元。经过调查发现，该商品仅在促销期间设置新人价399元，但未明确标注价格适用条件。张先生曾于2022年12月购买过相同商品，当时售价699元。平台客服以'会员价需满足连续购买条件'为由拒绝补偿，导致消费者权益受损。该案暴露出电商平台会员体系与商品定价的关联性问题，消费者认为商家通过
查看详情 →