法律案例库
共收录 1,000 篇案例与实务文章，覆盖人身伤害、劳动仲裁、婚姻家事、房产买卖、商标、电商、职务犯罪、诈骗等 8 个专题。
京东家电价格标错纠纷案
2023年8月，消费者李某在京东平台购买戴森吸尘器，商品页面显示‘原价2599元，现价1899元’。下单后商品显示‘已发货’，但次日收到物流信息显示商品被取消订单。李某发现商家实际未调整价格，系统显示的‘现价’系标错，且客服以‘价格异常需取消订单’为由拒绝发货。李某多次协商未果，遂向市场监管部门举报。调查发现商家在促销期间临时调整了价格计算方式，但未及时修复系统错误。该行为导致李某支付定金后无法获
查看详情 →拼多多‘秒杀券’无法使用案
2023年5月，消费者张某在拼多多某美妆店铺参与‘9.9元秒杀券’活动，抢购SK-II神仙水500ml装。商家在商品详情页标注‘抢购价仅需9.9元，叠加满300减50元券’，张某成功抢到券后支付199元。次日张某发现该券实际为‘满300减5元’，且需满足‘同一订单仅限使用一张’的隐藏条件。尝试联系客服时，被告知因系统错误导致券面信息变更，需重新下单才能使用。张某在商品评论区发现其他用户同样遇到问题
查看详情 →张某诉某跨境旗舰店标价错误案
2023年9月，张某在亚马逊海外购平台购买某品牌智能手表，商品页面显示价格为1299元，页面标注‘直降300元’。下单后发现商品实际价格为1599元，且商家未在价格调整前主动通知用户。张某随即申请退款，但商家以‘系统价格错误’为由要求用户支付差价。经核实，该商品在亚马逊官网上从未出现过1299元标价，而张某所在店铺的促销页面存在技术错误导致价格异常。商家在订单生成后未及时纠正错误，且拒绝提供原价商
查看详情 →李某诉某游戏平台优惠券无效案
2023年7月，李某在抖音直播间某游戏平台官方旗舰店购买《原神》游戏点卡，商家承诺‘前1000名下单用户可领取100元优惠券’。李某在直播期间成功抢购到该优惠券，但结账时发现系统提示‘当前订单无法使用优惠券’。商家客服称优惠券仅适用于指定商品，但页面未明确标注适用范围。李某在直播间及店铺页面均未看到相关限制条件，且平台未及时更新活动规则。该优惠券实际未在用户端生效，李某支付399元购买价值599元
查看详情 →王某诉某家电旗舰店价格欺诈案
2023年4月，王某在拼多多平台浏览某家电旗舰店商品时，发现一款某品牌空气炸锅宣传价为399元，页面标注‘限时特惠，原价899元直降500元’。王某认为该商品存在明显价格差异，遂下单购买。然而在支付过程中，系统显示实际金额为699元，且页面未明确说明优惠规则变动。王某联系客服后，被告知‘活动结束后价格调整，优惠仅限前100名’。该商品页面未标注活动时间及价格变动说明，王某认为商家存在诱导消费行为。
查看详情 →双11前调价智能手表纠纷案
2023年11月，消费者张某在京东平台购买某品牌智能手表，该商品在10月15日显示活动价599元，11月1日突然调至899元，11月11日恢复599元。张某认为商家通过虚假调价制造促销假象，实际未享受优惠。平台声称价格调整属于正常市场行为，但未能证明调价合理性。张某提交了商家在10月15日至11月1日期间的价格历史记录，显示商品仅在11月1日调整过一次。法院认定商家在大促前单方面调价导致消费者产生
查看详情 →抖音直播间口红虚构原价案
2023年9月，消费者王某通过抖音直播间购买某国货美妆品牌口红，商品页面显示原价320元，划线价后标'直降150元特价170元'。王某认为该价格存在明显差异，遂申请平台介入。平台调查发现该品牌在直播间前15天曾以180元价格销售同款产品，但商家在直播前将历史价格标注为'原价'，且未提供完整的价格对比数据。王某主张商家通过虚构原价误导消费，要求退一赔三。经司法鉴定，该商品在直播间前30天的销售数据中
查看详情 →拼多多跨境空气炸锅购物纠纷案
2023年6月，消费者李某在拼多多平台某跨境店铺购买一款日本进口空气炸锅，商品页面显示售价99元，标榜'进口直邮免运费'。李某支付货款后，在订单确认页面发现需额外支付120元的跨境服务费及50元包装费，总计支付179元。商家客服以'优惠活动需支付基础服务费'为由拒绝退差价，李某遂投诉至平台。经查，该店铺在商品详情页未明确标注服务费及包装费，仅在订单页以小字注明'跨境服务费另计'，且未提供费用计算依
查看详情 →跨境电商价格标错纠纷案
2023年9月，王某在亚马逊中国平台购买某德国进口的智能空气炸锅，商品页面显示'仅售899元（原价1299元）'。下单后商家突然以'价格标错导致订单异常'为由取消订单，并要求王某承担取消产生的物流费用。王某发现该商品在欧洲站实际标价为899欧元，推测为汇率波动导致的显示错误。但商家拒绝提供价格调整依据，且在取消订单后仍保留王某的支付记录。王某通过平台投诉后，商家以'商品信息错误非主观故意'为由拒绝
查看详情 →直播带货优惠券诈骗案
2023年7月，李某在抖音直播间观看某科技博主推荐时，抢购到价值500元的'满1000减300'优惠券。根据直播演示，该优惠券可直接抵扣订单金额。但当李某在8月1日下单购买智能手表（原价1299元）时，系统提示'该优惠券不可叠加使用'，且无其他可用优惠。经多次咨询客服，商家承认该优惠券系直播中临时发放且未在商品详情页公示。李某已支付订单金额999元，要求退还差价及赔偿。平台虽要求商家提供优惠券发放
查看详情 →美妆产品限时折扣欺诈案
2023年4月，消费者张某在拼多多平台浏览某美妆店铺时，发现一款热门口红标注'限时特价199元（原价399元）'，页面显示的划线价为399元。张某于4月15日下单并支付定金，16日支付尾款时却发现系统显示实际金额为599元，且商品页面未注明任何价格调整条款。商家以'系统升级导致价格异常'为由拒绝更改价格，张某通过平台客服多次沟通无果后，向消协投诉。经调查发现，商家在商品详情页使用动态定价技术，实际
查看详情 →抖音直播游戏点卡优惠券失效案
2023年8月，消费者陈先生通过抖音直播购买某游戏点卡，商家宣称'前100名下单用户可领取价值100元优惠券'。陈先生成功抢购优惠券并支付399元，但结账时发现优惠券需满足'满500元可抵扣'条件，而商品实际价格仅299元。商家解释该优惠券为'早鸟专属'，但未在商品页面明确标注使用条件。陈先生投诉后，平台要求商家提供证据证明优惠券发放合规性。该案件涉及第三方直播商家，商品为虚拟商品，金额达499元
查看详情 →拼多多美妆礼盒结账金额差异案
2023年4月，消费者王先生在拼多多平台购买某美妆品牌的'买一送五'礼盒，商品页面显示原价1299元，活动价699元。下单时显示优惠后实际支付699元，但在支付环节突然弹出'需支付799元'的提示。平台客服解释称系统故障导致价格显示错误，但王先生坚持认为商家存在价格欺诈。该商品由个体工商户小刘在拼多多经营，争议商品为定制款口红套装，最终因系统错误导致订单取消。法院查明商品页面存在价格标错，且商家未
查看详情 →618大促空气炸锅价格欺诈案
2023年6月，消费者李女士在京东平台购买某品牌空气炸锅时发现，该商品在618大促前售价为399元，活动期间宣传'直降300元'，实际支付价为599元。经核实，该商品在5月20日曾以618元价格销售，但618期间仅降价59元。李女士通过比价网站发现历史价格后向平台投诉，平台要求商家提供价格调整依据，商家辩称促销期间存在市场波动导致成本上升。案件涉及平台自营商品，消费者主张商家存在虚假宣传，要求退一
查看详情 →亚马逊跨境电商虚构原价案
2023年11月，消费者陈某在亚马逊中国购买某进口护肤品，商品页面显示'原价580元，现价299元'。经核查发现该产品从未在欧美市场以580元定价，且品牌方提供的价格证明显示该产品在亚马逊平台历史交易价从未超过350元。陈某质疑商家存在虚构原价行为，要求三倍赔偿。商家辩称'原价为平台算法生成的参考价'，但未能提供有效数据支持。案件涉及跨境电商价格公示真实性争议，引发监管关注。
查看详情 →拼多多虚拟商品隐藏费用案
2023年7月，消费者李某在拼多多平台购买某网络游戏点卡，商品页面显示售价199元。下单时系统自动勾选了'增值服务包'，但未在显著位置提示相关费用。结账时发现需额外支付128元服务费，总计327元。李某主张商家未明确告知隐藏费用，构成欺诈。经调查，该服务费为平台强制增值服务，商家未在商品详情页、结算页面或购物车界面进行有效提示。李某要求退货退款并赔偿，但商家以'服务费属于平台政策'为由拒绝。案件引
查看详情 →某电商平台会员价歧视案
2023年4月，消费者王某在京东平台购买某品牌扫地机器人时发现，该商品页面显示'会员专享价2999元'，但未注明仅限新会员使用。王某作为京东老会员，曾于2022年以3299元购入同款商品。此次购买时系统未自动应用会员折扣，客服解释称'该活动仅针对新注册用户'。王某认为商家存在价格欺诈，因平台未能有效区分会员身份导致权益受损。其后通过比对历史价格发现，该商品在2023年3月曾以3199元价格销售，但
查看详情 →618大促价格波动纠纷案
2023年5月，张女士在拼多多平台购买某服饰店铺的连衣裙，发现店铺在618大促前将价格从299元调至499元，活动期间又恢复299元。消费者认为存在'先涨后降'的价格欺诈行为。经调查，商家在促销前两周实施过限时折扣，但未在商品页面持续标注原价。且大促期间的299元价格与促销前的价格相同，未产生实际优惠。该案涉及促销活动时间界定及价格比较方式的争议，凸显商家在大促期间的价格操纵手法。
查看详情 →直播间划线价虚假宣传案
2023年8月，王先生在抖音直播间购买某品牌无线降噪耳机，主播展示商品原价699元，划线价899元，实际仅优惠100元。经核查该品牌近三个月的销售数据，发现商品从未以899元价格销售过，且直播间展示的'历史价格'截图存在明显PS痕迹。消费者主张商家构成价格欺诈，要求退还差价。平台虽提供价格监控记录，但无法证明商家存在主观恶意。该案涉及价格对比的认定标准，以及直播带货中价格展示方式是否符合《电子商务
查看详情 →跨境美妆订单隐含运费纠纷案
2023年4月，消费者李女士在某跨境电商平台购买韩国某品牌精华液，商品页面显示价格299元，并标注'平台价直降50元'。下单时未注意到商品详情页底部'海外直邮需加收15元运费'的提示，仅看到满减活动信息。付款后平台通知需额外支付15元运费，李女士以未明确告知运费为由申请退款。经调查发现商家在商品页面通过'隐藏式字体'将运费信息置于较不显眼位置，且未在购物车页面再次提示。电商平台虽对商家进行过规则培
查看详情 →