法律案例库
共收录 555 篇案例与实务文章，覆盖人身伤害、劳动仲裁、婚姻家事、房产买卖、商标、电商、职务犯罪、诈骗等 8 个专题。
“江小白”被江津酒厂异议答辩成功案
<h1>商标异议答辩成功案例分析：从“某白”商标争议看近似判断与显著特征保护</h1> <p>在商标确权行政诉讼中，异议答辩阶段往往是权利人保住商标的关键一战。本文以国家知识产权局与法院审结的一件经典异议复审行政纠纷为例（参考已公开裁判文书），通过对原、被告双方商标的对比分析，以及行政机关和法院的裁判思路，帮助读者理解在文字商标近似判断中，如何有效进行答辩并最终获得胜诉。</p> <h2>案件
查看详情 →“鲍师傅”北京鲍才胜异议全国数十件答辩战
<h1>从“鲍师傅”系列异议答辩案例看近似商标确权的核心逻辑与实战策略</h1> <p>在商标确权行政诉讼中，“鲍师傅”糕点商标曾遭遇全国数十件异议及异议复审案件，最终大部分被核准注册。这一过程留下了大量公开裁判文书，成为研究“文字商标近似判断”“知名度对显著性影响”“在先使用权益保护”等问题的经典素材。本文以其中若干典型案件为基础，进行脱敏处理后，系统梳理被异议人（即原“鲍师傅”一方）在答辩中
查看详情 →“老干妈”陶华碧亲属异议答辩经典案例
<h1>商标异议答辩经典案例：亲属姓名权异议被驳回——“老干妈”陶华碧亲属异议案解析</h1> <p>在商标确权行政诉讼中，最常见的异议理由之一便是“损害特定关系人的姓名权”。许多知名企业创始人的亲属会以《商标法》第十条第一款第（八）项或者第三十二条为依据，对与创始人姓名相同或近似的商标提出异议。本案是国内商标异议答辩领域公认的经典案例之一，该案最终经历了异议、异议复审、行政诉讼一审、二审、再审
查看详情 →“淘宝人生”被阿里异议答辩失败案
<h1>“淘宝人生”商标被异议答辩失败典型案例分析——以“某宝人生”商标异议复审行政纠纷案为例</h1> <p>在商标确权实践中，有一类案件极具代表性：申请人试图将知名互联网平台的名称与常见生活类词汇组合注册商标，却在异议阶段被权利人成功阻击。其中，“某宝人生”商标异议案（脱敏后对应原“淘宝人生”）因异议人系国内头部电商平台而广受关注，最终该商标因被认定损害了“某宝”已有商誉且容易导致消费者混淆
查看详情 →“小米MIX Alpha”被华为异议成功答辩注册案
<h1>商标异议答辩成功案例分析：环绕屏手机“某某米 MIX Alpha”被某为公司提异议后最终获准注册</h1> <p>在商标确权行政纠纷中，异议程序是最常见的争议环节之一。许多知名企业的创新产品商标都曾遭遇竞争对手或同行业公司的异议，其中不乏最终通过充分答辩成功注册的经典案例。下面以国家知识产权局和北京知识产权法院审理的一起真实案件为基础，进行脱敏处理后，为大家详细解析一起“环绕屏概念手机”
查看详情 →“潼关肉夹馍”被驳回后协会继续使用被诉恶意诉讼案
<h1>“某关肉夹馍”商标被驳回后协会继续使用被诉侵权及恶意诉讼案</h1> <p>近年来，随着地方特色美食集体商标化浪潮的兴起，一系列因“地名+商品名”商标引发的纠纷不断进入公众视野。其中一起典型案件因涉及商标确权无效、继续使用行为是否侵权、反向提起恶意诉讼是否构成不正当竞争，而具有较高的研究和参考价值。本文以脱敏后以“某关肉夹馍”代替真实名称，为读者科普相关法律问题。</p> <h2>案件
查看详情 →“蜜雪冰城”雪王图形被驳回后继续使用被诉案
<h1>商标被驳回后还能继续使用原标志吗？——从“雪王”图形商标侵权案看确权与在先使用的界限</h2> <p>在商标实务中，经常会遇到这样一种情况：企业长期使用某标志作为品牌标识，后来申请注册商标却被驳回。此时，企业往往会产生疑问：“我的商标虽然没注册成功，但之前一直都在用，总可以继续使用吧？”</p> <p>很多人认为，只要是自己先用的，就算没注册，也不会构成侵权。这种理解有一定道理，但并不
查看详情 →“王守义十三香”被部分驳回后继续在未核准商品上使用被认定侵权案
<h1>“某十三香”商标部分驳回后继续在未核准商品上使用被认定侵权案</h1> <p>在商标确权与侵权实务中，一个常见的误区是：自己的商标申请被部分驳回了，只要我在原来一直用的商品上继续使用老标志，应该不算侵权吧？事实上，许多案件表明，这种理解存在重大风险。下面这个已经公开的典型案例，可以帮助大家清楚地认识到部分驳回的法律后果以及继续使用的潜在侵权责任。</p> <h2>案件基本事实</h2>
查看详情 →“小蓝杯”瑞幸被驳回后继续使用被诉侵权案
<h1>商标被驳回后还能继续使用原标志吗？——从“小蓝杯”瑞幸被诉侵权案看商标确权与在先使用抗辩</h1> <p>在商标实务中，许多企业会遇到这样的困惑：自己长期使用的一个标志，在申请注册商标时被驳回了，是否还能继续放心使用原来的标志？最近几年，一起广受关注的案件给出了清晰而严厉的答案——不能简单地认为“驳回就没事了”。下面通过一起经典的商标侵权案例，帮助大家理解商标确权程序与实际使用权之间的关
查看详情 →“蓝色风暴”被驳回复审案——在先使用不影响驳回但可继续使用经典案例
<h1>“蓝色风暴”商标驳回复审行政诉讼案：先用商标被驳回后能否继续使用？</h1> <p>在中国商标确权实践中，一个非常典型的问题是：我的商标申请被商标局驳回，或者被商标评审委员会维持驳回，但这个标志我已经使用了很长时间，市场也有一定知名度，这种情况下还能不能继续使用原来的标志？最高人民法院审理的“蓝色风暴”商标驳回复审行政诉讼案（俗称“蓝色风暴案”），是目前最经典的指导性案例之一，它明确回答
查看详情 →“华为”鸿蒙系统商标新证据被采信
<h1>商标确权行政纠纷中评审阶段能否提交新证据？——以“鸿蒙”系统相关商标异议复审案为例</h1> <p>在商标授权确权程序中，一个常见但容易被忽视的问题是：在商标评审（即异议复审、无效宣告、撤销复审等）阶段，当事人还能否提交在先一审行政阶段没有提交过的新证据？很多人认为“评审阶段就是二审，当然可以补充证据”，但实际上，我国商标确权行政诉讼适用的是特殊的证据规则。本文以国家知识产权局与某知名通
查看详情 →“哪吒”之“哪吒闹海”新证据被接受翻盘案
<h1>商标评审阶段能否提交新证据？——从“哪吒闹海”商标翻盘案看确权程序中的证据规则</h1> <p>在商标确权行政纠纷中，一个长期存在争议的问题是：在国家知识产权局商标评审委员会（现为国家知识产权局商标审查审理部门，以下简称“商标局”）审理阶段，以及后续的行政诉讼一审、二审甚至再审阶段，当事人是否可以提交在先商标申请日之后形成的新证据？这个问题直接关系到权利人能否有效补强证据链、纠正评审结论
查看详情 →“闲鱼”商标新证据被驳回案
<h1>“某鱼”商标被诉侵权案：商标评审阶段能否提交新证据的典型案例</h1> <p>在商标确权和侵权纠纷中，“评审阶段能否提交新证据”一直是实务中的争议焦点之一。最高人民法院通过一起涉及知名二手交易平台的商标行政诉讼案件，对这一问题作出了明确答复。该案因涉及“闲鱼”商标而广受关注，本文将其中的当事人名称进行脱敏处理，原告（诉侵权方）称为“某迷公司”，被告（商标权人）称为“某鱼公司”，涉案商标称
查看详情 →“拼多多”异议复审提交销售排行新证据被采纳案
<h1>商标确权行政诉讼中异议复审阶段能否提交新证据——“某多多”诉“某迷”商标异议复审行政纠纷案</h1> <p>在商标授权确权程序中，一个长期存在争议的问题是：在商标评审阶段（包括异议复审、驳回复审、无效宣告复审等），当事人能否提交在先一审程序中未提交过的新证据？不少申请人或权利人在一审异议或驳回阶段因各种原因未能提交完整证据，到了复审阶段才补充提交，却常常面临“超过举证期限”“新证据不予采
查看详情 →最高院“翁财记”案——评审阶段新证据可补交司法解释
<h1>商标确权行政案件中评审阶段能否提交新证据——最高人民法院“翁财记”案解析</h1> <p>在商标授权确权行政诉讼中，一个长期存在争议的问题是：在商标评审委员会（现为国家知识产权局商标评审部门）审理阶段，当事人是否可以补充提交新的证据？这一问题直接关系到行政程序与司法审查的衔接，也影响到当事人举证的时机把握。最高人民法院通过再审案件“翁财记”商标争议行政纠纷案（以下简称“翁财记”案），对这
查看详情 →“战狼”商标行政诉讼吴京胜诉案
<h1>从“战狼”到“某狼”：一起商标确权行政诉讼的胜诉路径解析</h1> <p>在中国商标实践中，影视作品名称常常被申请注册为商标，一旦遇到他人抢注或近似注册，权利人往往需要通过异议、复审、无效宣告乃至行政诉讼的方式来维护权益。其中，将商标局和第三方同时列为被告的行政诉讼，因涉及对商标授权确权行为的司法审查，难度相对较高。本文以一起高度相似的真实案例为基础（基于已公开的吴京诉国家知识产权局、第
查看详情 →“新百伦”New Balance诉国家商标局行政诉讼胜诉
<h1>“某伦”商标侵权及确权行政诉讼胜诉案例解析</h1> <p>在商标确权与维权实践中，知名运动品牌与近似商标之间的争议时常引发行政诉讼。其中，一件涉及国际知名运动品牌与国内第三方注册商标的纠纷，因同时将商标局和第三方一并起诉，最终以原告全面胜诉告终。该案不仅在实体认定上推翻了商标局的原有决定，也为同类案件中“诉商标局+诉第三方”的诉讼策略提供了经典参考。</p> <h2>案件基本事实</
查看详情 →“无印良品”北京棉田诉日本良品计划行政诉讼翻盘案
<h1>从“无印○品”行政诉讼翻盘看商标确权诉讼中同时起诉商标局与利害关系人的胜诉可能性</h1> <p>在商标确权领域，一件原本看似胜算渺茫的行政诉讼，却最终实现了惊天逆转。这起被广泛关注的案件，涉及国内企业对境外知名品牌在华注册商标提出异议、复审失败后，毅然将国家商标局与境外权利人同时推上被告席，最终二审改判撤销争议商标。该案为众多面临类似困境的国内企业提供了宝贵经验，也让人们重新评估“行政
查看详情 →“米其林”轮胎图形行政诉讼胜诉案
<h1>商标图形近似引发的确权行政诉讼：某某米公司诉商标局及某迷公司案</h1> <p>在商标确权行政诉讼中，同时将商标评审委员会（现并入国家知识产权局，以下统称商标局）与利害关系人（第三方）列为共同被告，是较为常见的诉讼模式。这种案件往往涉及图形商标的近似判断、引证商标的权利稳定性以及在先权利抗辩等复杂问题。下面通过一个已经审结并胜诉的典型案例，为大家科普这类行政诉讼的难点、审理思路和胜诉关键
查看详情 →“拉菲”行政诉讼三被告经典案——罗斯柴尔德赢案
<h1>商标确权行政诉讼经典案例：三被告“拉菲”案——罗斯柴尔德最终胜诉解析</h1> <p>在商标确权行政诉讼中，将商标评审委员会（现为国家知识产权局）、引证商标权利人以及其他利害关系人同时列为被告的“三被告”案件并不常见，其中最著名的当属法国罗斯柴尔德家族针对“拉菲”相关商标提起的系列行政诉讼。该案因涉及国际知名葡萄酒品牌、多个诉讼层级、长达十余年的拉锯战，而成为中国商标行政诉讼领域具有标杆
查看详情 →