法律案例库
共收录 9,000 篇案例与实务文章，覆盖人身伤害、劳动仲裁、婚姻家事、房产买卖、商标、电商、职务犯罪、诈骗等 8 个专题。
淘宝美妆定金纠纷案
2023年3月，消费者王某在淘宝平台某美妆店铺购买价值580元的进口口红，支付时误操作将200元款项标注为'订金'。订单显示店铺承诺'定金不退'，但王某多次联系客服要求退还，商家以'已支付订金'为由拒绝。王某主张自己实际支付的是订金而非定金，且订单页面未明确区分两者，遂向平台投诉并提起诉讼。经调查发现，商家在商品详情页使用'订金'字样但未在支付界面进行显著提示，且系统未强制要求消费者确认定金性质。
查看详情 →跨境电商定制纠纷案
2023年10月，消费者李先生在某跨境电商平台购买价值3200元的定制刻字保温杯，商家承诺'7天无理由退货'。收货后发现保温杯存在明显裂缝且刻字模糊，商家以'定制商品特殊性'为由拒绝退货。李先生通过平台申请退货，商家要求其承担国际运费及关税损失。该商品为奢侈品类，通过线下扫码支付方式购买，商家为第三方入驻店铺。案件涉及跨境网购中商品质量认定标准及退货责任划分，消费者因无法及时使用商品产生酒店预订损
查看详情 →京东预售违约案
2023年7月，消费者张女士在京东平台购买某品牌扫地机器人，商品标注预售周期为30天。付款后商家未在约定时间内发货，且在预售后期未提供物流信息。张女士发现该商品为平台自营，但客服以'生产延迟'为由拒绝赔偿。期间多次联系客服，商家仅提供模糊的解释。根据合同约定，商家需在7个工作日内完成发货，但实际逾期达45天。张女士通过平台投诉后，商家仍坚持认为预售商品不适用七日无理由退货，要求其承担物流费用。案件
查看详情 →淘宝美妆砍单案
2023年4月，消费者小刘在淘宝平台某美妆店铺购买价值1200元的限量口红套装，使用了定金支付方式。下单后店铺突然关闭，导致订单失效。小刘发现该店铺系个体工商户，且未在商品详情页标注取消订单的条件。经多次沟通，商家以'库存不足'为由拒绝退款，仅退还50元作为补偿。小刘通过平台介入申诉，发现商家在未告知消费者的情况下，利用系统自动关闭订单功能进行违规操作。商品实际库存充足，且商家在促销期间频繁出现类
查看详情 →空气净化器强制仲裁案
2023年8月，成都消费者李某在京东平台购买高端空气净化器，订单后附平台用户协议中的‘争议解决’条款，要求‘争议须提交深圳仲裁委员会仲裁’。商品交付后运行异常，检测报告显示滤芯存在质量问题。李某多次与商家沟通无果，遂依据用户协议向深圳仲裁委申请仲裁，但发现该条款可能排除其向法院起诉权利。李某认为该条款属于《电子商务法》规定的无效格式条款，要求撤销仲裁协议并诉讼维权。京东平台以用户协议已默认勾选为由
查看详情 →无线耳机格式条款争议案
2023年3月，杭州消费者王某在淘宝平台购买某品牌无线耳机，订单备注中显示‘最终解释权归本店所有’。收货后发现耳机存在漏电安全隐患，遂要求平台依据《消费者权益保护法》主张权利。商家拒绝承担产品缺陷责任，声称该条款已通过页面提示方式告知消费者，并援引‘最终解释权’主张免责。王某指出该条款属于无效格式条款，且未明确约定责任划分。平台虽介入协调，但未明确支持消费者主张，导致纠纷升级。王某委托律师提起诉讼
查看详情 →跨境美妆退货纠纷案
2023年6月，上海消费者周某在跨境电商平台Hishop购买了价值280美元的法国进口口红，商品页面标注‘不支持七天无理由退货’。收货后发现产品包装破损且色号与描述不符，遂通过平台客服申请退货。商家以合同适用法国法律为由拒绝退货，并要求周某承担国际运费及关税共计120元。周某主张平台应适用中国法律，且运费税费由商家承担。平台介入后，商家仍坚持其单方制定的条款，称‘海外订单均按原产国法律执行’。周某
查看详情 →京东家电超期未付款违约案
2023年11月，消费者陈先生在京东平台下单购买价值2800元的智能空气净化器，系统提示'付款期限为3天'。因临时出差，其在付款截止日次日才完成支付。商家依据《京东用户服务协议》第12.3条，主张扣除30元违约金并取消订单。陈先生认为条款未明确告知且违约金过高，遂起诉要求撤销违约条款。案件涉及用户协议中格式条款的效力认定及违约金合理性审查。商家提供订单确认页截图，但未显示违约金提示部分。平台在调解
查看详情 →手工定制旗袍质量瑕疵争议案
2023年5月，王先生在淘宝某店铺购买价值1280元的定制旗袍，选择'支持七天无理由退货'服务。收货后发现领口存在明显线头且颜色与样品不符，多次沟通未果。商家称'定制商品不支持无理由退货'，但未提供任何质量检测报告。王先生通过平台介入申请退货，商家要求其承担500元干洗费。案件焦点在于定制商品是否属于《消费者权益保护法》第25条规定的特殊商品，以及商家是否履行了质量保障义务。经鉴定，旗袍存在工艺瑕
查看详情 →跨境预售AirPods逾期未发货案
2023年9月，消费者李女士在某跨境电商平台下单购买价值899元的Apple AirPods Pro无线耳机，订单备注显示商品为预售商品，标注'预计15天内发货'。下单后第18天，平台仍未显示发货信息，李女士多次联系客服要求退款，但商家以'物流延迟不可抗力'为由拒绝。直至第三周，商家才解释因海外仓库存不足需重新调货，但未提供书面说明及新发货时间。平台在调解过程中发现商家存在多次预售逾期行为，且系统
查看详情 →拼多多定制服饰砍单案
2023年9月，张某在拼多多平台选定某店铺的定制连衣裙，支付800元订单款。店铺在未通知的情况下，以'系统错误'为由单方面取消订单并拒绝退款。张某主张商家存在恶意砍单行为，要求退还全款并赔偿损失。商家辩称已履行'用户协议中关于订单取消的约定'，但协议条款未明确砍单情形。平台介入后，商家仍以'库存不足'为由推诿。张某遂向消协投诉，后提起民事诉讼要求商家承担违约责任。案件涉及商家单方解除合同的合法性及
查看详情 →3C数码订金纠纷案
2023年6月，王先生在京东平台下单购买某品牌扫地机器人，支付200元定金。商品详情页显示'定金不退'，但未明确说明是否为违约金。发货前商家突然通知因库存不足无法履约，要求王先生支付剩余尾款。王先生认为商家未履行告知义务，且定金应双倍返还。商家则主张已明确标注'定金不退'，并认为王先生未支付尾款构成违约。双方多次协商未果，王先生诉至法院要求返还定金及赔偿维权费用。案件焦点在于定金与订金的性质区分及
查看详情 →跨境美妆定金争议案
2023年3月，消费者李女士在SHEIN平台购买某韩国进口粉底液，订单金额580元。商家在商品详情页标注'本协议最终解释权归平台所有，争议应通过平台调解解决'。付款后李女士发现产品存在严重氧化变质问题，多次通过平台客服和私信沟通无果。商家以'已按协议约定处理'为由拒绝退货退款，同时要求李女士支付300元商品差价。平台介入调解时，要求李女士签署强制仲裁协议，否则无法继续处理。李女士认为该条款属于格式
查看详情 →某珠宝店格式条款解释权效力案
2023年10月，消费者陈某在京东自营店铺下单定制黄金手链，价款3200元，订单中包含‘最终解释权归本店所有’条款。商品送达后，陈某以手链工艺与展示图存在明显差异为由申请退货，商家拒绝称条款已明确约定解释权归属。陈某认为该条款属于无效格式条款，且商家未提供定制商品的详细工艺说明，违反《电子商务法》规定。京东平台介入调解未果，陈某将商家诉至法院，要求解除合同并退货退款。案件涉及定制商品信息披露义务及
查看详情 →跨境服饰订单法律适用争议案
2023年7月，消费者王某通过跨境电商平台‘Temu’从美国卖家处购买价值2800元的限量版连衣裙，订单中未明确约定合同适用法律及税费承担方式。商品因海关清关问题被退回，王某主张平台应适用中国法律并承担退货运费及关税。商家则认为合同应适用美国法律，且税费由消费者自行承担。平台以‘Temu用户协议’第9条约定‘适用美国法律’为由拒绝调解。王某提起诉讼，要求商家承担退货运费并退还商品款项。案件涉及跨境
查看详情 →某美妆品牌逾期未付款违约赔偿案
2023年4月，消费者李某在淘宝平台某美妆店铺购买价值580元的进口精华液，下单后因银行系统异常导致付款失败。商家多次通过站内信提示付款状态，并于4月5日将订单状态改为‘已取消’。李某于4月7日联系客服称系统错误导致未及时付款，要求恢复订单。商家拒绝，主张依据《淘宝平台服务协议》第三章第12条，消费者未在24小时内完成支付即视为放弃订单，需按商品价款20%支付违约金。李某认为平台规则未明确告知逾期
查看详情 →第三方商家强制仲裁条款纠纷案
2023年9月，北京王某在京东平台某第三方卖家处购买进口保健品（价值800元），商品页面显示'协议纠纷需通过平台指定仲裁机构解决'。收货后发现产品无中文标签且存在重金属超标问题，王某申请平台介入未果，遂向法院起诉。平台称用户协议已明确约定仲裁条款，拒绝协助诉讼。王某主张该条款违反《电子商务法》关于争议解决方式的规定。案件审查发现该卖家为入驻商家，其用户协议中包含'争议提交平台仲裁'的条款，但未作显
查看详情 →直播带货格式条款效力争议案
2023年7月，成都李某通过抖音直播购买某品牌定制卫衣（价值1200元），直播过程中主播承诺'七天无理由退货'。收货后发现卫衣存在色差且尺寸不符，商家援引订单备注'最终解释权归本店所有'拒绝退货。李某提供直播录像证明商家未履行告知义务，且该条款属于《消费者权益保护法》明确排除的格式条款。平台介入后要求商家提供商品瑕疵证据，但商家无法提供。案件审理发现商家在直播中通过弹幕等方式多次强调退换货政策，但
查看详情 →跨境美妆订单法律适用争议案
2023年4月，杭州消费者张某在某跨境电商平台（海外品牌W商城）购买价值3000元的法国某高端眼霜，订单显示商品由海外仓直邮。收货后发现产品包装与宣传图片存在明显差异，且平台客服以'海外法规限制'为由拒绝退货。张某主张合同应适用中国法律，但平台坚称依据《联合国国际货物销售合同公约》适用法国法律。争议焦点在于运费承担问题：平台声称因跨境退货产生额外费用需由消费者承担，但未在商品页面明确标注。审理中发
查看详情 →京东家电强制仲裁争议案
2023年9月，消费者李某在京东平台购买某品牌智能冰箱（单价1500元），订单确认时需勾选《京东用户服务协议》。协议第12条约定'因本协议产生的争议应提交北京仲裁委员会仲裁'，且未明确告知消费者可选择司法途径。收货后发现冰箱存在制冷异常，多次申请售后未果，商家以协议约定仲裁条款为由拒绝协商。李某向北京市朝阳区法院起诉，主张仲裁条款排除诉讼权利属无效约定。法院受理后，商家以'用户已同意协议'为由申请
查看详情 →