法律案例库
共收录 9,000 篇案例与实务文章，覆盖人身伤害、劳动仲裁、婚姻家事、房产买卖、商标、电商、职务犯罪、诈骗等 8 个专题。
拼多多潮牌连衣裙价格标错纠纷案
2023年9月，消费者王某在拼多多平台某潮牌店铺下单一款连衣裙，商品详情页显示价格199元，但结账时系统显示实际金额为499元。王某立即联系客服，被告知系‘刷单系统误标’。商家拒绝提供价格变动明细，且以‘价格异常需取消订单’为由要求退款。王某通过截屏和订单详情确认价格错误，遂向平台发起投诉。平台核实后承认系统出现技术故障，但商家以‘商品页面已修改’为由拒绝补发，导致消费者产生时间成本和维权精力损失
查看详情 →京东618无线耳机促销虚假价格案
2023年6月，消费者李某在京东平台某第三方卖家店铺购买无线耳机，商品页面显示‘618大促价’为1200元，但系统显示该商品在2023年5月20日曾以1499元销售。李某在618期间下单时误认为存在折扣，实际付款后发现价格与日常售价无差别，且卖家未履行大促期间的额外优惠承诺。李某多次与客服沟通未果，遂向市场监管部门举报。调查发现商家在促销前通过调整库存价格制造虚假折扣氛围，且未在页面明确标注价格变
查看详情 →某国际美妆品牌淘宝店铺虚构原价案
2023年5月，消费者张某在淘宝平台某国际美妆品牌官方旗舰店购买某口红，商品详情页标注原价999元，划线价显示为1099元，实际支付价格为599元。张某发现该商品近半年内从未以原价销售过，且划线价为虚构的促销噱头。下单后，客服以‘限时优惠’为由拒绝退差价，张某遂向平台投诉并提供电商平台历史价格数据截图。平台调查发现商家多次通过修改历史价格数据制造虚假原价，且未明确标注优惠活动的适用条件。张某主张商
查看详情 →拼多多服饰划线价争议案
2023年9月，消费者陈某在拼多多某服饰店铺购买一件连衣裙，页面显示划线价699元，折后价480元，优惠力度达31%。陈某通过第三方比价工具核查发现，该商品近3个月的最低售价仅为420元，商家虚构历史高价误导消费者。此外，商品详情页未说明'划线价非真实历史售价'，且店铺多次使用类似营销手段。陈某认为商家存在价格欺诈，申请平台介入。平台初步处理后要求商家补充说明，但商家拒绝并称'活动价即为最终价'。
查看详情 →京东家电隐藏运费纠纷案
2023年6月，消费者王某在京东平台购买某品牌空气净化器，商品页面仅显示价格2999元，未提及运费。下单后系统提示需支付80元运费，王某以未提前说明为由申请退款。商家称'部分商品需额外支付运费'，但页面未设置醒目提示，且王某所在地区未在商品详情页标注运费规则。平台调查发现商家未在商品页面、购物车或结算页明确公示运费信息，王某提交的订单截图显示运费条款被折叠在页面底部且字体颜色与背景相近。该行为导致
查看详情 →淘宝美妆预售会员价纠纷案
2023年3月，消费者李某在淘宝平台某美妆旗舰店购买一款限定口红，页面显示会员价为380元，标注'仅限新会员专享'。李某发现其曾于2022年以420元非会员价购买过同款商品，且该店铺历史订单显示多次新会员价低于老用户价。李某投诉后，平台调查发现店铺存在'新人价'页面未明确标注生效时间及适用范围，且老用户实际支付价格高于标注的会员价，构成价格欺诈。商家辩称会员价系临时活动，但未能提供有效证据证明其定
查看详情 →美妆产品划线价虚假宣传案
2023年9月，消费者陈小姐在淘宝平台购买某国际美妆品牌的精华液，商品详情页标注‘原价580元，现价328元（限时折扣）’。她发现该品牌在平台并无历史售价记录，且原价并非实际成交价，而是商家自行设定的虚高价格。陈小姐曾通过海外官网比价，发现该产品国际售价仅为280元，质疑商家‘划线价’虚假。商家称‘原价为去年某大促价’，但无法提供有效价格依据。消费者认为商家通过虚构原价误导消费者，实际未提供任何优
查看详情 →跨境电商隐藏运费纠纷案
2023年7月，王先生在某跨境电商平台（Temu）下单进口奶粉，商品页面显示‘仅需89元’，但收货时发现需额外支付128元运费及32元包装费。商家声称‘运费已包含在商品价格中’，但实际结算时才弹出费用。王先生曾多次在该平台购买商品，均未遇到此类费用，且商品详情页未明确标注‘国际运费’‘包装费’等信息。他质疑平台是否存在‘先低价后加费’的套路，遂申请退货并投诉平台。平台虽提供订单截图显示运费明细，但
查看详情 →某家电品牌会员价误导案
2023年4月，消费者李女士在京东平台购买某品牌空气炸锅时发现，该商品页面标注的‘会员专享价299元’明显低于市场价，但其历史订单显示该商品曾在2022年12月以399元价格销售。李女士向客服核实，被告知‘会员价仅限新用户’，但平台并未明确标注此价格仅针对首次注册用户。李女士曾于2022年11月在该平台购买过同款产品，按正常价格支付399元。2023年4月再次购买时，因误以为自己符合会员价条件，遂
查看详情 →2023年京东家电大促价格陷阱案
2023年9月，消费者王某在京东平台购买某品牌扫地机器人，发现商家在‘双11’前将商品价格从999元提升至1299元，活动期间又降至1199元，仅比原价高100元。王某认为商家通过虚假价格波动制造促销假象，实际未给予实质性优惠。商家称涨价为‘清库存’行为，且1199元为活动期间的‘限时直降’价格。经核查，该商品在2023年9月前的均价为999元，活动期间并无其他折扣叠加。王某在维权过程中因多次沟通
查看详情 →2023年拼多多服饰虚假原价案
2023年6月，消费者李某在拼多多平台购买某品牌夏季连衣裙，商品页面显示‘原价699元，现价299元’，并标注‘原价为历史售价最高价’。李某对比发现该商品在2022年12月曾以599元的价格销售，认为商家虚构原价存在价格欺诈。商家主张‘原价’为第三方平台报价，且有促销活动截图佐证。法院调取平台数据后发现，该商品近三年最高售价为599元，而商家标注的699元不存在。李某实际支付299元后，发现商品与
查看详情 →2023年淘宝美妆商品隐藏运费纠纷案
2023年3月，消费者张某在淘宝平台选购某进口口红时，商品详情页仅显示商品价格为399元，未标注任何运费或服务费信息。张某下单后，平台系统在支付时自动叠加了28元的‘店铺服务费’和45元的‘跨境转运费’，导致实际支付金额达到472元。张某认为商家未尽到明确告知义务，要求全额退款并赔偿。商家辩称服务费是平台统一收取的必要费用，且页面已标注‘运费险’字样。经查，商品详情页仅在底部用灰色小字提及‘部分订
查看详情 →王女士抖音直播优惠券纠纷
2023年5月，王女士在抖音直播中抢购某品牌无线耳机，主播宣称'满1000减300优惠券限时发放'。她成功抢到价值300元的优惠券并下单支付700元。但结账时系统提示该优惠券已过期，并显示实际支付金额需999元。王女士发现优惠券使用条件存在隐藏条款，需在支付前30分钟内核销且仅限指定商品。商家未在页面显著位置标注该限制条件，导致她错失优惠。王女士通过平台客服申请退款，商家以'优惠券发放即视为用户知
查看详情 →李先生拼多多定制手表纠纷
2023年9月，李先生在拼多多平台下单购买某定制手表，商品详情页显示'原价1280元，现价880元'。支付时系统显示商品价格为880元，但订单生成后，商家以'虚拟商品不可退换'为由拒绝发货，并要求补足差价至1280元。李先生发现商品实际支付金额与宣传不符，多次与商家沟通无果。该商家为第三方入驻商户，平台未及时更新价格信息。李先生于10月1日提交订单截图和支付凭证，申请平台介入处理。平台初步调查后要
查看详情 →张女士京东大促价格欺诈案
2023年6月，张女士在京东平台关注某品牌空气炸锅促销信息，发现该商品在6月1日标价699元，且商家宣传称'大促期间直降200元'。6月25日大促前夕，张女士发现该商品价格悄然上调至899元，但商品详情页仍显示原价699元。6月30日大促当天，商品最终以799元价格售出，既未达到宣传的'直降200元'，也未明确说明调价行为。张女士认为商家存在虚假宣传，通过京东客服投诉并保留了价格记录截图。商家辩称
查看详情 →保健品价格标错拒绝发货案
2023年9月，张女士在京东平台购买某品牌蛋白粉，商品详情页显示价格为159元/瓶，下单时系统显示'优惠价159元'。支付成功后，商家突然以'系统价格异常需取消订单'为由拒绝发货，称实际应为259元。张女士发现该商品在平台其他店铺显示正常价格，且已支付成功。经平台介入核查，确认商品价格确因系统错误被错误标注，但商家拒绝承担已产生的支付费用。该商品为保健品，交易模式为京东自营，涉案金额为大额（159
查看详情 →直播间满减券使用纠纷案
2023年6月，王先生在抖音直播间抢购某品牌手机，商家宣称'前100名下单用户可享999元优惠券'。王先生成功抢购后，发现该优惠券需满足'单笔订单满5000元'的使用条件，而手机价格为3999元，实际无法使用。经调查发现该优惠券属于商家设置的'隐藏门槛'，未在商品详情页明确标注。王先生曾多次向客服咨询，但得到'优惠券随时可能失效'的模糊答复。该商品为3C数码产品，交易模式为抖音直播，涉案金额为中额
查看详情 →跨境家电价格异常纠纷案
2023年3月，消费者李女士在某跨境电商平台选购了一款韩国进口的空气净化器，商品页面显示原价3999元，促销价2999元。李女士下单后，平台客服多次强调该价格为历史低价并承诺无其他隐藏费用。然而在订单支付成功后，系统突然弹出'当前价格为4999元'的提示，导致实际支付金额比预期多出1000元。经核查发现，该商品在平台系统中存在价格异常波动，且未在页面显著位置提示价格调整规则。李女士要求平台按原价发
查看详情 →闲鱼二手笔记本电脑费用纠纷案
2023年11月，消费者王某在闲鱼平台购买二手MacBook Pro，商品页面仅标注交易价6500元。付款时系统显示需额外支付600元运费及150元包装费，合计7250元。王某质疑费用未提前说明，要求撤销交易。商家主张该费用为平台规定，王某未仔细阅读页面提示。平台调查发现商品详情页中的费用说明采用模糊字体且未突出显示。王某主张商家构成欺诈，要求退还全部款项并赔偿维权费用。案件涉及二手交易中信息不对
查看详情 →拼多多面膜会员价纠纷案
2023年8月，消费者李某在拼多多平台购买某进口面膜，发现该商品设置199元会员价却标注"老用户专享价299元"。李某此前在该平台多次下单，从未享受过会员价优惠。商品详情页显示"新客专享"标识，但李某质疑商家通过虚假会员价实施价格歧视。商家辩称会员价需积分兑换，李某未完成积分任务导致无法享受。平台调查发现商家存在双重定价行为，既设置新人价又保留老用户原价，且未明确说明会员价获取条件。李某主张商家构
查看详情 →