某家电品牌会员价误导案

案件事实

2023年4月，消费者李女士在京东平台购买某品牌空气炸锅时发现，该商品页面标注的‘会员专享价299元’明显低于市场价，但其历史订单显示该商品曾在2022年12月以399元价格销售。李女士向客服核实，被告知‘会员价仅限新用户’，但平台并未明确标注此价格仅针对首次注册用户。李女士曾于2022年11月在该平台购买过同款产品，按正常价格支付399元。2023年4月再次购买时，因误以为自己符合会员价条件，遂下单。收货后发现价格差异，要求差价补偿被拒。经调查，商家在商品详情页长期使用‘会员价’‘新人价’等标签，实际销售中老用户仍以原价购买，且未对价格差异作出合理说明。消费者认为商家通过虚假宣传诱导重复购买，构成价格欺诈。

审理过程

法院审理认为，商家未明确区分会员价与普通用户价，且未对历史价格进行有效标注，导致消费者产生误解。平台未履行对商家价格公示的监管责任。

判决结果

判决商家退还差价100元并承担三倍赔偿，平台承担连带责任。

涉及法律

《消费者权益保护法》第55条、《电子商务法》第38条

案件意义

明确界定‘会员价’等促销标签的法律属性，强化平台对商家价格行为的审核义务。