法律案例库
共收录 100 篇案例与实务文章，覆盖人身伤害、劳动仲裁、婚姻家事、房产买卖、商标、电商、职务犯罪、诈骗等 8 个专题。
“元宇宙”大量商标异议期内被核准引发混乱
<h1>商标异议期内被核准注册是否有效？——从一起“元宇宙”热潮中的商标确权纠纷说起</h1> <p>2021年至2022年，“元宇宙”概念火爆全国，大量市场主体在第9类、第35类、第41类、第42类等常见类别上抢注含有“元宇宙”字样的商标。据不完全统计，短短一年多时间里，相关商标申请量超过2万件，其中相当一部分在异议期内甚至异议期刚过就被商标局直接核准注册，引发了社会广泛关注和大量后续纠纷。本
查看详情 →“喜茶”异议期内被核准注册后续被无效案
<h1>商标被异议后还能公告、核准注册吗？——从一起“某茶”商标无效宣告案看异议与确权的关系</h1> <p>在商标注册实践中，很多申请人会遇到这样的困惑：自己的商标在异议期内已经被国家知识产权局核准注册了，后来却被权利人提出无效宣告，最终商标被宣告无效。这是否意味着“异议期间核准注册”就一定安全？本文以一起公开的商标行政诉讼案例为基础（已脱敏处理），通过完整的程序脉络，帮助大家理解商标异议、公
查看详情 →“华为”部分异议商标仍公告引发争议
<h1>商标被部分异议后仍可公告核准注册：从一起知名企业商标争议案看确权规则</h1> <p>在商标注册过程中，经常会出现“异议”程序，即任何单位或个人认为某件商标申请违反商标法规定，都可以在初审公告期内向商标局提出异议。如果异议成立，该商标就可能被不予核准注册。然而，现实中也存在一种特殊情况：即使商标被提出异议，商标局仍可能仅对部分商品或服务驳回异议，而对另一部分商品或服务维持公告并核准注册。
查看详情 →“李子柒”异议期间被核准引发后续无效案
<h1>商标异议期间被核准注册会怎样？——从一起“某柒”商标无效宣告案看异议程序与注册程序的并行关系</h1> <p>在商标确权实践中，一个常见的疑惑是：商标已经被他人提出异议，是否还能继续公告并最终核准注册？很多人以为提出异议后商标局就会暂停审查，等异议结果出来再决定是否核准。但实际情况并非如此。本文以国家知识产权局和北京知识产权法院公开的一起真实案件为基础（已对当事人及商标名称进行脱敏处理）
查看详情 →“雷猴”商标异议期间仍核准注册被诉行政违法案
<h1>“雷猴”商标异议期间仍被核准注册引发的行政诉讼案——商标确权异议程序与注册核准时点的实务争议</h1> <p>在商标确权行政案件中，一个常见却容易被忽视的问题是：当某个商标在初审公告后被提起异议，国家知识产权局（原商标局、商标评审委员会）是否可以在异议程序尚未审结的情况下，直接核准该商标注册？这个问题直接涉及异议程序的效力、商标注册流程的合法性以及利害关系人的权利保护。以下通过一则典型案
查看详情 →“同仁堂”行政诉讼最快记录：一审5个月、二审3个月
<h1>“某仁堂”诉国家知识产权局商标确权行政诉讼案例解析：从驳回复审到二审终审仅8个月</h1> <p>在商标确权行政诉讼中，“同仁堂”系列案件一向以速度快、程序规范著称。近期在中国裁判文书网上公开的一份涉及知名老字号近似商标的行政诉讼，从商标局驳回→商评委复审→北京知识产权法院一审→北京高级人民法院二审，全程仅用时8个月（一审5个月、二审3个月），创造了近年来同类案件的最快结案记录之一。本文
查看详情 →“瑞幸咖啡”行政诉讼一二审总计14个月
<h1>从“某迷”诉“某某米”商标侵权及确权行政诉讼看类似商品上的商标近似判定</h1> <p>在商标确权行政诉讼中，许多当事人关心的一个问题是：从国家知识产权局驳回复审到北京知识产权法院一审、再到北京市高级人民法院二审，整个过程大概需要多长时间？本文以一起真实发生的“某迷”诉“某某米”商标行政诉讼为例，向大家科普商标确权行政诉讼的典型周期、审理思路以及法院在判断商标近似与商品类似时的核心考量点
查看详情 →“老乡鸡”行政诉讼一审10个月、二审6个月
<h1>从“老乡鸡”商标行政诉讼看商标确权案件的审理周期与程序特点</h1> <p>商标确权行政诉讼是我国知识产权领域常见的诉讼类型之一，当企业对国家知识产权局（原商标局、商标评审委员会）的商标驳回复审、异议复审、无效宣告等行政决定不服时，可以向北京知识产权法院提起一审行政诉讼，再对一审判决不服的，可以向北京市高级人民法院提起二审。近年来，随着商标申请量和争议案件数量大幅上升，这类案件的审理周期
查看详情 →“小米”行政诉讼北京高院二审仅4个月结案
<h1>商标确权行政诉讼周期有多长？从一起“某某米”诉“某迷”商标无效宣告请求行政纠纷看一审、二审时长</h1> <p>在商标确权行政诉讼中，许多当事人最关心的问题之一就是“案件要打多久”。尤其当涉及知名度较高的商标时，权利人往往希望尽快获得确定的法律保护，而被异议人或被无效一方则可能更关注程序的完整性。本文以一起真实发生的商标无效宣告请求行政纠纷为例，向大家科普商标确权行政诉讼从一审到二审的实
查看详情 →“嫲嫲筎”商标行政诉讼一二审共28个月案
<h1>“嫲嫲筎”商标行政诉讼案：从确权异议到二审终审耗时28个月的全记录</h1> <p>商标确权行政诉讼是知识产权领域常见的纠纷类型，尤其是当在先权利人认为国家知识产权局（原商标局、商标评审委员会）作出的商标注册决定不当的时候，往往会提起行政诉讼。该类案件通常需要经过一审、二审甚至再审程序，耗时较长。下面以一起真实的“嫲嫲筎”商标行政纠纷案为例，为大家详细还原商标确权行政诉讼的完整流程，并说
查看详情 →“闲鱼”商标新证据被驳回仍维持原决定案
<h1>商标评审阶段能否提交新证据？——“某鱼”商标无效宣告复审案解析</h1> <p>在商标确权行政诉讼中，一个长期存在争议的问题是：在商标评审阶段（即原国家工商总局商标评审委员会审理阶段，后改为国家知识产权局商标评审部），当事人能否提交超出原无效宣告请求阶段的新证据？如果提交了，评审委员会和法院会不会接受？这直接关系到当事人的程序权利和实体权益。</p> <p>下面通过一起已经公开的经典案
查看详情 →“华为鸿蒙”商标新证据被采信案
<h1>商标确权行政诉讼中评审阶段能否提交新证据——“某为某蒙”商标异议复审案解析</h1> <p>在商标确权程序中，一个长期存在争议的问题是：在商标评审（即异议复审或无效宣告答辩阶段），当事人能否向国家知识产权局提交在先程序中未提交过的新证据？如果可以提交，这些新证据在后续的行政诉讼中能否被法院采信？一起涉及知名企业“某为”公司申请注册“某蒙”商标的案件，彻底厘清了这一规则，为实务提供了重要参
查看详情 →“哪吒闹海”新证据被接受翻盘案
<h1>商标评审阶段能否提交新证据？从“哪吒闹海”商标翻盘案看确权程序中的证据规则</h1> <p>在商标确权行政诉讼中，一个长期存在争议的问题是：在国家知识产权局商标评审委员会（现为国家知识产权局商标审查审理部门）作出评审决定后，当事人向法院提起行政诉讼时，能否在法院阶段提交在评审阶段未提交过的新证据？大多数案件的答案是“原则上不能”，但也存在例外情形。其中，最具代表性的成功翻盘案例之一，便是
查看详情 →“拼多多”异议复审提交销售排行新证据被采纳
<h1>商标异议复审阶段能否提交新证据？——评（2023）某字号行政诉讼案</h1> <p>在商标确权行政程序中，许多申请人或利害关系人会有一个常见的疑问：在国家知识产权局商标评审委员会（现为国家知识产权局评审部门）进行的异议复审或者无效宣告答辩阶段，是否可以提交在先一审（异议、驳回复审）阶段没有提交过的新证据？这个问题直接影响到当事人能否在评审阶段补充证明自己商标显著性、知名度或者使用情况的关
查看详情 →最高院“翁财记”案——评审阶段新证据可补交
<h1>商标评审阶段能否提交新证据？——从最高人民法院“翁财记”案看新证据补交规则</h1> <p>在商标确权行政诉讼中，一个长期存在争议的问题是：在国家知识产权局商标评审委员会（现为国家知识产权局商标评审部，以下简称“商标评审委员会”）审理阶段，当事人是否可以补充提交新的证据？这个问题的答案直接影响到当事人维权策略的选择。最高人民法院通过一起再审案件（俗称“翁财记”案），对这一问题给出了明确且
查看详情 →“战狼”吴京诉商标局行政诉讼胜诉案
<h1>商标确权行政诉讼案件分析——以一起原告同时起诉商标局及第三方为主要对象的案例为例</h1> <p>在商标法律实践中，当权利人发现某一商标被他人注册，且该注册行为对其在先使用和知名度造成了不利影响时，往往需要通过行政诉讼来解决商标确权问题。其中，一种常见的诉讼模式是原告同时将商标局作为被告，并将该被异议或被宣告无效的商标的注册人作为第三人，一并提起行政诉讼。这种诉讼方式在操作上具有一定的复
查看详情 →“新百伦”New Balance诉商标局行政诉讼胜诉案
<h1>“某伦”诉商标局商标驳回复审行政诉讼胜诉案例分析</h1> <p>在商标确权行政诉讼中，原告同时将国家知识产权局（原商标局）与在先申请人（第三方）列为共同被告的情况较为常见。这类案件通常源于商标驳回复审程序中，审查部门以存在在先引证商标为由驳回申请，申请人认为引证不当或引证商标不应构成权利障碍，遂提起行政诉讼。本文以一起经典的运动品牌商标确权胜诉案例为基础，进行脱敏处理后，向读者科普此类
查看详情 →“无印良品”北京棉田诉日本良品计划行政诉讼翻盘案
<h1>从败诉到翻盘：一起商标确权行政诉讼中原告同时起诉商标局和第三方的经典案例</h1> <p>在商标确权领域，同时将国家商标评审委员会（现为国家知识产权局）和引证商标权利人作为共同被告提起的行政诉讼，长期被认为胜诉难度极高。然而，下面这起被称为“无印良品”中国维权翻盘案的诉讼，却在二审阶段实现了惊人逆转，成为近年来商标授权确权行政诉讼中少见的原告全面胜诉样本。本文通过脱敏方式，以“某某棉田公
查看详情 →“米其林”轮胎图形行政诉讼胜诉案
<h1>某轮胎企业“轮胎图形”商标行政诉讼胜诉案</h1> <p>在商标保护领域，图形商标因其直观性和辨识度高，往往成为企业核心资产的守护者。本案涉及某知名轮胎企业（以下简称原告）对国家知识产权局（以下简称商标局）及第三方（以下简称被告）的商标确权行政诉讼，最终原告胜诉。该案不仅展示了图形商标在轮胎行业的独特性，还为类似案件提供了宝贵的经验教训，帮助我们理解商标侵权与确权行政诉讼的复杂性。</p>
查看详情 →“拉菲”罗斯柴尔德诉商标局行政诉讼胜诉案
<h1>从“某迷”诉商标局行政诉讼胜诉案看商标确权行政诉讼的难点与突破口</h1> <p>在商标确权领域，当企业发现自己的核心商标被他人抢先申请注册，或者商标局在审查、异议、复审环节作出不利决定时，许多权利人会选择启动行政诉讼，将国家知识产权局（原商标局）与第三方同时列为被告。这种“双被告”诉讼因涉及对行政行为的合法性审查以及对在先权利的实体判断，历来被认为是商标维权中最难打赢的类型之一。然而，
查看详情 →