法律案例库
共收录 1,000 篇案例与实务文章，覆盖人身伤害、劳动仲裁、婚姻家事、房产买卖、商标、电商、职务犯罪、诈骗等 8 个专题。
京东自营口红套装数量争议案
2023年3月，消费者李女士在京东平台购买某品牌口红套装（单价500元，共12支）。订单详情显示商品为'正装6支+赠品6支'，但收货后发现仅收到10支正装，且赠品中的口红补色液缺失。李女士多次通过京东客服联系商家，商家以'赠品数量随机赠送'为由拒绝补发。经核查，商品页面虽标注'赠品包含'，但未明确说明赠品数量，且物流信息显示包裹内仅含10支口红。李女士申请七天无理由退货时，商家以'已拆封'为由拒收
查看详情 →智能按摩椅功能宣传欺诈案
2023年9月，消费者张某在抖音直播间购买某品牌智能按摩椅，支付金额4600元。商品页面强调'智能AI调节+全身防水'功能，但使用时发现无法通过APP控制，且座舱存在渗水问题。商家以'直播带货特殊性'为由拒绝处理，平台则称'已尽提示义务'。张某提供直播录像及产品检测报告，证实按摩椅的智能系统仅为基础型号且防水等级不符。案件因直播带货的即时性特征导致消费者难以及时识别虚假宣传。
查看详情 →高端羊毛大衣材质不符纠纷案
2023年4月，消费者李某在某跨境电商平台购买意大利品牌LUXE的羊绒大衣，支付金额3200元。收到商品后发现实际材质为化纤混纺，且尺寸比标注小两码。商家称'羊绒含量95%为正常现象'，并以'异国购物存在质检差异'为由拒绝退换。李某通过第三方检测机构出具报告显示实际羊绒含量不足30%。平台在协调中要求商家提供检测报告，但商家未予配合。案件涉及跨境交易中的商品真实性争议，因语言障碍导致消费者维权难度
查看详情 →iPhone 13山寨机冒充正品案
2023年7月，消费者王某在京东平台购买了一台标称苹果公司生产的iPhone 13手机，支付金额5800元。收货后发现该手机在系统设置中显示为'iPhone 13仿'，且无法识别苹果官方序列号。经专业机构检测确认为某品牌山寨机，包装盒与正品高度相似但存在细微工艺差异。王某多次联系商家要求退货退款，商家以'已拆封不影响二次销售'为由拒绝。平台在接到投诉后仅要求商家补发配件，未履行审核义务。案件涉及平
查看详情 →拼多多电暖器材质与描述不符纠纷案
2023年9月，消费者王某在拼多多某店铺购买了一款‘实木电暖器，尺寸120x30cm’的取暖设备，支付金额580元。收货后发现产品外壳实际为复合板材，且尺寸仅为80x25cm，与宣传图片存在明显差异。王某联系商家要求退换，商家以‘实木颗粒板’为由拒绝。王某通过第三方检测机构验证材料成分，发现其含大量胶合剂，与商品详情页‘天然实木’描述严重矛盾。案件涉及商品图片与实物材质不一致，且商家在促销时使用误
查看详情 →京东旗舰店山寨iPhone 13型号纠纷案
2023年5月，消费者李某在京东某手机旗舰店购买了标称‘苹果iPhone 13 256GB’的手机，支付金额2999元。收货后李某发现该手机无法识别原装充电器，且系统设置中显示型号为‘iPhone 13 Clone’。经专业机构检测，确认该手机为伪基站生产的山寨机，与正品存在电路板编号差异。李某向平台申请售后，商家声称‘正规授权渠道’并拒绝退换货。案件争议焦点在于商家是否具备正品授权资质及平台审核
查看详情 →淘宝大码羽绒服尺码错发纠纷案
2023年1月，消费者张某在淘宝平台某服饰店铺购买了一件标注为‘大码羽绒服，尺码L’的冬季外套，支付金额899元。张某根据商品详情页的尺码表挑选了L码，但收货后发现实际收到的是S码，导致衣物严重缩水无法穿着。张某多次联系客服，商家起初以‘系统错误’推诿，后承认因仓库管理疏漏导致错发。张某通过平台投诉并提供聊天记录截图，要求退货退款。因商品为预售款且平台未明确标注尺码差异风险，张某对商家的过错认定存
查看详情 →翻新笔记本电脑欺诈案
2023年8月，学生陈某在闲鱼平台购买标称'全新未拆封'的MacBook Pro笔记本，支付1520元。收货后发现机器存在明显使用痕迹，键盘有磨损，屏幕有细小划痕，且序列号显示为非原装编号。他通过专业检测发现该设备为翻新机，与描述严重不符。平台虽提供卖家'个人转让'身份证明，但未履行二手商品披露义务。案件涉及多份聊天记录显示卖家曾明确承诺'原装全新'，且检测报告证实设备为翻新机。
查看详情 →智能手表配件缺失纠纷案
2023年10月，王先生在拼多多平台某店铺购买价值1999元的智能手表，订单显示包含充电器、表带及保修卡。收货后发现仅收到手表主体，配件全部缺失。他通过直播回放发现商家在宣传中展示过完整配件，但实际发货时未附带。多次催促商家补发未果，遂向平台投诉。平台调查发现商家存在库存管理问题，但认定赠品缺失不影响主商品交易。案件争议焦点在于是否属于'数量短缺'范畴。王某主张商品与描述严重不符，商家则认为赠品不
查看详情 →无线耳机防水功能虚假宣传案
2023年5月，消费者李女士在京东平台某第三方店铺购买了标称IPX7防水的蓝牙无线耳机，支付金额899元。商品详情页明确标注'游泳运动防水'，但李女士在使用过程中将耳机放入水杯清洗时出现进水损坏。她多次联系客服要求退换，商家以'产品已激活'为由拒绝。经检测发现耳机防水等级仅为IPX1，无法达到宣传的防水标准。案件关键证据包括商品页面截图、客服对话记录及第三方检测机构出具的防水性能报告。审理过程中，
查看详情 →跨境智能手表翻新争议案
2023年11月，消费者陈某在亚马逊中国平台购买某进口智能手表（型号：SW-1200），商品页面标注'全新正品，德国原装'。收货后发现表盘有明显划痕，电池存在鼓包现象，且包装盒无防拆封标识。联系客服后商家称'德国原装'为品牌授权而非产地，但无法提供海关报关单。平台检测显示商品为第三方翻新处理，商家却伪造检测报告蒙混过关。陈某因无法辨别真伪，最终通过司法鉴定确认商品为二次翻新材料，遂向法院提起诉讼。
查看详情 →定制家居套装数量短缺纠纷案
2023年8月，消费者王某通过微信私域购买某家居品牌定制衣柜套装（含20件配件），支付2800元后收到商品时发现缺少3个滑轨和2个铰链。商家称配件为'非必购项'，但订单页面明确标注'全套配件'。王某多次沟通无果，发现商家实际为第三方代工且未备案。平台技术人员分析商品包装时发现赠品价值150元的收纳盒缺失，且商品未提供质量检测报告。王某申请平台介入，商家仍以'运输损失'为由拒绝赔偿，最终引发诉讼。案
查看详情 →无线耳机防水功能虚假宣传案
2023年5月，消费者李某在京东平台购买某品牌无线耳机（型号：TWS-2023），商家页面宣传该耳机具备'IPX8级防水'和'智能降噪'功能。李某支付3200元后收到商品，发现耳机仅支持IPX5防水等级，且无法实现宣传的智能降噪功能。经检测，耳机在游泳场景中20分钟即进水损坏，而智能降噪功能实际为机械降噪。李某多次联系客服要求退货，商家以'已拆封无法退货'为由拒绝，同时提供虚假检测报告。平台介入后
查看详情 →「空气炸锅」赠品缺失案
2023年10月，消费者张先生在拼多多平台某跨境电商店铺购买价值320元的空气炸锅，商家宣传含‘3个烤盘+便携收纳袋’。收货后发现仅收到2个烤盘且无收纳袋，客服回复称赠品随机发放。张先生申请平台介入，提供支付记录及商品拆箱视频。平台核查后发现商家在商品详情页未明确标注赠品数量，且实际发货与描述严重不符。案件处理中，商家承认因库存管理失误导致赠品缺失，但拒绝额外赔偿。
查看详情 →「防水耳机」功能欺诈案
2023年7月，王先生在京东平台某旗舰店购买价值1500元的无线蓝牙耳机，商家宣传‘IPX7级防水’和‘智能语音助手’功能。使用两周后，耳机在游泳时进水损坏，且语音助手功能无法使用。他申请售后未果后，向市场监管局投诉。经检测，该耳机实际防水等级仅为IPX3，且语音功能因固件版本问题存在缺陷。商家辩称防水功能为正常使用范围，但未提供有效证据。案件审理中，法院认定商家存在虚假宣传行为，导致消费者购买决
查看详情 →「春装促销」材质不符纠纷案
2023年4月，消费者李女士在淘宝平台某第三方店铺购买价值580元的某品牌真丝连衣裙。商品详情页标注为100%桑蚕丝材质，且明确标注了尺寸表。李女士收到商品后发现服装内衬为化纤材质，且实际尺寸比标注偏小3cm，导致无法正常穿着。她通过平台客服多次沟通未果，遂申请七天无理由退货。商家以‘已拆封’为由拒绝，声称商品描述无误。李女士申请平台介入后，发现商家存在虚假标注材质、尺寸信息的行为，同时该商品为某
查看详情 →智能马桶盖配件缺失案
2023年10月，消费者张先生在拼多多平台购买某跨境店铺的智能马桶盖，商品页面明确标注'包含加热、自动冲水功能，赠品马桶刷一套'。收货时发现产品仅包含基础款，未提供加热模块和自动冲水组件，赠品马桶刷也缺失。他多次催促商家补发，但商家以'海外仓到货不全'为由推诿。经核实该商品属于平台自营，且平台未履行充分审核义务。消费者申请平台介入后，商家仍拒绝承担责任，导致维权成本增加。
查看详情 →智能手表防水功能欺诈案
2023年7月，王先生在京东平台购买某第三方店铺的智能运动手表，商品页面强调'50米防水，支持心率监测'。使用两天后在游泳时手表进水损坏，且无法连接手机进行心率监测。他联系客服要求退换，商家以'防水功能需在特定条件下使用'为由拒绝。经检测手表防水等级仅为IPX4，且系统版本过旧导致功能缺失。平台调查发现商家存在伪造检测报告行为，且在详情页使用'专业防水'等误导性用语。
查看详情 →口红色号与实物不符案
2023年4月，消费者李女士在淘宝平台购买某美妆店铺的限量版口红，商品详情页标注为'丝绒哑光质地，正红色#501色号'。实际收到的口红呈现偏橘调的#405色号，且质地为滋润型而非承诺的哑光。李女士多次联系客服要求退货，商家以'色号存在色差'为由拒绝。经专业色彩检测机构鉴定，产品色号与描述存在明显差异，且材质成分表显示未包含详情页注明的珍珠母贝粉。平台介入后，商家仍坚持认为消费者理解存在偏差，最终李
查看详情 →智能手表防水功能失效案
2023年7月，消费者张某在拼多多平台购买某品牌智能手表，支付2999元。商家宣传页面强调‘50米防水，支持心率监测与运动模式’，但张某在游泳后发现手表进水损坏，且后续使用中无法识别心率数据。与商家沟通未果后，张某通过电商平台投诉渠道维权。经专业检测，该手表防水等级仅为30米，且运动模式功能存在系统漏洞。案件暴露直播带货中功能宣传的误导性风险，及消费者对技术参数认知不足的问题。
查看详情 →