法律案例库
共收录 60 篇案例与实务文章，覆盖人身伤害、劳动仲裁、婚姻家事、房产买卖、商标、电商、职务犯罪、诈骗等 8 个专题。
“梁山烤肉”店铺胜诉后继续使用招牌
<h1>“梁山烤肉”商标侵权纠纷案：被恶意维权后，原告败诉，原告还能继续使用原有店名和招牌吗？</h1> <p>近年来，随着商标注册数量激增，一些市场主体将“恶意注册+批量维权”作为盈利模式，专门抢注餐饮、零售等领域的地方知名老字号或常用名称，再向大量中小商家发出律师函或提起诉讼，要求高额赔偿。这类行为已被最高人民法院明确认定为“商标恶意诉讼”。本文以一起典型的“梁山烤肉”商标侵权及恶意诉讼反制
查看详情 →“土家酱香饼”小贩胜诉后继续摆摊
<h1>从“土家酱香饼”商标侵权案看：被恶意诉讼后，小贩能否继续使用原名摆摊</h1> <p>近年来，随着地摊经济和小吃品牌的迅速发展，一些传统小吃名称被注册为商标后，引发了大量街头小贩与商标权人之间的纠纷。其中，一类案件因涉及“通用名称”与“商标专用权”的冲突，以及原告是否存在恶意诉讼动机，备受关注。下面通过一起已经公开的典型案例，为大家科普相关法律问题。</p> <h2>案件基本事实</h
查看详情 →“逍遥镇胡辣汤”店铺胜诉后继续正常营业
<h1>逍遥镇胡辣汤商标侵权案：胜诉后被告能否继续使用原名经营</h1> <p>在我国商标侵权纠纷中，一种常见的现象是商标权人以“恶意诉讼”方式维权，被告往往是多年沿用传统菜系名称或地名的普通商家。本案即为典型的“逍遥镇胡辣汤”集体商标纠纷系列案之一，经过多年多起诉讼，最终形成较为明确的司法态度，对同类案件具有重要参考价值。</p> <h2>案件基本事实</h2> <p>原告为河南省西华县某
查看详情 →“青花椒”餐馆胜诉后继续使用店名
<h1>“青花椒”商标侵权案深度解析：恶意诉讼后，被告能否继续使用原店名？</h1> <p>近年来，随着商标注册数量激增，一种以“通用名称+行业词”作为商标进行批量注册、随后大范围维权的现象频频出现。其中，最具代表性和社会影响力的案件之一，便是被舆论广泛称为“青花椒”商标权纠纷系列案。该案不仅涉及商标权合理边界的认定，还直接触及了“恶意诉讼是否应当被遏制”以及“胜诉后的原名称继续使用权”等问题，
查看详情 →“潼关肉夹馍”小吃店胜诉后继续使用原名
<h1>从“某某肉夹馍”商标侵权及恶意诉讼案看：被恶意维权后还能继续使用原名吗？</h1> <p>近年来，随着地理标志集体商标和普通商标的广泛注册，一些传统小吃名称被个别主体申请注册为商标，随后在全国范围内对使用相同或近似名称的经营者发起大规模诉讼。其中最具代表性的就是“潼关肉夹馍”系列案件。该案经过一审、二审乃至再审程序，最终被认定为典型的恶意诉讼。本文以公开裁判文书为基础，对案件进行脱敏处理
查看详情 →恶意诉讼“喜茶”被市场监管部门警告+罚款
<h1>从“某茶”诉“某迷”商标侵权案看恶意诉讼的行政责任——被市场监管部门警告并处罚款五万元</h1> <p>近年来，随着商标注册与维权意识的增强，一些知名品牌频频发起商标侵权诉讼。然而，其中部分案件被法院认定为权利滥用，构成典型的恶意诉讼。本文以一起发生在奶茶行业的真实案例为基础，通过脱敏处理，向读者科普恶意诉讼在民事判决之外，还可能面临怎样的行政后果。</p> <h2>案件基本事实</h
查看详情 →某律师代理恶意诉讼被律师协会行业处分
<h1>商标侵权恶意诉讼反被处罚案：从一起“小迷”诉“某米”商标纠纷看恶意诉讼的法律后果</h1> <p>在知识产权实务中，商标侵权诉讼本是权利人维护合法权益的重要途径，但近年来，一些当事人滥用诉讼权利，提起明显缺乏事实和法律依据的诉讼，即通常所说的“商标恶意诉讼”。此类行为不仅严重浪费司法资源，还对被诉企业造成巨大的经济和声誉损失。人民法院对此类行为的态度日益严厉，不仅会驳回其诉讼请求，还可能
查看详情 →“奈雪的茶”恶意诉讼被罚5万元
<h1>“某雪的茶”商标侵权恶意诉讼案：被行政处罚5万元</h1> <p>近年来，随着我国商标保护意识的增强，商标侵权诉讼数量大幅上升。然而，在大量正当维权的同时，也出现了一些权利人滥用诉讼权利、实施恶意诉讼的行为。2024年一起由知名茶饮品牌提起的商标侵权及不正当竞争纠纷案，因被法院认定为“明显缺乏事实和法律依据”的恶意诉讼，最终原告不仅败诉，还被市场监督管理部门处以5万元行政处罚。该案成为商
查看详情 →职业异议+恶意诉讼人被罚款20万+列入严重违法失信
<h1>商标异议复审被认定恶意诉讼并引发行政处罚及严重失信后果案</h1> <p>在商标授权确权领域，近年来出现了一些以“职业异议人”“商标抢注+恶意诉讼”为代表的乱象。其中，部分主体通过大量无理异议、复审和诉讼的方式，企图迫使真正权利人支付高额“和解费”。国家知识产权局对此类行为持续保持高压打击态势，并不断加大处罚力度。以下这起公开的行政处罚决定书及相关裁判文书，较为典型地展示了“恶意商标诉讼
查看详情 →“鲍师傅”恶意诉讼人被市场监管局罚款10万元
<h1>恶意商标诉讼引发的行政处罚：某迷品牌10万元罚单案例解析</h1> <p>在商标保护的道路上，企业常常会通过诉讼维护自身权益，但如果诉讼行为被认定为恶意，等待它的可能不仅仅是败诉，还有行政处罚的“意外收获”。近日，一起涉及“某迷”品牌的商标侵权纠纷案例引发关注，原告因被市场监管部门认定存在恶意诉讼行为，最终被处以10万元罚款。这一案例不仅揭示了知识产权领域的“双刃剑”效应，更为企业敲响了警
查看详情 →最高院2023年司法解释进一步加大对恶意诉讼惩戒
<h1>从一起商标侵权“恶意诉讼”案例看最高人民法院对恶意提起知识产权诉讼的态度与惩戒规则</h1> <p>近年来，随着知识产权保护力度的不断增强，少数当事人利用诉讼程序本身谋取不正当利益的现象时有发生。其中，典型的表现就是“恶意提起知识产权诉讼”，俗称“知产恶意诉讼”。本文以中国裁判文书网公开的一份（2023）最高法知民终某某号民事判决书为切入点，向读者科普最高人民法院对恶意诉讼的认定标准、法
查看详情 →最高院明确：恶意诉讼要承担赔偿责任
<h1>最高人民法院明确态度：商标恶意诉讼须承担赔偿责任——一起典型反向恶意诉讼案例解析</h1> <p>在商标侵权诉讼中，我们常常看到权利人主动维权，但近年来也出现了一些原告以维权之名行恶意诉讼之实的现象。最高人民法院通过多份指导性案例和再审判决，明确了对商标领域恶意诉讼的否定性评价，并要求恶意提起诉讼的一方承担赔偿责任。以下这起由最高人民法院提审并改判的案件，就是此类问题的典型代表。</p>
查看详情 →最高院“胡辣汤”案：协会不得滥用诉讼权
<h1>从最高人民法院“胡辣汤”商标侵权案看协会恶意诉讼的界限与惩戒</h1> <p>在中国知识产权司法实践中，行业协会以保护传统美食名称为由提起商标侵权诉讼，曾一度成为热点现象。其中，河南省某逍遥镇胡辣汤协会（以下简称“某协会”）诉多家餐饮企业商标侵权及不正当竞争系列案，最终由最高人民法院于2021年作出再审裁判，成为明确遏制恶意商标诉讼、滥用诉讼权利的标志性案例。该案也被舆论称为“胡辣汤”案
查看详情 →最高院“潼关肉夹馍”案判决：无商标专用权不得维权
<h1>最高院“潼关肉夹馍”案判决：无商标专用权不得维权</h1> <p>在商标侵权纠纷中，恶意诉讼是一个备受关注的现象。最高人民法院在“潼关肉夹馍”案中的判决，不仅厘清了商标维权的边界，还明确表达了对恶意诉讼的零容忍态度。本文将通过该案例的剖析，帮助读者理解商标专用权的本质、恶意诉讼的认定标准，以及最高院对这类行为的司法立场。案例细节已进行脱敏处理，原告品牌称为“某关肉夹馍”，被告品牌称为“某迷
查看详情 →最高院2021年明确：遏制商标恶意诉讼、恶意抢注
<h1>最高人民法院明确遏制商标恶意诉讼典型案例：某米公司诉某迷公司商标侵权及不正当竞争纠纷案</h1> <p>近年来，商标恶意注册与恶意诉讼现象在我国知识产权领域较为突出，一些市场主体通过囤积商标、批量维权等方式谋取不当利益，严重干扰正常市场秩序。最高人民法院对此高度重视，2021年明确提出要旗帜鲜明地遏制商标恶意注册和恶意诉讼行为，并通过一系列指导性案例和典型案例向全国法院传递鲜明司法导向。
查看详情 →“青岛啤酒”被批量发律师函后反诉成功
<h1>批量发律师函后不起诉是否构成恶意诉讼？——从“青岛啤酒”批量维权反被判恶意诉讼案说起</h1> <p>在知识产权实务中，许多品牌方为了维护商标权益，会委托律师事务所向大量涉嫌侵权的商家发送律师函，要求停止侵权、赔偿损失。然而，如果发函数量巨大、证据准备不足、发出后长期不起诉，最终被被告反诉“恶意诉讼”，发函一方反而需要承担赔偿责任。这种情况近年来并不鲜见，其中一起典型案例便是某知名啤酒品
查看详情 →职业维权人批量发律师函被列入失信名单
<h1>批量发律师函却长期不起诉，是否构成恶意诉讼？——从一起职业维权人被列入失信被执行人名单说起</h1> <p>在商标维权领域，近年来出现了一批以“职业维权人”或“商标打假人”为身份的自然人或公司，他们通过批量监测商标、注册近似商标、再向大量商家发送律师函的方式索要高额“和解费”。部分维权人发出律师函后长期不起诉，甚至在商家拒绝支付后也置之不理。这种行为是否属于典型的恶意诉讼，司法实践正在逐
查看详情 →“土家酱香饼”协会发上千封律师函被判恶意
<h1>“酱香饼”集体维权案：批量发律师函却不起诉，被判构成恶意诉讼</h1> <p>近年来，随着商标授权连锁模式的兴起，一些行业协会或商标权利人通过批量发送律师函的方式进行维权，部分案件最终却被法院认定为“恶意诉讼”。其中，一起以“土家酱香饼”集体商标为核心的大规模维权系列案，因涉及上千封律师函且绝大多数并未实际起诉，最终被多地法院认定为典型的恶意诉讼行为。这起案件对“仅发律师函、不起诉是否属
查看详情 →某公司对5000多家小店发律师函被判恶意诉讼
<h1>批量发律师函却长期不起诉，法院认定构成商标恶意诉讼——一起商标维权“反转”案例评析</h1> <p>在商标维权实践中，许多权利人会通过发送律师函的方式，要求被控侵权方停止使用相关标识、赔偿损失。然而，如果权利人向大量市场主体批量发送律师函，却长期不实际提起诉讼，是否属于正当维权，还是可能被认定为恶意诉讼？一起由多个省市法院先后作出判决的商标纠纷系列案，给出了明确答案：批量发函却长期不起诉
查看详情 →“潼关肉夹馍”协会批量发律师函被最高院认定恶意诉讼
<h1>“某潼关肉夹馍”协会批量发律师函案：最高人民法院认定构成恶意诉讼的典型案例</h1> <p>近年来，随着商标维权意识的增强，一些行业协会或权利人以维护集体商标、地理标志为名，大规模向小微经营者发送律师函并提起诉讼的现象时有发生。其中，最具代表性和警示意义的，当属“某潼关肉夹馍”协会批量维权系列案件。该案最终由最高人民法院再审认定属于典型的恶意诉讼，不仅对批量维权行为划出了明确的法律红线，
查看详情 →