某律师代理恶意诉讼被律师协会行业处分

<h1>商标侵权恶意诉讼反被处罚案：从一起“小迷”诉“某米”商标纠纷看恶意诉讼的法律后果</h1>

<p>在知识产权实务中，商标侵权诉讼本是权利人维护合法权益的重要途径，但近年来，一些当事人滥用诉讼权利，提起明显缺乏事实和法律依据的诉讼，即通常所说的“商标恶意诉讼”。此类行为不仅严重浪费司法资源，还对被诉企业造成巨大的经济和声誉损失。人民法院对此类行为的态度日益严厉，不仅会驳回其诉讼请求，还可能依职权对其处以罚款、拘留等处罚，甚至将其纳入失信被执行人名单。</p>

<h2>案情简介</h2>

<p>原告某迷公司于2014年左右申请注册了第25类服装鞋帽上的“某迷”文字及图商标，核准使用商品包括服装、鞋、帽等。2019年，该公司在全国范围内针对多家知名企业提起商标侵权诉讼，其中就包括被告某某米公司。</p>

<p>某迷公司诉称，某某米公司在手机、电脑等商品上突出使用“小迷”文字，侵犯了其第25类“某迷”注册商标专用权，要求某某米公司立即停止侵权、赔偿经济损失500万元并承担维权合理开支10余万元。</p>

<h2>法院审理情况</h2>

<p>某某米公司抗辩称，其在手机等商品上使用“小迷”是作为“小米”商标的昵称和粉丝简称使用，已持续使用多年，相关公众早已将“小迷”与“小米”品牌建立稳定对应关系，且使用方式属于合理使用，不构成商标性使用，更未造成相关公众混淆。同时，某某米公司提交了某迷公司近年来在全国多地法院提起的近百起相同或类似诉讼的证据，证明原告存在明显的恶意诉讼倾向。</p>

<h3>一审判决要点</h3>

<p>一审法院经审理认为：</p>

<ul>

<li>某某米公司对“小迷”的使用属于描述性使用和合理使用，不构成商标法意义上的商标性使用；</li>

<li>某迷公司明知自己商标权属范围有限、保护力度较弱，仍以明显超出合理维权必要性的高额赔偿金额在全国范围内大范围起诉，严重违背诚实信用原则，构成明显的恶意诉讼；</li>

<li>某迷公司及实际控制人多次因相同或类似行为被多地法院认定恶意诉讼并处以罚款，属于反复实施恶意诉讼的情形。</li>

</ul>

<p>据此，一审法院不仅驳回了某迷公司的全部诉讼请求，还依照《中华人民共和国民事诉讼法》第112条、第113条及最高人民法院相关司法解释的规定，对某迷公司处以100万元罚款，对其实际控制人处以10万元罚款。</p>

<h3>二审及再审结果</h3>

<p>某迷公司不服提起上诉，二审法院维持了一审判决的罚款决定。后某迷公司申请再审，最高人民法院裁定驳回再审申请，至此罚款决定最终生效。</p>

<h2>恶意诉讼的行政处罚与行业处分</h2>

<p>恶意诉讼属于典型的扰乱诉讼秩序行为，《民事诉讼法》第111条至第115条对此作了明确规定。法院除了可以驳回起诉、驳回诉讼请求外，还可以视情节轻重对当事人处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。</p>

<p>在本案中，法院适用的是第112条、第113条的规定，即当事人之间恶意串通或者以捏造的事实提起民事诉讼，侵害他人合法权益的，人民法院除依法驳回诉讼请求外，可依职权对当事人处以罚款、拘留。</p>

<p>值得注意的是，代理恶意诉讼的律师也可能面临严重的行业处分。近年来，多地律师协会对明知当事人恶意诉讼仍代理、教唆、诱导的律师给予了公开谴责、停止执业甚至取消会员资格等处分。例如，某省律师协会曾对三名代理某迷公司系列恶意诉讼的律师分别给予“公开谴责”“停止执业六个月”的行业处分，理由正是“明知委托人恶意诉讼仍代理，违反律师执业规范”。</p>

<h2>本案的典型意义</h2>

<p>这起案件是人民法院近年来严厉打击商标恶意诉讼的标志性案例之一。它向社会传递了清晰信号：</p>

<blockquote>权利人维权应当在事实和法律基础上进行，绝不能以“维权”之名行“敲诈”之实。凡是明显缺乏事实和法律依据、超出合理维权必要性、大范围反复起诉的行为，都可能被认定为恶意诉讼，并承担相应的法律责任。</blockquote>

<p>同时，本案也表明，司法机关对恶意诉讼的惩戒已形成体系化，包括民事驳回诉讼请求、罚款、拘留、纳入失信名单、限制高消费，甚至对律师进行行业处分等多重措施。</p>

<p>对于广大企业而言，面对此类恶意诉讼时，应当积极应诉、全面提交对方恶意诉讼的证据，必要时可以反诉滥用商标权或提起不正当竞争之诉，以有效维护自身合法权益。</p>

<p>恶意诉讼不仅损害被诉企业的利益，更是对司法公信力的严重挑战。人民法院通过个案惩戒，正在逐步建立起对恶意诉讼的高压态势，这对于净化营商环境、保护真正创新具有重要意义。</p>

<p>本文根据已公开裁判文书整理，仅供学习交流，案例细节已做脱敏处理</p>