法律案例库
共收录 1,000 篇案例与实务文章，覆盖人身伤害、劳动仲裁、婚姻家事、房产买卖、商标、电商、职务犯罪、诈骗等 8 个专题。
网红直播间翻新手机欺诈案
2023年4月，消费者李女士在抖音直播间购买某品牌旗舰手机，商品详情页明确标注为'全新正品直发'，且主播强调'官方旗舰店同款，带原装包装盒'。支付3999元后，李女士拆箱发现手机有明显划痕，电池鼓包，且未附带任何发票。联系客服后，商家以'运输途中磕碰'为由拒绝退换。经第三方检测，该手机实际为翻新机，机身存储容量为128GB而非宣传的256GB，并存在多次维修记录。消费者通过平台投诉后，市场监管部门
查看详情 →拼多多电暖器赠品缺失案
2023年9月，消费者陈先生在拼多多平台下单购买某款电暖器，订单备注要求加赠安装服务。支付899元后收到商品仅有主机和基础配件，未获承诺的赠品安装服务。他多次联系商家，对方称‘赠品需额外付费’并拒绝补发。陈先生通过平台投诉后，商家仍以‘活动规则变更’为由拒绝履行。平台审核后认定商家存在虚假承诺行为，但仅支持部分退款。消费者进一步向消协投诉，最终商家补发赠品并赔偿运费损失。
查看详情 →京东智能手表防水功能不实案
2023年6月，消费者王先生在京东平台购买某品牌智能手表，支付1299元。商家宣传该产品具备‘50米防水’功能，并承诺支持心率监测、运动模式等智能功能。但王先生在游泳后发现手表进水损坏，且后续使用中发现仅支持基础功能，无法实现宣传的‘智能健康追踪’。他向商家申请退货遭拒，平台也未给出明确处理方案。经检测，该手表防水等级仅为IPX4，且部分功能因系统版本问题无法使用。消费者依据《电子商务法》第38条
查看详情 →淘宝某服饰店铺材质标注虚假案
2023年3月，消费者李女士在淘宝平台购买了某服饰店铺宣传为‘纯棉加厚’的秋冬打底毛衣，支付金额680元。商品详情页明确标注‘100%新疆长绒棉’，但收货后李女士发现衣物起球严重且标签显示为‘聚酯纤维混纺’。她多次与商家沟通，商家仅承认存在标签打印错误，拒绝退换货。李女士通过平台介入申请七天无理由退货，遭商家以‘已拆封’为由拒绝。后经第三方检测机构鉴定，该毛衣实际含棉比例不足30%，属虚假宣传。消
查看详情 →山寨无线耳机冒充正品案
2023年11月，消费者王先生在闲鱼二手平台购买某品牌正品无线耳机，支付2800元。卖家承诺'全新正品，官方授权'并提供序列号验证截图。交付后王先生发现耳机存在明显做工缺陷，且序列号查询显示为某仿冒品牌。多次协商无果后，王先生申请平台介入，卖家却以'二手交易不退换'为由拒绝。经专业机构检测，该耳机为非授权山寨产品，且与正品在元器件和外观设计上存在本质差异。案件暴露了二手平台对商品真伪审核的缺失，以
查看详情 →直播间羽绒服尺码纠纷案
2023年7月，消费者张先生在抖音直播中购买某品牌加厚羽绒服一套，价款1280元。主播在介绍时强调'所有尺码齐全'并展示多件不同型号商品。然而收货后发现实际收到的是小号商品，且与描述的加厚款存在明显差异。张先生多次联系客服，商家始终以'直播中存在口头承诺误差'为由推诿。经核查，商家在商品详情页未明确标注尺码范围，且直播录像显示部分观众咨询大码问题时主播未予确认。该商品因尺码错误导致消费者无法穿着使
查看详情 →跨境假进口面膜纠纷案
2023年3月，消费者李女士通过某跨境电商平台自营店铺购买了标称法国进口的高端护肤面膜套装，总价980元。商品详情页明确标注'欧盟有机认证'及'法国原装进口'，但李女士在收到商品后发现外包装无任何进口清关标识，且产品成分与法国某品牌官方信息不符。 she 联系客服要求退货，商家却以'跨境商品无法100%保证信息准确'为由拒绝。李女士随后委托第三方检测机构鉴定，结果显示该产品实为国产普通面膜，且未通
查看详情 →智能手表防水功能纠纷案
2023年11月，消费者张某在亚马逊跨境电商平台某店铺购买价值2300元的智能手表（型号：SMART-WATCH X5），商家宣称具备50米防水功能。张某在游泳时手表进水导致屏幕损坏，要求商家赔偿。商家以'防水功能仅限生活场景'为由拒绝，称游泳属于超出产品说明范围。张某提交视频证据显示产品详情页标注'游泳防水'，且客服聊天记录中多次强调'50米防水'。经专业检测机构鉴定，该手表防水等级仅为IPX5
查看详情 →定制西装尺寸不符纠纷
2023年8月，消费者李某在拼多多平台某商家购买定制西装，支付620元。商家在详情页标注'100%羊毛面料，支持免费修改尺寸'，但收到的西装肩宽超出4cm，且面料实际为混纺材质。李某多次与商家沟通，商家最初承诺可退换，后以'定制商品不可退换'为由拒绝。李某通过视频记录该西装尺寸与描述不符，并向平台申请赔付。经检测，西装面料成分仅为75%羊毛，且存在明显色差。平台在调查中发现商家在商品详情页使用模糊
查看详情 →某品牌无线耳机山寨案
2023年5月，消费者王某在淘宝平台某店铺购买了标称某国际品牌生产的无线耳机（型号：XYZ-2023），支付金额380元。王某收到货后发现耳机外观与正品存在明显差异，特别是充电盒上的品牌标识模糊且无防伪码。通过查看产品详情页，王某注意到商家在宣传中使用了正品的官方图片，并强调'授权正品'字样。王某联系客服要求退换，但商家以'已拆封不支持退货'为由拒绝。王某随后通过电商平台投诉并提交购买凭证，发现该
查看详情 →仿冒进口包侵权案
2023年11月，消费者张某在闲鱼平台向个人卖家购买标称'欧洲专供'的某奢侈品牌托特包（价格1580元）。收货后发现包体使用国产面料且无海关报关信息，品牌标识存在明显印刷偏差。联系卖家要求退货时遭遇威胁，卖家称'已拆封概不退款'。张某通过商品实物鉴定及品牌方验证，确认商品为国产仿冒品。案件移送公安机关后，卖家被查处涉嫌销售假冒注册商标商品。该案因涉及跨境电商平台监管盲区，引发对二手交易中产地标识真
查看详情 →翻新耳机质量纠纷案
2023年8月，消费者李某在京东自营旗舰店购买某品牌无线耳机（价格899元），收货后发现耳机外壳存在轻微划痕，充电口有氧化现象。商家坚称商品为全新，李某通过专业检测发现耳机电池容量仅为原装的78%且存在明显使用痕迹，遂申请退货。平台要求商家提供检测报告，商家却以'已拆封无法退货'为由拒绝。李某向市场监管部门投诉后，平台联合第三方检测机构对商品进行鉴定，证实商品为翻新处理。该案暴露出部分自营商家对商
查看详情 →空气炸锅配件缺失案
2023年5月，消费者王某在拼多多平台购买某第三方商家的进口空气炸锅（售价320元），商品详情页明确标注赠送烤架和说明书。收货后王某发现商品缺少烤架且仅有基础配件，联系客服声称商品与描述不符，商家以'赠品随机发放'为由拒绝补发。王某通过平台投诉并申请七日无理由退货，但商家在未提供任何证据的情况下要求其自行承担退货运费。后王某向平台提交商品实物照片及物流信息，平台介入调查发现商家未按约定发送赠品，且
查看详情 →京东口红材质争议案
2023年7月，消费者王女士在京东自营店购买某进口口红（单价198元），商品详情页明确标注为‘纯正进口，矿物成分，正红色显色度高’。实际收到的口红管身有明显裂痕，颜色偏暗红且质地粗糙，经检测含大量人工合成成分。王女士申请七天无理由退货，但商家以‘已使用’为由拒绝。进一步调查发现商品详情页存在多处虚假描述：宣传的进口产地实际为国内代工厂，材质成分表与产品实际不符，且未在显眼位置标注产品瑕疵。平台在接
查看详情 →亚马逊假货蓝牙耳机案
2023年5月，消费者张先生通过亚马逊平台购买某品牌旗舰款无线蓝牙耳机（型号X100），支付680元。收货后发现耳机充电盒无法识别原厂充电线，且产品序列号与官网查询结果不符。商家宣称该型号为官方授权经销商直供，并提供虚假授权文件。张先生联系客服要求退货，却被要求支付20%的退货手续费。经专业检测，该耳机实际为仿冒产品，仅外观相似，核心芯片型号与正品存在差异。平台虽出示商家资质审核记录，但无法证明其
查看详情 →拼多多羽绒服尺码纠纷案
2023年3月，消费者李女士在拼多多平台某店铺购买了一件标价399元的韩版加厚羽绒服，商品详情页显示尺码为L码，承诺符合亚洲人体型标准。收货后发现实物尺寸明显偏小，胸围比标注尺寸缩水12cm，袖长短了5cm，导致无法穿着。经与商家沟通，对方称因系统自动匹配导致错发，并提供店内其他买家的评价截图显示同款产品存在类似尺码问题。李女士申请7天无理由退货被拒，理由是商品已拆封且超过退货期限。通过查看物流信
查看详情 →拼多多手机配件缺失纠纷案
2023年9月，消费者王某在拼多多某店铺购买旗舰手机套餐，包含手机、充电器、耳机及无线鼠标，订单金额4299元。收货时发现仅收到手机及充电器，赠品耳机与鼠标均缺失。王某通过平台聊天记录确认商家曾承诺包含全部配件，但商品详情页未明确标注。商家以‘赠品数量有限’为由拒绝补发，王某申请平台介入后仍无法解决。本案涉及捆绑销售商品的交付义务及赠品缺失的赔偿标准问题。
查看详情 →京东智能手表防水功能欺诈案
2023年6月，消费者李某在京东平台购买某旗舰店宣传为‘50米防水’的智能手表，支付2399元。使用两周后手表在游泳时进水损坏，商家以‘泳池水含氯’为由拒绝保修。李某发现商品详情页未明确标注防水等级适用场景，且实际防水性能仅达IPX6标准。多次申请售后无果后，李某通过12315平台投诉，平台介入调查发现商家存在夸大宣传行为。本案争议焦点为商家是否构成对防水功能的实质性虚假宣传。
查看详情 →淘宝美妆产品成分标注虚假案
2023年3月，消费者张某通过淘宝平台购买某品牌进口粉底液，商品详情页明确标注‘纯植物成分’‘无酒精添加’，并配有高清实物图片。收货后张某发现产品实际含有酒精成分，且瓶身颜色与宣传图片存在明显色差，导致其皮肤出现过敏反应。张某多次联系商家要求退货，商家以‘已拆封’为由拒绝。经第三方检测机构出具报告显示产品成分与页面描述不符，张某向市场监管部门投诉并提起诉讼。本案涉及跨境商品真实性认定及电商平台商品
查看详情 →奢侈品包翻新瑕疵争议案
2023年11月，消费者王女士在闲鱼平台购买某设计师品牌托特包，商家标注'正品全新未使用'，交易金额3200元。收货后发现包身存在磨损痕迹，内衬有明显修补痕迹，且品牌官网显示该包为2021年秋季款。经检测，该包实际为回收翻新商品，商家未如实披露商品来源及使用情况。王女士要求退货时被拒绝，称'已拆封不退'。案件引发对二手平台商品真实性审核机制的质疑，涉及奢侈品鉴定专业机构的介入。
查看详情 →