法律案例库
共收录 76,243 篇案例与实务文章，覆盖人身伤害、劳动仲裁、婚姻家事、房产买卖、商标、电商、职务犯罪、诈骗等 8 个专题。
张某诉某电器公司产品责任纠纷案
2023年5月10日，受害人张某在某电商平台“某电器官方旗舰店”购买由被告某电器公司生产的型号为K-2023的燃气热水器。次日，张某在自家住宅浴室安装使用时，因热水器内部线路绝缘层老化脱落，导致漏电。张某在洗澡过程中触电，身体剧烈抽搐后摔倒，导致右腿胫骨骨折及轻微脑震荡。事故发生后，张某被紧急送医治疗，花费医疗费、护理费等共计1.2万元。张某随后向销售平台及生产者索赔，双方就是否存在产品缺陷及赔偿
查看详情 →张某诉某餐饮公司、某燃气设备厂产品责任纠纷案
2022年5月，某市“味香”餐厅在其后厨安装由某燃气设备厂生产的新型节能灶具。同年6月12日晚，该餐厅12岁未成年人张某在店内用餐后，因灶具内部阀门存在密封性缺陷，导致微量一氧化碳泄漏。张某吸入后出现头晕、恶心症状，次日被送医确诊为急性一氧化碳中毒，造成轻度脑组织缺氧性损伤。经鉴定，灶具阀门存在制造缺陷，且该缺陷与张某的器官损伤存在直接因果关系。张某家属遂提起诉讼，要求餐厅及生产商承担赔偿责任。
查看详情 →张某诉某电器公司、某物流公司产品责任纠纷案
2022年5月，受害人张某通过某电商平台购买由被告某电器公司生产、某商场销售的燃气热水器。同年6月10日，张某在自家浴室安装使用时，热水器突发爆炸，导致张某当场死亡。经消防部门调查，事故原因为热水器内部燃气混合比例控制阀存在设计缺陷，遇特定气压波动引发爆燃。张某家属遂提起诉讼。经查，涉案热水器在运输过程中由某物流公司承运，但无证据显示运输途中有撞击或损坏，缺陷源于生产环节。
查看详情 →张某诉某商场及某燃气具公司产品责任纠纷案
2022年5月，72岁的张某在某市中心“某商场”购买由“某燃气具公司”生产的型号为G-200的嵌入式燃气灶。安装时，商场指定的运输人员李某在搬运过程中因操作不当，导致灶具玻璃面板轻微碎裂，但张某未加留意。2022年8月，张某在使用该灶具时，灶具突然发生爆裂，飞溅的玻璃碎片导致张某面部、颈部严重割伤，并造成脾脏破裂。张某被紧急送医，行脾脏切除术，经鉴定为八级伤残。经查，该灶具存在玻璃面板强度不足的设
查看详情 →张某诉某商场产品责任纠纷案
2022年5月，72岁的张某在某市中心商场购买并安装由某公司生产的燃气热水器。同年8月12日晚，张某在使用该热水器洗澡时，设备突然发生异常燃烧，导致室内一氧化碳浓度急剧升高。张某因吸入过量一氧化碳，经抢救无效造成重度缺氧性脑病，经鉴定为六级伤残，伴有严重的多器官功能损伤。张某住院治疗三个月，产生大量医疗费，且因伤残导致长期无法从事原有家政服务工作，遭受严重经济损失。张某认为热水器存在严重质量缺陷，
查看详情 →陈某诉某餐饮店及某电器公司产品责任纠纷案
2022年5月12日晚，受害人陈某在某市“味香”餐厅就餐。该餐厅使用的燃气热水器由某电器公司生产，由该店购入。当晚10时许，陈某在店内洗手间使用热水器时，因热水器内部燃烧器设计缺陷导致意外熄火，引发燃气泄漏并瞬间爆燃。陈某全身多处烧伤，经抢救无效于次日死亡。经鉴定，热水器存在严重设计缺陷，且无熄火保护装置。陈某家属与餐厅、电器公司协商未果，诉至法院。
查看详情 →张某诉某商场及某电器公司产品责任纠纷案
2022年5月，原告张某在某商场购买由某电器公司生产的燃气热水器。安装使用后，张某在洗澡时因热水器漏电导致触电，经抢救无效造成重度脑损伤，经鉴定为四级伤残，伴有严重的肝肾器官损伤。张某遂向市场监管部门投诉，经查，该批次热水器存在接地保护失效缺陷，且某商场在仓储过程中未按要求进行防潮处理，加剧了线路老化风险。张某持有完整购物凭证，起诉要求赔偿。某电器公司辩称产品出厂合格，某商场辩称已尽保管义务，双方
查看详情 →张某诉某电器公司产品责任纠纷案
2022年5月，原告张某之母赵某某（72岁）在某电商平台“优品家电旗舰店”购买由被告某电器公司生产的燃气热水器。该热水器由第三方运输者通过快递配送至赵某某位于某市某小区的住宅内。2022年8月12日，赵某某在使用该热水器洗澡时，设备突然发生严重漏气并引发局部高温火焰，导致赵某某全身多处重度烫伤。经抢救无效，赵某某于次日死亡。经专业机构鉴定，事故原因为热水器内部温控元件存在设计缺陷，导致过热保护失效
查看详情 →张某诉某餐饮公司及某电商平台产品责任纠纷案
2022年5月，72岁的张某在某市“味香”餐厅就餐时，使用餐厅提供的某品牌嵌入式燃气灶具。该灶具因内部点火针设计缺陷，导致燃气泄漏并引发爆燃，造成张某面部严重烧伤、吸入性损伤及中毒性脑病。事故发生后，张某被紧急送医，经抢救无效于同年7月去世。经专业机构检验，涉案燃气灶具存在严重质量缺陷，且该缺陷与张某的死亡存在直接因果关系。张某家属遂向销售平台所在地的某电商平台、生产者及餐厅主张赔偿，要求承担医疗
查看详情 →张某等诉某电器公司网络交易平台产品责任纠纷案
2022年5月，受害人赵某某（72岁，独居老人）通过某知名网络交易平台购买由某电器公司生产的“智能恒温燃气热水器”。同年6月12日晚，赵某某在住宅内使用该热水器洗澡时，因设备内部温控模块存在设计缺陷导致水温骤升，引发热水喷溅，致使赵某某全身多处严重烫伤。赵某某被紧急送往市第一医院救治，经医院病历记录，其烧伤面积达40%，伴休克症状，经抢救无效于次日死亡。赵某某之子张某作为近亲属，向平台投诉并举报该
查看详情 →陈某诉某餐饮公司、某燃气具厂产品责任纠纷案
2023年5月12日晚，陈某在某市“味达”餐厅就餐。该餐厅使用的商用燃气灶具由某燃气具厂生产，经某物流公司运输至店内。当晚20时许，陈某在正常用餐过程中，燃气灶具突然发生异常燃烧，火焰窜出导致陈某面部、手臂严重烧伤，并因慌乱躲避摔倒致右腿骨折。事故发生后，陈某被紧急送医，经诊断为重度烧伤伴右胫骨骨折，住院治疗长达三个月，产生巨额医疗费并完全丧失劳动能力，误工期长达半年。经市场监管部门介入调查，查明
查看详情 →张某诉某商场及某燃气公司产品责任纠纷案
2022年5月，原告张某在某商场购买由被告某燃气公司生产的“安泰”牌燃气热水器。安装使用后，因热水器内部温控阀存在设计缺陷，导致水温异常升高。2022年8月12日，张某在浴室使用该热水器时，热水突然喷出，致其面部、颈部及双臂严重烫伤。张某随即被送往市第一医院救治，经诊断为二度至三度烫伤。经司法鉴定，张某构成八级伤残。经查，涉案热水器在运输过程中由某物流公司承运，但无证据显示运输途中存在不当操作。张
查看详情 →张某诉某商场及某电器公司产品责任纠纷案
2023年5月，受害人张某在某市中心“某商场”购买由“某电器公司”生产的型号为K-202的嵌入式燃气灶。同年6月12日晚，张某严格依照产品说明书操作使用该灶具时，燃气灶突然发生内部燃气泄漏并引发爆燃。事故导致张某面部、颈部严重烧伤，双手因慌乱中抓握断裂的金属部件遭受多处割伤，经鉴定为重伤二级。事故发生后，当地市场监管部门介入调查，经专业机构鉴定，涉案燃气灶存在燃烧室密封性设计缺陷，导致燃气积聚引发
查看详情 →张某诉某商场及某仓储公司产品责任纠纷案
2022年5月10日，受害人张某（12岁）随父在“某商场”购买由“某公司”生产的燃气热水器。该热水器由“某仓储公司”负责长期存储后发货。次日安装使用时，因热水器内部阀门存在严重设计缺陷，发生剧烈爆炸，导致张某面部严重烧伤并构成八级伤残。事故发生后，张某被送往“某医院”救治，产生大量医疗费。经鉴定，该热水器不符合国家安全标准，存在危及人身安全的不合理危险。张某家属多次协商无果，遂提起诉讼，要求赔偿医
查看详情 →张某诉某燃气公司及某热水器厂产品责任纠纷案
2022年5月，原告张某之母赵老太（72岁）在某市“惠民”商场购买由被告某热水器厂生产的“安怡”牌燃气热水器，由被告某燃气公司负责安装。2022年8月12日晚，赵老太在住宅卫生间使用该热水器洗澡时，因热水器内部温控阀存在设计缺陷发生故障，导致出水温度瞬间飙升至85摄氏度以上。赵老太全身多处严重烫伤，经抢救无效于次日死亡。经司法鉴定，涉案热水器存在危及人身安全的不合理危险，属缺陷产品。事发后，张某向
查看详情 →张某诉某燃气具公司产品责任纠纷案
2022年5月12日，72岁的张某在其位于某市某小区家中使用新购买的某品牌燃气热水器洗澡时，热水器突然发生爆炸。爆炸导致厨房门窗损毁，张某面部、胸部等多处遭受严重冲击伤，经诊断为肋骨骨折、肺挫裂伤及多处软组织损伤，造成严重器官损伤。事故发生后，张某被紧急送医救治，产生大量医疗费用。经专业机构检验，涉案燃气热水器存在点火器设计缺陷，易引发燃气积聚后爆燃。张某与生产者某燃气具公司协商赔偿未果，遂提起诉
查看详情 →张某诉某燃气具公司产品责任纠纷案
2022年5月10日，张某在某商场购买由某燃气具公司生产的“安火”牌燃气热水器，由某仓储中心负责配送安装。次日，张某在浴室使用该热水器洗澡时，设备突然发生异常燃烧，导致浴室起火。火势虽被扑灭，但张某因吸入过量一氧化碳及高温灼伤，经抢救无效造成重伤，经鉴定为八级伤残。事故发生后，张某住院治疗，产生医疗费等损失，但因部分后续康复费用尚未发生，具体赔偿总金额暂无法最终确定具体数值，需结合鉴定及后续治疗情
查看详情 →陈某诉某餐饮公司及某燃气设备公司产品责任纠纷案
2022年5月12日晚，陈某在某市“味鲜”餐厅就餐时，店内后厨燃气炉具突然发生剧烈爆炸，导致餐厅内部严重损毁。陈某因距离爆炸中心较近，被飞溅的金属碎片及高温气体击中，造成双侧肺叶破裂、多处肋骨骨折及严重创伤性休克，经抢救后遗留重度呼吸功能障碍，构成八级伤残。经查，涉案燃气炉具由“恒通”燃气设备公司生产，由“顺达”物流公司运输至餐厅，餐厅负责日常使用。爆炸原因为炉具内部压力传感器存在设计缺陷，且在运
查看详情 →张某诉某商场及某电器公司产品责任纠纷案
2022年5月，刘某某在某商场购买由某电器公司生产的燃气热水器，交由其12岁的儿子张小明在自家安装使用。同年8月，张小明因好奇拆卸热水器内部线路，导致漏电保护失效且燃气泄漏。次日，张小明在浴室洗澡时因触电昏迷，并因吸入过量一氧化碳导致重度中毒，经抢救无效造成重度残疾。经司法鉴定，热水器内部绝缘层存在设计缺陷，且商场在仓储期间未按要求进行防潮处理，加剧了线路老化风险。张小明家属主张医疗费、护理费、残
查看详情 →张某诉某餐饮公司及某电器公司产品责任纠纷案
2022年5月，72岁的张母在某市“味香”餐厅就餐时，使用餐厅提供的某品牌嵌入式燃气灶。因该燃气灶存在点火针位置偏移缺陷，导致燃气泄漏遇明火瞬间爆燃，致使张母面部、颈部严重烫伤。张母被紧急送往市第三医院救治，经抢救无效于次日死亡。经医院病历记录，死者系大面积深度烧伤并发多器官衰竭。事故发生后，市场监管部门介入调查，认定该批次燃气灶存在严重安全隐患，责令某电器公司立即启动召回程序。死者家属张某认为，
查看详情 →