法律案例库
共收录 3,870 篇案例与实务文章，覆盖人身伤害、劳动仲裁、婚姻家事、房产买卖、商标、电商、职务犯罪、诈骗等 8 个专题。
赵某诉某物流有限公司工伤保险待遇纠纷案
2023年5月12日上午10时许，赵某作为劳务人员，在某物流园区分拣中心仓库内整理货物时，因违规操作导致堆放的锂电池发生热失控引发爆炸。事故造成赵某全身多处严重烧伤，经紧急送医抢救，被诊断为重度特重度烧伤伴吸入性损伤，住院治疗长达四个月，最终经鉴定为一级伤残。赵某受伤时处于工作时间及工作场所，且系因履行工作职责受伤。经查，某物流有限公司作为用工单位，未依法为赵某缴纳社会保险，双方存在事实劳动关系。
查看详情 →赵某诉某建筑工程公司工伤保险待遇纠纷案
2022年5月，农民工赵某受雇于某建筑工程公司，在某市高新区一建筑工地从事外墙保温施工。当日14时许，赵某在作业时因脚手架防火毯破损，高温热熔胶溅入其防护服，导致面部、颈部及双臂严重烧伤。现场安全员立即启动事故报告程序，赵某被送往市第三人民医院救治，诊断为重度特Ⅲ度烧伤伴吸入性损伤。住院期间，赵某突发急性心肌梗死，经抢救无效死亡。经调查，赵某无职业病史，其死亡系烧伤引发的严重并发症所致。某公司未为
查看详情 →赵某诉某劳务公司工伤保险待遇纠纷案
2022年5月10日清晨7时30分，即某建筑工地正式开工前半小时，劳务派遣人员赵某在工地现场进行焊接设备的组装与安全检查等预备性工作。因现场违规存放的易燃化学品遇高温发生剧烈爆炸，赵某被炸伤，经抢救无效造成八级伤残。赵某系某劳务公司派遣至某建筑公司的劳务人员，双方签订劳动合同，但未缴纳工伤保险。事发后，赵某申请工伤认定，社保部门依据《工伤保险条例》第19条关于举证责任的规定，结合考勤记录及现场监控
查看详情 →赵某诉某建设公司及某劳务公司工伤保险待遇纠纷案
2022年5月，赵某受聘于某劳务公司，被派遣至某建设公司承建的化工园区建筑工地从事管道焊接工作。同日，工地发生因违规操作引发的剧烈爆炸事故。赵某虽经紧急抢救脱离生命危险，但造成双肺爆震伤、脾脏破裂切除等严重器官损伤，经鉴定为六级伤残。事故后，某建设公司主张赵某系劳务公司直接雇佣，与其无用工关系，拒绝承担工伤保险责任。赵某遂向劳动仲裁委申请仲裁，要求确认劳动关系并支付工伤保险待遇。仲裁委依据考勤记录
查看详情 →陈某诉某物流有限公司工伤保险待遇纠纷案
2022年5月10日，陈某在某物流公司物流园区装卸区作业时，因违规堆放货物引发仓库爆炸，陈某当场被炸身亡。经查，陈某系该公司正式员工。事故发生后，陈某家属向社保部门申请工伤认定。社保局依据《工伤保险条例》第19条规定，结合职业病诊断证明（排除职业性爆炸损伤，认定为事故致死），确认陈某死亡属于工伤。陈某生前有配偶及两名未成年子女，符合供养亲属条件。家属与物流公司就是否支付一次性工亡补助金、供养亲属抚
查看详情 →陈某诉某科技公司工伤保险待遇纠纷案
2022年5月，陈某入职某科技公司担任服务器运维专员，双方签订劳动合同，公司依法为其缴纳工伤保险。同年10月，陈某在位于市中心的办公场所机房进行例行巡检时，因设备老化引发局部电气爆炸。事故导致陈某面部严重烧伤、双眼视力受损，经诊断为重度烧伤伴创伤性休克，住院治疗三个月。出院后，陈某因长期接触爆炸产生的有毒化学烟雾，逐渐出现呼吸困难及肺功能异常，经职业病诊断机构确诊为化学性肺炎（职业病）。陈某申请劳
查看详情 →赵某诉某矿业公司劳务合同纠纷案
2022年5月，赵某经包工头介绍，进入某矿业公司下属矿山从事爆破辅助工作，双方未签订书面劳动合同，但赵某每日需打卡考勤。同年8月12日，矿山作业面发生爆炸事故，赵某被冲击波震伤，经送医诊断为右腿粉碎性骨折。赵某住院治疗期间，公司仅支付部分医疗费。2023年1月，赵某申请工伤认定，因无书面合同，劳动监察部门介入调查，结合考勤记录、工资转账记录等证据，确认赵某与某矿业公司存在事实劳动关系。2023年6
查看详情 →赵某诉某物流公司工伤保险待遇纠纷案
2022年5月10日，劳务派遣人员赵某在物流园区装卸货物时，因操作不当引发仓库内化学品爆炸，致赵某重伤，经诊断为脾脏破裂、右肺挫伤等器官损伤。事故发生后，赵某被送往市第一医院救治，住院20天。同年6月1日，赵某在下班途中遭遇非本人主要责任的交通事故，造成左腿骨折，进一步加重了伤情。赵某经劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。赵某与劳务派遣公司签订劳动合同，被派遣至某物流公司工作。赵某申请工伤认定，社保
查看详情 →赵某诉某科技公司劳动争议纠纷案
2023年10月12日早晨8时20分，赵某作为外包人员，在未取得正式用工手续情况下，前往某科技公司位于市中心的办公场所。因当日公司服务器机房需进行紧急扩容，赵某虽非直接雇员，但受现场负责人指派，在8时30分（正式工作时间前）进入机房进行设备预热与线路检查等预备性工作。8时45分，因线路老化短路引发局部爆炸，赵某被飞溅的碎片击中右腹部，造成脾脏破裂、右肾挫裂伤。事故发生后，赵某被紧急送医，经诊断为重
查看详情 →赵某诉某建材厂工伤保险待遇纠纷案
2022年5月12日，农民工赵某在某建材厂从事原料搬运工作，双方未签订书面劳动合同，厂方通过微信转账发放工资。当日14时许，厂区原料仓因违规堆放化学品发生剧烈爆炸，赵某正在现场作业，不幸被冲击波震伤后当场死亡。经法医鉴定，赵某系爆炸冲击波导致心脏破裂死亡。赵某家属主张其虽在爆炸中死亡，但事发前赵某曾感到胸闷，疑似突发疾病，且工厂未缴纳工伤保险，要求确认劳动关系并赔偿。厂方辩称爆炸属意外，赵某死亡与
查看详情 →陈某诉某精密制造有限公司工伤保险待遇纠纷案
2022年5月12日，劳务人员陈某受雇于某精密制造有限公司，在厂区生产车间进行设备检修作业。当日14时许，车间内因违规存放的化学品发生剧烈爆炸，陈某被冲击波当场炸飞，经抢救无效于当日死亡。经查，陈某与该公司存在事实劳务关系，公司未为其缴纳工伤保险。事故发生后，公司主张陈某系突发疾病死亡，试图规避工伤责任，但陈某家属提交了严密的考勤记录、现场监控视频、目击证人证言及医院死亡证明，证实陈某系因工作场所
查看详情 →张某诉某建筑公司工伤保险待遇纠纷案
2022年3月10日清晨，劳务人员张某前往某建筑工地，在正式开工前进行清理施工通道、整理焊接工具的预备性工作。上午8时20分，张某在操作小型打磨机时，因设备漏电引发短路，导致高温焊渣飞溅并伴随有毒气体泄漏。张某面部、手臂严重烧伤，并因吸入有毒烟雾出现急性中毒症状，被紧急送医。经抢救，张某面部遗留明显瘢痕，经鉴定为九级伤残。张某与某建筑公司存在劳务用工关系，但公司未为其缴纳工伤保险。张某申请工伤认定
查看详情 →赵某诉某市人社局工伤认定行政纠纷案
2022年3月12日清晨，农民工赵某在乘坐雇主分包人孙某提供的车辆前往某化工厂工地途中，途经一处化工厂储罐区时，因化工厂违规排放导致易燃易爆气体泄漏，引发剧烈爆炸。赵某被炸伤，经抢救无效死亡。赵某生前长期在工地从事接触苯系物作业，虽未确诊职业病，但家属主张其死因与职业病或突发疾病有关。孙某未为赵某缴纳工伤保险，双方就是否属于工伤产生争议。某市人社局依据《工伤保险条例》第17条规定，认定赵某在上下班
查看详情 →赵某诉某劳务派遣公司工伤保险待遇纠纷案
2022年3月，赵某通过某劳务派遣公司派遣至某科技公司办公区从事行政辅助工作。2022年6月12日，赵某在办公室使用公司提供的老旧饮水机时，因设备故障导致热水喷溅，致使赵某面部、颈部及双上肢严重烫伤。经某市第三人民医院救治，赵某确诊为二度至三度烧伤，遗留面部瘢痕增生。赵某向职业病诊断机构申请诊断，机构结合其长期接触高温设备及工作环境，出具职业病诊断证明书，认定其伤情与工作场所安全隐患存在关联。经查
查看详情 →陈某诉某平台公司工伤保险待遇纠纷案
2023年5月12日，外卖骑手陈某在下班途中，途经某商场后厨区域时，因该商场员工违规倾倒高温汤料，导致陈某全身大面积烫伤，并伴有左胫骨骨折。经医院紧急救治，陈某被诊断为重度烧伤伴骨折。事故发生后，陈某所在的外卖平台公司以其受伤原因为交通事故或第三方侵权为由，拒绝认定工伤。社保经办机构经调查，结合平台用工记录及医院诊断，依据《工伤保险条例》第十四条关于“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害
查看详情 →赵某诉某物流公司劳务派遣工伤赔偿纠纷案
2022年5月，赵某通过某劳务派遣公司被派遣至某物流园区工作。同日14时许，赵某在园区仓库整理货物时，因接触违规存放的工业清洗剂发生泄漏，导致面部及双手严重烫伤，并伴有刺激性气体吸入引发的中毒症状。赵某随即送医，诊断为重度烫伤伴吸入性损伤。经医院抢救治疗，赵某病情稳定，但遗留部分功能障碍。赵某主张其在工作时间和工作岗位因工作原因受伤，且后续因治疗引发突发疾病，应视同工伤。赵某向社保部门申请工伤认定
查看详情 →陈某诉某物流园区平台公司工伤认定纠纷案
2023年5月12日，外卖骑手陈某在某物流园区配送途中，因园区内临时工违规操作高温蒸汽管道，导致蒸汽泄漏，陈某面部、双臂严重烫伤。陈某随即被送往市第一人民医院救治，经诊断为双上肢重度烧伤伴休克，左前臂肌腱断裂，需定期清创植皮。治疗期间，陈某因极度疼痛及身体虚弱，突发急性心肌梗死，经抢救无效死亡。经法医鉴定，陈某系在工伤事故引发的应激状态下突发疾病死亡。某物流园区发包方某平台公司以陈某为灵活就业人员
查看详情 →赵某诉某劳务派遣公司工伤保险待遇纠纷案
2022年3月，赵某通过某劳务派遣公司派遣至某科技公司办公场所从事行政工作。同年6月12日，赵某在办公室使用公司提供的工业级打印机时，因设备漏电引发短路，导致高温碳粉及塑料部件爆裂，赵某面部、双手严重烧伤。经医院诊断为重度烧伤，需长期植皮治疗。赵某向社保经办机构申请工伤认定，社保局以赵某非直接用工单位员工且事故发生在办公场所非生产区域为由，初步认定不属于工伤。赵某不服，提起行政复议，主张依据《工伤
查看详情 →赵某诉某劳务公司工伤保险待遇纠纷案
2022年5月10日，劳务派遣人员赵某被派遣至某建筑工地从事钢筋焊接工作。当日14时许，赵某在施工现场指定作业区域进行焊接作业时，因焊渣飞溅引燃周边保温材料，导致赵某全身大面积烧伤。事故发生后，赵某被紧急送往市第三人民医院抢救，因伤势过重，于次日不幸死亡。经调查，赵某与某劳务公司存在劳务派遣关系，而劳务公司将部分业务分包给不具备用工主体资格的自然人孙某。赵某生前工资通过银行转账发放，有完整流水记录
查看详情 →张某诉某建筑公司工伤保险待遇纠纷案
2022年3月10日清晨，劳动者张某前往某建筑工地，在正式开工前整理个人防护装备并清理作业区域杂物，此属工作时间前后的预备性工作。上午9时许，张某因操作高温蒸汽清洗设备不当，导致高压蒸汽泄漏，面部及双臂严重烫伤。事故发生后，张某被送往市第三人民医院救治，经诊断为全身多处二度至三度烧伤。经劳动能力鉴定委员会鉴定，张某伤残等级为八级。张某主张其受伤符合工伤认定条件，但某建筑公司以张某未处于正式工作时间
查看详情 →