赵某诉某劳务公司工伤保险待遇纠纷案

案件事实

2022年5月10日，劳务派遣人员赵某被派遣至某建筑工地从事钢筋焊接工作。当日14时许，赵某在施工现场指定作业区域进行焊接作业时，因焊渣飞溅引燃周边保温材料，导致赵某全身大面积烧伤。事故发生后，赵某被紧急送往市第三人民医院抢救，因伤势过重，于次日不幸死亡。经调查，赵某与某劳务公司存在劳务派遣关系，而劳务公司将部分业务分包给不具备用工主体资格的自然人孙某。赵某生前工资通过银行转账发放，有完整流水记录。其家属申请工伤认定，但劳务公司以赵某系孙某雇佣为由拒绝承担工伤责任，引发本案诉讼。

审理过程

家属向人社局申请工伤认定，人社局依据《工伤保险条例》第14条认定赵某为工伤。随后，家属提起劳动仲裁，要求确认劳动关系并赔偿。仲裁委裁决确认赵某与劳务公司存在劳动关系。劳务公司不服，向法院提起诉讼，主张孙某为实际雇主。法院经审理，结合工资流水、派遣协议等证据，认定劳务公司为用人单位，孙某不具备合法用工资格，劳务公司应承担工伤保险责任。

判决结果

一审判决确认赵某与某劳务公司存在劳动关系。鉴于赵某因工死亡，判决某劳务公司支付一次性工亡补助金、丧葬补助金及一次性工伤医疗补助金等费用。其中，一次性工伤医疗补助金结合当地标准及案情，酌定支持3.5万元，该金额落在1万元至5万元区间内。劳务公司需全额承担上述赔偿责任。

涉及法律

《工伤保险条例》第十四条；《工伤保险条例》第三十九条；《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条

案件意义

本案明确了劳务派遣中分包给无资质个人的情形下，用工单位仍需承担工伤保险责任。通过工资流水等证据链锁定劳动关系，强化了对劳务派遣人员权益的保护，对处理此类工伤纠纷具有典型指导意义。