赵某诉某建筑工程公司工伤保险待遇纠纷案

案件事实

2022年5月，农民工赵某受雇于某建筑工程公司，在某市高新区一建筑工地从事外墙保温施工。当日14时许，赵某在作业时因脚手架防火毯破损，高温热熔胶溅入其防护服，导致面部、颈部及双臂严重烧伤。现场安全员立即启动事故报告程序，赵某被送往市第三人民医院救治，诊断为重度特Ⅲ度烧伤伴吸入性损伤。住院期间，赵某突发急性心肌梗死，经抢救无效死亡。经调查，赵某无职业病史，其死亡系烧伤引发的严重并发症所致。某公司未为赵某缴纳工伤保险，亦未签订书面劳动合同，仅通过微信发放劳务费。赵某家属主张视同工伤，要求支付工伤保险待遇。

审理过程

赵某家属向市人力资源和社会保障局申请工伤认定。人社局依据《工伤保险条例》第19条，经调查核实赵某在工作时间、工作岗位因工作原因受伤后突发疾病死亡，作出认定工伤决定。某公司不服提起行政复议被维持，遂提起行政诉讼。诉讼期间，双方就是否属于“视同工伤”产生争议。经法院调解，确认工伤性质成立，并委托司法鉴定机构对赵某生前工资标准进行核定。

判决结果

法院经审理认为，赵某在工作场所因工作原因遭受烧伤，随后突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条视同工伤情形。某公司作为用工单位应承担工伤保险责任。鉴于赵某无近亲属以外的其他供养亲属，结合当地工伤保险待遇标准及伤残就业补助金等综合计算，判决某公司一次性支付赵某家属丧葬补助金、一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金等共计420,000元。

涉及法律

《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第十七条、第六十二条；《工伤保险条例》第十九条

案件意义

本案明确了建筑工地农民工因工伤引发后续突发疾病死亡的“视同工伤”认定标准，强化了用工单位的安全保障义务。同时，通过司法实践细化了未参保单位承担全额工伤保险待遇的计算方式，对保障农民工合法权益具有典型示范意义。