法律案例库
共收录 3,870 篇案例与实务文章，覆盖人身伤害、劳动仲裁、婚姻家事、房产买卖、商标、电商、职务犯罪、诈骗等 8 个专题。
张某诉某商场及某电器公司产品责任纠纷案
2022年5月，张某在某商场购买由某电器公司生产的商用大型烤箱。商场指定的第三方仓储方负责送货，某电器公司指派的技术员进行安装调试。安装当日，技术员未按照说明书要求对温控系统进行独立校验，也未检查排气管道连接处的密封性。次日，张某在正常预热烤箱时，设备内部突然发生剧烈爆炸，导致烤箱门崩飞，张某面部、眼部严重受伤，经诊断为右眼球破裂摘除、面部神经损伤，构成重伤二级。事故经消防部门调查，认定直接原因为
查看详情 →张某诉某餐饮公司及某设备公司产品责任纠纷案
2023年5月，某市某餐厅引进新型中央厨房炒菜机器人。安装调试期间，技术人员未按照说明书连接排风与废气处理系统。6月10日，餐厅员工张某（62岁，退休返聘）在操作时，因设备密封性调试不当导致有毒气体泄漏，张某吸入后中毒昏迷，经抢救无效死亡。事故发生后，市场监管部门介入调查，认定该设备存在严重安全隐患。经专业机构检验，设备排气阀设计存在缺陷，且安装调试不符合国家标准，导致废气无法排出。张某家属遂提起
查看详情 →张某诉某电器公司、某网络平台产品责任纠纷案
2022年5月，张某在某网络平台“优品家电旗舰店”购买一台商用燃气壁挂炉，收货地址为其位于某市的住宅。安装时，商家指定的第三方安装人员未按规范调试燃气阀门，导致设备内部压力异常。2022年8月12日凌晨，壁挂炉发生爆炸，造成张某及其家人受伤，房屋严重损毁。经医院诊断，张某存在多处器官损伤，经鉴定构成八级残疾。事故发生后，张某通过平台联系商家，商家承认产品存在安装调试缺陷，并发布了召回公告。张某因协
查看详情 →张某诉某电器公司产品安装不当致残纠纷案
2022年5月，张某在某电器公司购买并委托其安装一台燃气热水器。安装当日，技术人员未按规范进行密封性调试，导致接口松动。次日晚，张某在住宅内洗澡时，热水器发生泄漏并引发局部燃烧，造成张某面部及双手严重烧伤。经鉴定，张某构成八级伤残。张某随即向市场监管部门投诉，要求查处该电器公司违规安装行为并赔偿损失。经医院病历证实，张某住院治疗三个月，产生大量医疗费。张某主张该电器公司提供的产品及安装服务存在缺陷
查看详情 →张某诉某电器公司、李某产品责任纠纷案
2023年5月10日，某商场员工李某受聘为某电器公司安装一台商用燃气壁挂炉。在安装调试过程中，李某未严格遵循产品说明书中关于烟道密封及燃气阀门检测的操作规范，导致排烟接口存在微小泄漏隐患。次日，商场内一名12岁的未成年人张某在附近玩耍时，因燃气泄漏引发局部燃烧，造成张某面部及呼吸道严重烧伤，经诊断为多器官功能损伤。事故发生后，当地市场监管部门介入调查，确认该壁挂炉本身符合国家标准，不存在产品质量缺
查看详情 →张某诉某餐饮公司及某厨具公司产品责任纠纷案
2022年5月10日，受害人张某在某市“味达”餐厅就餐时，因店内新安装的商用燃气烤箱发生泄漏，引发燃烧并产生大量一氧化碳，导致张某及多名顾客中毒。经送医抢救，张某被诊断为急性一氧化碳中毒伴轻度脑损伤，住院治疗共计15天，产生医疗费、误工费等损失。经查，该烤箱由“优厨”公司销售并负责安装调试，但安装时未连接专用排烟管道，调试时未检测燃气阀门密封性。事故发生后，张某与餐厅方协商赔偿未果，遂提起诉讼。张
查看详情 →张某诉某热水器厂产品责任纠纷案
2023年5月，72岁的张某在某家电卖场购买由某热水器厂生产的燃气热水器，由卖场指定安装人员上门安装。安装次日，张某在浴室使用该热水器洗澡时，热水器突然发生燃烧并伴有爆炸声，导致浴室严重损毁。张某因吸入过量有毒烟气及高温灼伤，被紧急送医，经诊断为重度吸入性损伤、多器官功能衰竭，造成严重器官损伤。经专业机构鉴定，事故原因为安装人员未按照技术规范连接排气管，导致废气倒灌，且热水器内部阀门存在调试缺陷，
查看详情 →张某诉某电器公司、某网络平台产品责任纠纷案
2023年5月，张某在某网络平台“优品家电”旗舰店购买由某电器公司生产的商用烤箱，收货后由平台指定的第三方服务商上门安装。安装当日，技师未按规范调试温控系统，导致烤箱内部过热。次日，张某在自家住宅使用该烤箱时，设备突发故障引发剧烈爆燃，致使张某面部及手臂严重烧伤。经鉴定，事故原因为产品安装调试存在缺陷，温控器未校准。张某住院治疗并产生护理费等损失，经当地人民调解委员会调解，双方就是否存在缺陷争议较
查看详情 →张某诉某电器公司、某商场产品责任纠纷案
2022年5月，张某在某商场购买由某电器公司生产的商用高压蒸汽清洗机。安装调试期间，某电器公司指派的技术员未按规范对压力阀进行校准，导致设备内部压力异常升高。2022年6月10日，张某在自家厨房使用该设备清洗餐具时，主机突然发生剧烈爆炸，飞溅的金属碎片击中张某面部及眼部。事故造成张某双目失明，经鉴定为一级伤残。张某随即向市场监管部门投诉，并封存涉案机器实物。经司法鉴定中心鉴定，爆炸直接原因为安装调
查看详情 →张某诉某商场、某电器公司及某物流公司产品责任纠纷案
2022年5月10日，张某在某商场购买由某电器公司生产的大型商用中央空调。5月12日，某物流公司负责将设备运输至张某位于市中心的商铺。5月15日，商场指定的第三方安装团队进行调试时，因未按照技术规范连接接地线，导致主机漏电。张某在操作控制面板时遭遇高压触电，经抢救无效造成重度伤残，经鉴定为五级伤残。事故发生后，市场监管部门介入调查，确认安装调试存在严重缺陷。张某因治疗、康复、残疾赔偿金等产生巨额费
查看详情 →张某诉某电器公司、某仓储中心产品责任纠纷案
2022年5月，张某在某商场购买由某电器公司生产的智能电暖器。同年12月，某电器公司发现该批次产品存在电路短路隐患，发布召回公告，要求用户立即停用并退回。某仓储中心作为该产品的指定仓储方，未及时将召回信息有效传达至已入库未售出的库存管理端，也未配合销售端完成拦截。2023年1月，张某家中电暖器突发燃烧，导致张某重度烧伤，经鉴定构成八级伤残。张某遂提起诉讼，要求某电器公司、某仓储中心及某商场承担赔偿
查看详情 →陈某诉某电器公司产品责任纠纷案
2022年5月，陈某在某商场购买某电器公司生产的智能恒温水壶。该水壶在上市初期即发现温控模块存在严重缺陷，极易导致水温异常升高，某电器公司虽于2022年6月启动召回程序，但直至2022年9月才完成全面通知，存在召回不及时的情形。2022年8月，陈某在家中使用该水壶时，因温控失效导致热水喷溅，造成陈某面部及双手严重烫伤，经医院诊断为双上肢及面部二度至三度烧伤，伴有局部肌肉组织坏死，构成重伤。经专业机
查看详情 →张某诉某电器公司产品责任纠纷案
2022年5月，受害人张某在某商场购买由某电器公司生产的“速热”电热水壶。同年6月10日晚，张某在住宅内使用该水壶烧水。因水壶温控器存在设计缺陷，导致水温异常升高且无自动断电功能，张某在倾倒热水时发生严重烫伤，随后引发败血症。尽管某电器公司在2022年7月已发现同类隐患并启动召回，但未通过有效渠道通知已购用户，召回严重滞后。张某经抢救无效于2022年8月死亡。经司法鉴定，涉案电热水壶存在警示说明缺
查看详情 →张某诉某电器公司产品责任纠纷案
2022年5月，张某在某商场购买由某电器公司生产的智能恒温水壶。产品使用说明书中关于防烫及高温蒸汽警示说明存在缺陷，未明确标注内部高温部件可能导致的严重烫伤风险。2022年8月，该批次产品因温控系统故障引发过热隐患，某电器公司虽在内部检测中发现问题，但未及时启动产品召回程序，亦未通过有效渠道向已购用户发布警示。2022年9月，张某在使用该水壶时，因温控失灵导致热水喷溅，造成面部重度烫伤，并因吸入异
查看详情 →陈某诉某电器公司产品责任纠纷案
2022年5月，陈某在某商场购买某电器公司生产的“智享”牌高压清洗机。同年8月，该电器公司发现产品存在漏电隐患，决定启动召回，但因内部沟通失误，召回公告延迟至9月15日才发布，且未有效通知已购用户。8月20日，陈某在自家阳台使用该清洗机时，因机身漏电发生触电事故，被甩出导致右腿胫骨粉碎性骨折，经鉴定为九级伤残。事故发生后，陈某向市场监管部门投诉，要求召回并赔偿。经第三方机构检验，涉案清洗机绝缘层存
查看详情 →张某诉某餐饮公司网络交易平台产品责任纠纷案
2023年5月，未成年人张某在某知名网络交易平台下单，从“味乐餐厅”购买了一款带有自动加热功能的儿童套餐。该套餐使用的加热包此前因遇水易破裂引发烫伤风险，厂家已发布召回公告，但味乐餐厅未及时停止销售并清理库存。次日，张某在家中拆开加热包，加热包瞬间破裂喷出高温蒸汽，导致张某面部及手部严重烫伤、烧伤。经鉴定，张某构成轻微伤。张某家长持购物凭证与餐厅协商，因餐厅推诿称已下架且平台已屏蔽链接，拒绝赔偿。
查看详情 →张某诉某餐饮公司产品责任纠纷案
2023年5月，受害人张某（72岁）在某市“味香”餐厅就餐时，食用了该餐厅提供的由某食品公司生产的预包装速冻水饺。次日，张某出现剧烈腹痛、呕吐及肾功能异常症状，经某市第一人民医院抢救，确诊为急性肾衰竭伴多器官功能损伤，经鉴定构成八级残疾。经查，涉案水饺早在3月已检出致病菌超标，生产商虽发布召回公告，但餐厅作为销售者未及时下架库存，也未向消费者提示风险，导致张某误食。张某遂提起诉讼，要求赔偿医疗费、
查看详情 →张某诉某电器公司及某网络交易平台产品责任纠纷案
2023年5月，72岁的张某在某网络交易平台“某电器旗舰店”购买由某电器公司生产的空气炸锅。同年6月10日，张某在商场提货后回家使用，因设备温控系统存在缺陷导致过热，炸篮弹出时引发高温油脂飞溅，致张某面部及手臂严重烫伤及烧伤。事发后，张某被送往某医院救治，经诊断为二度烧伤，住院15天。经查，该批次产品存在安全隐患，某电器公司虽在事发前已发现隐患，但未及时向电商平台及消费者发出召回警示，也未在产品说
查看详情 →陈某诉某电器公司及某网络平台产品责任纠纷案
2022年5月，陈某在某商场官网入驻的“某电器官方旗舰店”购买一台品牌扫地机器人。同年6月10日，生产商某电器公司发现该型号产品存在电池过热可能引发有毒气体泄漏的风险，但未立即启动全面召回，仅通过APP推送轻微风险提示。6月15日，陈某在家中正常使用时，机器人突然冒出刺鼻黑烟并释放刺激性气体，导致陈某吸入后出现中毒症状，经送医诊断为急性轻度化学性支气管炎，住院治疗一周。陈某主张该商品警示说明缺陷且
查看详情 →张某诉某电商平台及某商场产品责任纠纷案
2022年5月，未成年人张某在某商场官网关联的网络交易平台购买了一款由某科技公司生产的便携式加热杯。收到商品后，张某在宿舍使用时，加热杯突然发生爆炸，导致其面部及手部严重烧伤，经抢救无效于同年6月死亡。经医院病历记录，张某系高温液体喷溅及玻璃碎片致多器官衰竭。事故发生后，市场监管部门介入调查，发现该批次产品存在严重设计缺陷，厂家虽在事故发生前已发现隐患，但未及时向平台及消费者发出召回通知，也未在产
查看详情 →