张某诉某电器公司、李某产品责任纠纷案

案件事实

2023年5月10日，某商场员工李某受聘为某电器公司安装一台商用燃气壁挂炉。在安装调试过程中，李某未严格遵循产品说明书中关于烟道密封及燃气阀门检测的操作规范，导致排烟接口存在微小泄漏隐患。次日，商场内一名12岁的未成年人张某在附近玩耍时，因燃气泄漏引发局部燃烧，造成张某面部及呼吸道严重烧伤，经诊断为多器官功能损伤。事故发生后，当地市场监管部门介入调查，确认该壁挂炉本身符合国家标准，不存在产品质量缺陷，但安装环节存在严重违规。张某家属遂向法院提起诉讼，要求某电器公司及李某承担连带赔偿责任，并主张医疗费、护理费等损失，其中护理费具体金额因持续治疗尚未最终确定。

审理过程

本案经一审审理，法院委托专业机构对事故原因进行鉴定，确认燃烧系安装不当所致。庭审中，法院重点审查了产品说明书的约束力及安装调试者的注意义务。某电器公司辩称已尽选任义务，但未能证明其员工操作合规。市场监管局的调查报告作为关键证据，证实无产品质量问题，责任集中于安装调试环节。

判决结果

法院认定某电器公司作为销售及安装服务提供者，其员工李某在安装调试中存在重大过失，构成产品安装调试缺陷。依据《中华人民共和国民法典》及《中华人民共和国产品质量法》相关规定，某电器公司与李某对张某的损害承担连带赔偿责任。鉴于张某为未成年人且造成器官损伤，酌定某电器公司赔偿张某医疗费、护理费（暂按标准计算，后续可另行主张）等共计人民币120,000元。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千二百零三条；《中华人民共和国民法典》第一千一百六十八条；《中华人民共和国产品质量法》第四十一条；《中华人民共和国未成年人保护法

案件意义

本案明确了产品销售者在提供安装服务时的安全保障义务边界。即便产品本身无质量缺陷，若因安装调试不当引发事故，销售者仍需承担侵权责任。同时，强调了产品说明书在界定安装规范中的法律效力，对规范售后服务流程、保护未成年人权益具有典型指导意义。