法律案例库
共收录 9,000 篇案例与实务文章，覆盖人身伤害、劳动仲裁、婚姻家事、房产买卖、商标、电商、职务犯罪、诈骗等 8 个专题。
跨境美妆关税纠纷案
2023年9月，消费者陈先生通过SHEIN平台从东南亚某国购买进口口红套装，订单金额5000元，商品标注‘含关税’但未明确具体税率及税费承担方。收货后发现商品存在包装破损及色号不符问题，遂申请退货。商家拒绝退款，主张合同适用商品原产地国法律（泰国法律），且运费由消费者自行承担。陈先生认为平台未履行告知义务，且商品质量问题应适用中国《消费者权益保护法》。案件核心争议在于跨境合同法律适用的约定有效性及
查看详情 →扫地机器人超期付款纠纷案
2023年6月，消费者张先生在京东平台下单一款扫地机器人，订单金额3000元。根据平台规则，消费者需在下单后24小时内付款，否则订单自动取消。张先生因工作繁忙，次日23点才完成支付，但商家以‘超期未付款’为由单方面取消订单并要求赔偿500元违约金。张先生认为平台未明确标注付款时间限制，且自身延迟支付系因个人原因而非恶意违约，遂提起诉讼。京东平台调取系统日志显示，订单确因超时未支付被系统自动关闭，但
查看详情 →定制T恤质量争议案
2023年4月，消费者李女士在淘宝平台联系某第三方服饰商家定制一款印有个人设计的T恤，订单金额800元。商家在确认定制详情后要求预付全款，并承诺3日内发货。李女士付款后，商家以‘定制商品不支持无理由退货’为由拒绝发货，但实际未在约定时间内履行合同。三个月后，李女士收到商品，发现衣服存在严重色差及印花模糊问题，遂通过平台投诉并要求退货退款。商家先是拒绝退换，后以‘已过退货期限’为由推诿，称定制商品属
查看详情 →抖音直播定制皮具解释权纠纷案
2023年10月，消费者王先生通过抖音直播购买某手工皮具定制服务（定制款2680元），商家在直播中宣称‘最终解释权归本店所有’并要求消费者签署确认单。收货后发现皮具存在色差问题，王某要求退货，商家引用格式条款拒绝，并称‘解释权归属’可单方修改合同条款。王某主张该条款剥夺其合法权益，且未在订单页面显著位置提示。平台调查发现商家未提供有效证据证明已履行提示义务，且条款内容与消费者实际权益冲突。案件核心
查看详情 →Temu跨境服饰税费争议案
2023年7月，消费者张先生在Temu平台购买韩国某品牌夏季服饰（单价499元，订单总金额1497元），商品标注‘海外发货’但未明确税费承担方。收货后发现商品需支付200元关税，商家拒绝承担并称合同适用韩国法律。张先生认为商品页面显示‘中国消费者适用中国法规’，且运费由平台承担，税费应由商家支付。平台辩称商品为跨境商品，合同适用发货地法律，但未在详情页显著位置提示相关条款。案件涉及商品退换货流程中
查看详情 →淘宝美妆订单未付款违约案
2023年4月，消费者李女士在淘宝平台下单购买某品牌进口口红（单价899元，订单总金额1798元），选择了一次性支付方式。下单后因临时出差，李女士未能及时付款，订单在5月1日系统自动关闭。商家以《淘宝平台服务协议》中约定‘未按时付款视为违约’为由，要求李女士支付违约金300元并承担商品损失。李女士认为系统自动关闭构成商家单方解除合同，且未明确告知违约金条款，遂提起诉讼。审理中，商家提交了订单页面截
查看详情 →跨境服饰合同管辖争议案
2023年10月，消费者张某通过SHEIN平台从泰国卖家购买定制连衣裙，总价1800元。合同显示适用泰国法律，但未说明运费税费由谁承担。收货后张某发现商品存在色差且未提供中文使用说明，遂申请退货。平台以合同约定为由拒绝，张某认为跨境交易应适用中国法律。本案涉及多国法律冲突、消费者权益保护标准差异及税费分担条款模糊带来的争议。
查看详情 →智能手表逾期付款索赔案
2023年7月，王某在京东平台某第三方数码店铺下单某品牌智能手表，支付定金100元后因系统故障未能及时完成尾款支付。商家以逾期付款为由单方面取消订单并要求赔付300元，王某主张系不可抗力导致支付失败。平台自动扣除定金后，商家仍坚持索赔。王某申诉未果，遂起诉要求返还定金。本案涉及电商平台定金支付规则、消费者支付延迟的合法性质，以及商家是否滥用违约条款。
查看详情 →定制饰品质量争议案
2023年4月，消费者李某在淘宝平台某饰品店铺下单定制银饰手链，支付定金200元后与商家沟通设计细节。商家宣称支持7天无理由退换，但李某选定款式并支付尾款300元后，收到商品发现银饰表面存在明显划痕且尺寸偏差超过约定标准。李某要求退货，商家以商品为定制商品为由拒绝，并称已支付尾款即视为确认商品质量。李某认为商家未履行质量瑕疵担保义务，平台介入后商家仍坚持不退，最终引发诉讼。本案涉及定制商品与无理由
查看详情 →微信商城强制仲裁案
2023年11月，成都消费者王女士通过微信私域商城购买某虚拟商品（电子课程），支付680元后发现用户协议中规定'争议应提交深圳仲裁委员会仲裁，且不得向法院起诉'。王女士认为该条款排除了其诉讼权利，违反《电子商务法》规定，遂向成都中院提起诉讼。商家辩称用户协议已通过弹窗形式确认，且仲裁条款符合《仲裁法》约定。案件涉及微信商城用户协议的合法性审查，以及虚拟商品交易中的权利限制问题。法院查明商家未对仲裁
查看详情 →直播间服饰条款争议案
2023年8月，杭州消费者张先生在抖音直播中购买某服饰品牌价值1200元的定制衬衫，订单备注中包含商家单方面添加的'最终解释权归本店所有'条款。收货后发现衬衫存在严重色差，要求退货遭商家以格式条款为由拒绝。张先生主张该条款违反《消费者权益保护法》相关规定，且未在下单前明确提示。商家则称直播中已通过口头告知，且直播间的条款公示符合行业惯例。案件牵涉直播带货场景下格式条款的效力认定，以及商家是否履行了
查看详情 →跨境美妆退货纠纷案
2023年4月，北京消费者李女士在跨境电商平台AliExpress向新加坡某美妆品牌购买了一盒价值580元的高端面霜，订单中约定适用新加坡法律且税费由消费者承担。收货后发现产品包装破损且成分与宣传不符，联系商家要求退货。商家以合同约定为由拒绝承担退货运费及税费，称适用新加坡法律无法要求退款。李女士通过平台介入多次沟通未果，遂向北京市朝阳区法院起诉。案件争议焦点在于跨境合同中未明确约定准据法，且运费
查看详情 →天猫国际保健品预售违约案
2023年9月，消费者王某通过天猫国际某保健品店铺购买了价值3500元的进口益生菌，商品页面标注'预售商品，预计15天发货'。付款后第18天，商家仍未能发货且未提供合理解释。王某发现商品实际在澳大利亚仓库积压，且平台显示商家存在'预售周期延长'的运营政策。商家声称'因海关清关问题无法发货'，但未能提供有效证据。期间王某曾多次联系客服，商家仅以'国际物流不可控'为由推诿。该保健品为定制商品，需进口报
查看详情 →拼多多美妆砍单事件
2023年6月，消费者李某在拼多多平台某美妆店铺购买了价值800元的进口护肤套装，订单状态显示'已付款'且商家承诺'72小时内发货'。付款后第三天，商家突然以'库存不足'为由关闭订单并扣留款项，同时将商品页面下架。李某发现商品实际仍有库存，且曾有其他消费者在同时间段成功下单。商家客服反复强调'预售商品需提前支付全款'，但订单详情显示仅需支付尾款而非全款。平台介入后，商家仍坚持要求李某补足尾款才能发
查看详情 →京东家电预售定金纠纷案
2023年4月，消费者张某在京东平台某家电旗舰店购买了一台价值3500元的扫地机器人，商品页面明确标注'定金支付'，并承诺定金于收货后抵扣10%货款。张某支付定金500元后，因工作原因多次与商家客服沟通延迟发货问题，但商家始终以'预售商品需支付全款'为由拒绝返还定金。直至订单发货日（2023年7月）仍未收到商品，张某要求退还定金时，商家突然改口称实际收取的是'订金'，并援引《京东商城服务协议》中'
查看详情 →跨境预售违约案
2023年11月，消费者张先生在跨境电商SHEIN平台订购价值2300元的法国设计师连衣裙，商家承诺预售期为30天。支付尾款后，商家以'海外清关延误'为由延迟发货超90天，期间多次更换发货日期但未履行告知义务。张先生通过平台投诉并申请赔付，但商家援引《SHEIN用户协议》第17条主张跨境物流不可抗力。经海关核查，商品实际已滞留仓库两个月，商家未提供有效物流证明。本案涉及跨境电商预售合同的履行标准，
查看详情 →直播砍单纠纷案
2023年8月，王某在快手直播中购买某第三方商家的进口奶粉，通过平台支付订金880元后，商家以'系统故障'为由单方面取消订单。王某发现该商家系平台自营店铺，遂申请平台介入。平台称根据《平台用户协议》第12条，商家有权因系统问题取消订单且不承担违约责任。王某认为商家存在恶意砍单行为，因直播购物具有即时性和冲动性，商家应承担更高注意义务。商家辩称已通过直播口播提示'最终解释权归本店所有'，并提交系统错
查看详情 →定金与订金混淆案
2023年5月，消费者李女士在京东平台某家电旗舰店购买一台2000元的空气炸锅，下单时系统提示需支付定金500元，且标注'定金不退'。李女士按提示支付定金后，因家中已有同类产品而取消订单，但商家以'订单已支付定金即视为合同成立'为由拒绝退还。平台客服称根据《京东服务协议》第五条，定金需在商品发货前支付，且商家享有最终解释权。李女士主张商家未明确区分定金与订金，且未在支付前显著提示'支付定金即不可撤
查看详情 →格式条款解释权效力争议案
2023年10月，原告王某在拼多多平台购买定制款皮质手提包（单价800元），商家在订单页面使用加粗字体标注'最终解释权归本店所有'。收货后王某发现手提包实际尺寸与商品详情页描述存在10厘米差异，要求退货遭拒。商家主张其格式条款具有法律效力，且商品为定制品不适用七日无理由退货。王某通过平台投诉未获解决，遂向法院提起诉讼。案件核心在于商家格式条款的合法性及消费者对定制商品退货权利的认定。
查看详情 →跨境购物合同法律适用争议案
2023年7月，原告李某在某跨境电商平台（Shopify）购买价值2800元的进口保健品，商家在订单中仅标注'适用英国法律'，未明确运费及税费承担规则。商品到货后，李某发现需额外支付300元进口关税且商品存在标签不规范问题，遂要求退货并索要税费补偿。商家以合同约定适用英国法律为由拒绝配合，同时主张商品符合欧盟标准无需退换。李某向中国海关及市场监管部门投诉，但因平台未提供中文版用户协议，维权过程陷入
查看详情 →