格式条款解释权效力争议案

案件事实

2023年10月，原告王某在拼多多平台购买定制款皮质手提包（单价800元），商家在订单页面使用加粗字体标注'最终解释权归本店所有'。收货后王某发现手提包实际尺寸与商品详情页描述存在10厘米差异，要求退货遭拒。商家主张其格式条款具有法律效力，且商品为定制品不适用七日无理由退货。王某通过平台投诉未获解决，遂向法院提起诉讼。案件核心在于商家格式条款的合法性及消费者对定制商品退货权利的认定。

审理过程

法院依据《消费者权益保护法》第26条判定格式条款无效，认定定制商品需符合商品描述标准。

判决结果

判决商家接受退货并退款，驳回违约赔偿请求。

涉及法律

《消费者权益保护法》第26条、《民法典》第496条

案件意义

限制电商格式条款中'最终解释权'的滥用，维护消费者对商品描述真实性的权利。