法律案例库
共收录 9,000 篇案例与实务文章，覆盖人身伤害、劳动仲裁、婚姻家事、房产买卖、商标、电商、职务犯罪、诈骗等 8 个专题。
拼多多服饰商家无故砍单赔偿案
2023年10月，张某在拼多多平台下单定制连衣裙订单，金额2300元，商家确认收货后突然以'系统异常'为由取消订单并扣留订金。张某称商家已有效确认订单，且无系统故障证据。商家则主张系内部系统升级导致订单处理错误。案件涉及《民法典》第563条关于合同解除的规定及平台责任认定。法院调查发现商家在取消订单前未履行必要告知义务，且未提供有效系统故障证明，认定其单方解除合同构成违约。
查看详情 →京东预售手机定金不退纠纷案
2023年7月，王先生通过京东平台预订某品牌折叠屏手机，支付500元定金。根据平台规则，支付定金后若用户取消订单需支付违约金。但商家在商品页面标注'订金'而非'定金'，且未明确说明不退规则。发货日期延迟至10月，王先生认为商家未按约定时间履约，要求退还订金。商家辩称已构成违约需扣留订金，但无法提供有效证据证明已达成交付条件。案件涉及《民法典》合同编关于定金性质认定及违约责任的规定，以及《网络交易监
查看详情 →淘宝保健品平台用户协议排除诉讼条款效力争议案
2023年4月，消费者李女士在淘宝某保健品店铺购买价值2800元的进口辅酶Q10产品，店铺用户协议第8条约定'因本店原因引发的纠纷须通过平台调解，排除诉讼途径'。李女士服用后出现过敏反应，多次联系商家要求退换货遭拒，遂向法院提起诉讼。庭审中商家辩称用户协议已通过显著方式提示，且约定仲裁条款有效。案件涉及《电子商务法》第38条关于平台责任的规定，以及《消费者权益保护法》第55条关于惩罚性赔偿的适用。
查看详情 →预售家电超期未发货违约案
2023年9月，消费者李某在跨境电商平台AliExpress下单某德国品牌的智能扫地机器人，订单备注明确标注‘预售期15天’。商家在未告知物流异常情况下，于约定时间届满后7天才发货。李某主张商品已超期未发货，且平台显示‘预计送达时间’与实际不符。商家辩称因海关清关延误属不可抗力，但未能提供有效证明文件。李某要求解除合同并退还全款，平台以‘商家自主发货’为由拒绝介入。案件涉及国际物流时效认定及平台责
查看详情 →直播砍单引发的合同违约案
2023年6月，消费者王某在快手直播中购买某第三方商家的高端音响设备，支付订单金额3200元。直播结束后，商家以‘库存不足’为由通过平台私信通知王某取消订单，且未提供替代方案。王某主张订单已生成且支付完成，商家无权单方取消。商家辩称直播带货属于即时交易，不适用‘七日无理由退货’。王某向平台投诉后，平台以‘商家自主处理’为由未介入。后王某通过诉讼要求商家承担违约责任。案件揭示了直播带货中商家利用平台
查看详情 →定金与订金混淆致退款纠纷案
2023年3月，消费者周某在淘宝平台浏览某美妆店铺的进口护肤套装时，发现商品标注‘订金500元，随时可退’。周某误以为该金额为定金，遂按平台支付流程完成支付。然而在订单生成后，商家以‘订金不退’为由拒绝退款。周某多次通过平台客服及店铺私信沟通，商家始终未予回应。后周某发现该店铺实际为第三方入驻商家，且其商品页面显示‘定金支付，违约不退’的显著提示，认为商家存在误导性宣传。法院审理发现商家在支付页面
查看详情 →拼多多服饰强制仲裁条款效力案
2023年9月，陈先生在拼多多平台购买某旗舰店服饰，订单金额150元。商品送达后存在严重色差问题，消费者申请平台介入未果，商家要求依据用户协议强制仲裁。协议中规定'所有争议须提交上海仲裁委员会仲裁'，但未明确约定仲裁条款的生效条件。消费者主张该条款违反《消费者权益保护法》第50条，要求通过诉讼解决。平台提供的用户协议未通过显著方式提示，且消费者未勾选同意条款。案件涉及平台强制仲裁条款的效力认定及消
查看详情 →无线耳机格式条款解释权纠纷案
2023年3月，王先生在京东平台购买某品牌无线耳机，订单金额300元。收到商品后发现降噪功能存在严重故障，联系商家要求退货遭拒。商家援引商品详情页格式条款'最终解释权归本店所有'作为抗辩依据。王先生主张该条款剥夺其合法维权权利，要求解除合同并三倍赔偿。平台调查发现商家未对格式条款进行显著提示，且条款内容与《消费者权益保护法》第26条相冲突。案件聚焦于商家单方面解释权条款的效力边界，涉及消费者知情权
查看详情 →跨境美妆产品合同管辖权争议案
2023年6月，消费者李女士在亚马逊中国平台购买某法国品牌进口口红，订单金额500元。商家在商品详情页标注'本合同适用法国法律，运费及税费由买方承担'，但未明确说明退货流程中税费承担规则。收货后李女士发现商品存在色号偏差，申请七天无理由退货时，商家拒绝并称根据合同条款需自行承担国际运费及进口税费。平台介入调解未果，李女士诉至法院。审理过程中，法院查明该条款属于格式合同中的管辖权约定，但未对税费承担
查看详情 →拼多多手机定金纠纷案
2023年10月，消费者王先生在拼多多平台某数码专营店支付1000元定金预订某型号手机（实际售价5999元）。订单页面显示'定金不退'条款，但未明确区分定金与订金性质。商家因平台活动取消发货后，王先生要求返还定金，商家却以'订金'为由拒绝退款。王先生主张根据《民法典》定金规则，商家应双倍返还定金。商家辩称其未明确约定定金性质，且商品为预售商品。案件争议焦点在于支付款项的法律性质认定及商家履约责任。
查看详情 →京东空气净化器强制仲裁案
2023年7月，消费者张先生通过京东平台第三方商家购买空气净化器（价格2680元），订单确认时需同意《京东用户协议》。协议第12条约定'所有争议应提交新加坡国际仲裁中心仲裁'。收货后发现商品存在漏电安全隐患，张先生向法院提起诉讼要求赔偿。京东以用户协议中的仲裁条款为由拒绝受理，认为消费者已同意仲裁约定。张先生主张该条款属于排除诉讼权利的霸王条款，且未明确提示，要求法院管辖。案件涉及跨境网购法律适用
查看详情 →淘宝耳机订单纠纷案
2023年4月，消费者李女士在淘宝平台某品牌旗舰店购买某款无线耳机（价格599元），订单备注中明确标注'最终解释权归本店所有'。收货后发现商品存在严重音质缺陷，多次联系客服要求退货退款，商家以订单备注条款为由拒绝处理。李女士主张该条款属于格式条款，且未尽提示义务，要求商家履行退换货义务。商家则称该条款已通过网页弹窗形式告知，且为行业惯例，拒绝承担退换责任。案件涉及商品质量问题与格式条款效力认定，消
查看详情 →京东家电格式条款解释权纠纷案
2023年11月，消费者张某在京东平台某电器旗舰店购买价值5600元的智能电饭煲，订单详情页明确标注"最终解释权归本店所有"。收货后发现电饭煲存在加热不均质量问题，要求退货遭拒。商家援引格式条款主张解释权，认为质量问题需经其指定检测机构鉴定。张某认为该条款属于无效格式条款，且商品质量问题应适用《产品质量法》规定。案件关键在于商家格式条款的效力认定及消费者权益保护。法院调取平台交易数据发现，商家未对
查看详情 →SHEIN跨境连衣裙运费税费争议案
2023年8月，消费者王某通过SHEIN平台购买价值3200元的越南产连衣裙，订单显示运费由买家承担。商品到货后王某发现实际运费高达150元，且平台未明确税费承担方式。商家以合同约定适用越南法律为由拒绝承担运费，同时主张税费已包含在商品价格中。王某认为SHEIN作为中国平台应适用中国法律，并要求商家退货运费及补足税费。案件核心争议焦点在于跨境合同法律适用规则及平台责任界定。平台在订单详情页添加的越
查看详情 →淘宝美妆订单超期未付款纠纷案
2023年5月，消费者李某在淘宝平台某美妆店铺下单购买价值1080元的某品牌口红套装，平台显示订单支付期限为下单后24小时内。李某因手机账户异常未能及时付款，直到第三日才补全支付流程。商家以超时未付款为由单方面取消订单，并依据其店铺公告要求李某支付5%违约金（约54元）。李某认为自身非故意违约且已及时处理支付问题，申请全额退款遭拒。案件关键在于支付期限的认定与消费者非主观过错的判定。平台介入后，商
查看详情 →格式条款解释权争议案
2023年9月，消费者陈先生在拼多多平台某服饰店铺购买价值1599元的定制T恤。订单中包含'最终解释权归本店所有'的条款，但店铺未提供该条款的显著提示。商品交付后，陈先生要求退换货被拒绝，理由是定制商品不适用七日无理由退货。经查，该店铺为第三方入驻商家，其与平台签订的协议并未约定格式条款解释权归属。陈先生认为该条款系无效格式条款，且商家未履行提示义务。平台方主张根据《平台服务协议》第9条，商家可自
查看详情 →跨境购保健品合同纠纷案
2023年6月，消费者王先生通过京东国际购买价值3200元的澳洲进口保健品组合套装。订单中约定'适用澳大利亚法律'，但未明确税费承担方式。收货后发现商品实际到手金额比结算价少800元，经核查系平台代扣了未明确约定的进口关税。王某认为合同应适用中国法律，且税费应由商家承担，遂向北京互联网法院提起诉讼。平台方主张其已尽到提示义务，且根据《国际贸易术语解释通则》FCA条款约定税费由买方承担。案件关键在于
查看详情 →消费者逾期未付款案
2023年4月，消费者李女士在淘宝平台浏览某美妆店铺商品时，对一款价值899元的高端粉底液产生购买意向。店铺客服通过旺旺主动联系李女士确认订单，双方达成一致后系统生成订单编号TS20230415001。李女士因临时出差未能在24小时内完成支付，商家根据平台规则收取50元违约金并关闭订单。2023年5月，李女士以商家单方设定违约金条款违法为由起诉，主张其因工作安排临时变动属于不可抗力。审理过程中，法
查看详情 →定金返还纠纷案
2023年11月，消费者陈先生在拼多多平台某服饰店铺支付500元定金预订冬季羽绒服，店铺承诺‘定金不退，尾款支付后视为确认订单’。因店铺库存不足，订单被系统自动取消。陈先生认为定金条款未明确说明违约情形，商家无权单方扣留定金，遂起诉要求返还。法院查明店铺未在支付界面明确标注‘若取消订单定金不退’的特殊条款，且系统取消订单属于平台规则触发，非商家主观故意。同时，店铺提供的产品为定制商品，商家已履行告
查看详情 →跨境直播平台强制仲裁案
2023年8月，消费者张先生在抖音直播间购买某跨境电商店铺的智能手表，价款1280元。用户协议第12条约定‘因本协议产生的争议应提交新加坡国际仲裁中心仲裁’。张先生收货后发现商品存在质量问题，平台以用户协议条款为由拒绝启动投诉流程，要求其通过仲裁解决。消费者认为该条款剥夺其选择诉讼的权利，遂向中国法院起诉。法院审查发现用户协议中强制仲裁条款未采用合理方式提示，且跨境交易实际履行地在中国，仲裁约定与
查看详情 →