无线耳机格式条款解释权纠纷案

案件事实

2023年3月，王先生在京东平台购买某品牌无线耳机，订单金额300元。收到商品后发现降噪功能存在严重故障，联系商家要求退货遭拒。商家援引商品详情页格式条款'最终解释权归本店所有'作为抗辩依据。王先生主张该条款剥夺其合法维权权利，要求解除合同并三倍赔偿。平台调查发现商家未对格式条款进行显著提示，且条款内容与《消费者权益保护法》第26条相冲突。案件聚焦于商家单方面解释权条款的效力边界，涉及消费者知情权与合同解释规则的适用。

审理过程

法院判定商家格式条款因未履行提示义务而无效，消费者可依据《消费者权益保护法》主张权利。

判决结果

支持消费者解除合同并获退款，驳回三倍赔偿请求。

涉及法律

《消费者权益保护法》第26条、《民法典》合同编第496-498条、《电子商务法》第17条

案件意义

确立格式条款解释权不能对抗消费者法定权利的裁判原则。