法律案例库
共收录 570 篇案例与实务文章，覆盖人身伤害、劳动仲裁、婚姻家事、房产买卖、商标、电商、职务犯罪、诈骗等 8 个专题。
张某诉某汽车公司及某餐厅产品责任纠纷案
2023年5月12日，张某驾驶其于2022年购买的某品牌轿车，前往某商场内的“味达”餐厅就餐。张某将购车发票、保养记录等购物凭证妥善保存。当日12时30分许，张某在餐厅停车场准备驾车离开时，车辆左前轮突然发生断裂，导致悬挂系统失控，车轮及制动部件飞出击中正在整理车辆的张某，致其左腿严重粉碎性骨折，脾脏破裂，经紧急手术切除脾脏，构成九级伤残。经司法鉴定，事故系该车型左前轮铝合金轮毂存在设计缺陷，在正
查看详情 →张某诉某汽车公司及某电商平台产品责任纠纷案
2022年5月，张某在某电商平台“极速车品旗舰店”购买某品牌汽车原厂车载空气净化器。安装使用后，张某发现车内异味严重，且伴有头晕、恶心等不适症状。经检测，该净化器滤芯含有超标苯系物，导致张某长期吸入有毒气体，引发急性中毒性脑病。2022年8月，张某在驾驶途中因中毒导致反应迟钝，与路边护栏发生碰撞，造成左腿骨折。张某遂向电商平台投诉并向市场监管部门举报。经司法鉴定，张某的中毒症状与使用涉案净化器存在
查看详情 →周某诉某汽车制造公司及某汽车商行产品责任纠纷案
2022年5月12日，72岁的周某在某市“某汽车商行”购买由“某汽车制造公司”生产的SUV一辆。购车时，商行未向周某详细讲解车辆盲区监测系统的操作规范，说明书亦被放置在难以即时获取的储物格内。同年6月3日，周某在小区停车场倒车时，因盲区监测摄像头故障未能识别后方突然出现的行人，导致车辆右后侧撞击行人赵某（化名，非本案受害人，为背景人物，本案受害人实为周某本人，此处修正为周某自己操作失误或系统失效导
查看详情 →赵某诉某食品公司及某汽车配件厂产品责任纠纷案
2022年5月，受害人赵某（72岁）在某市“味香”餐厅就餐。该餐厅使用的某品牌保温箱由某汽车配件厂生产，但长期由某食品公司仓储并负责配送。2022年6月10日，赵某食用该餐厅提供的盒饭后，出现剧烈腹痛、呕吐及呼吸困难，随即被送医抢救。经医院诊断，赵某因摄入含有高浓度有毒物质导致多器官衰竭，于当日死亡。经司法鉴定，涉案保温箱内壁涂层含有违禁化学物质，在接触高温食物后会持续释放有毒气体并渗入食物，该缺
查看详情 →张某诉某汽车公司及某电商平台产品责任纠纷案
2022年5月，退休教师张某在某知名网络交易平台“极速车品”旗舰店购买了一套某品牌汽车原厂改装件（刹车助力泵）。安装后，张某驾驶车辆前往“老味道”餐厅就餐。期间，因助力泵内部液压阀存在制造缺陷，导致刹车助力突然失效。张某在驶出餐厅停车场时，为避让行人紧急制动，车辆失控撞上路边护栏。事故造成张某多处骨折及脾脏破裂，经抢救后行脾切除术，构成重伤二级。经市场监管部门介入调查，确认涉案刹车助力泵不符合保障
查看详情 →张某诉某汽车公司产品责任纠纷案
2022年5月，张某在某市购买某品牌SUV。同年8月，车辆停放在张某位于某小区的住宅车库内。次日清晨，张某在启动车辆时，因车辆左前轮转向拉杆球头存在制造缺陷突然断裂，导致车轮失控撞击车库墙壁，张某被飞溅的金属部件击中腹部，造成脾脏破裂。经紧急手术切除脾脏，构成重伤。张某随即向市场监管部门投诉并举报该车型存在安全隐患，要求召回。经司法鉴定，转向拉杆断裂系材料疲劳强度不足所致，属零部件缺陷。张某因治疗
查看详情 →张某诉某汽车公司产品责任纠纷案
2023年5月，刘某某在某商场购买某品牌SUV。次日，车辆由运输者赵某某通过平板车运至张某某居住的住宅小区地下车库。张某某之子小陈（8岁）在车库玩耍时，因车辆后备箱锁扣设计存在缺陷，在无人监护下自行打开后备箱，导致内部未固定的高温排气歧管隔热罩脱落，烫伤小陈右臂。经医院诊断，小陈右臂深二度烫伤，伴有局部肌肉组织损伤，需定期清创及植皮手术，造成误工损失。事故发生后，市场监管部门介入调查，委托专业机构
查看详情 →陈某诉某汽车公司、某物流公司产品责任纠纷案
2022年5月，陈某购买某汽车公司生产的家用轿车。同年8月，陈某将车辆停放在自家住宅车库内充电。次日清晨，陈某及同住家属出现头晕、恶心等中毒症状，经送医诊断为重度一氧化碳中毒，经鉴定构成八级伤残。经市场监管部门介入调查，委托专业机构对涉案车辆进行检测，检验报告证实车辆电池管理系统存在严重缺陷，会在封闭空间内持续释放有毒气体。陈某遂向法院提起诉讼，要求某汽车公司及负责运输该批次车辆的某物流公司承担赔
查看详情 →张某诉某汽车公司、某电商平台产品责任纠纷案
2022年5月，未成年人张某在某知名网络交易平台购买某品牌儿童安全座椅。收货后，张某在自家车库内安装使用。次日，安全座椅连接车辆的电源接口因内部线路绝缘层老化短路引发燃烧，导致张某面部、手部严重烧伤，经抢救后遗留双手功能部分丧失，构成八级伤残。经专业机构鉴定，事故系安全座椅电源线束存在制造缺陷，不符合保障人体健康的国家标准。张某遂起诉生产商某汽车公司及销售平台，要求赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费（
查看详情 →张某诉某汽车用品公司触电人身损害赔偿案
2022年5月10日，12岁的张某随父在某汽车用品公司购买了一套车载USB充电线。次日，张某在自家车内玩耍时，将充电线插头插入车辆点烟器接口，因充电线内部绝缘层破损导致漏电，张某手部瞬间遭受电击，造成右手食指及中指末端神经损伤，经医院诊断为右手手指电击伤伴局部组织坏死。张某随即接受清创缝合术，并产生医疗费、护理费等损失。经专业机构鉴定，涉案充电线存在严重漏电缺陷，该缺陷与张某的人身损害存在直接因果
查看详情 →张某诉某商场及某仓储公司产品责任纠纷案
2022年5月10日，受害人张某在某市中心“某商场”购买了一台由某公司生产的商用蒸汽清洁机。张某系该商场内餐饮店经营者，将机器置于店内后厨使用。次日，张某在操作机器进行高温蒸汽清洁时，因设备底部压力阀存在设计缺陷发生爆裂，高温蒸汽直接喷射至张某面部及胸部。张某被紧急送医，经抢救无效于当日死亡。经司法鉴定，涉案蒸汽清洁机压力阀强度不符合国家标准，存在严重安全隐患。经查，该批次的清洁机由某仓储公司负责
查看详情 →张某诉某电器公司生命权纠纷案
2022年5月，刘大爷在某商场购买由某电器公司生产的“智享”牌电暖器用于居家取暖。同年12月，该电暖器在正常开启状态下突然发生内部线路短路引发燃烧，导致刘大爷因吸入过量有毒烟气及高温灼伤经抢救无效死亡。经消防部门认定，起火原因为电暖器散热口设计存在缺陷，导致热量积聚引发燃烧。事故发生后，家属与生产者通过人民调解委员会达成初步调解意向，但就是否召回已售同批次产品及赔偿金额未能达成一致，遂诉至法院。
查看详情 →张某诉某科技公司及某商场产品责任纠纷案
2022年5月，未成年人张某在某商场“智创未来”体验店，通过店内网络交易平台下单购买一台由某科技公司生产的电动切割机。张某在店内未佩戴防护装备操作该设备时，因切割机防护罩设计存在缺陷，导致刀片意外裸露并高速旋转，将张某右臂严重割伤。经抢救无效，张某因失血性休克及并发症于次日死亡。经司法鉴定，切割机防护罩强度不足且无紧急制动装置，存在严重设计缺陷。张某父母张建国、李秀英作为原告，向法院提起诉讼，要求
查看详情 →陈某诉某机械公司产品责任纠纷案
2022年5月，原告陈某在某市工业园区购买由被告某机械公司生产的“强力型”工业清洗设备。同年6月10日，陈某在操作该设备时，因设备密封阀存在设计缺陷导致高压有毒化学溶剂泄漏，陈某吸入大量挥发性气体并遭受化学灼伤。事故发生后，陈某被紧急送医，经诊断为重度中毒性肺损伤伴多器官功能衰竭，最终经司法鉴定为六级伤残。陈某住院治疗三个月，后续需长期护理及康复，产生巨额医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失。陈某多次
查看详情 →赵某诉某科技有限公司及某商场产品责任纠纷案
2022年5月，赵某在某商场购买由某科技有限公司生产的工业级高压清洗机。同年6月10日，赵某在使用该设备清洗车间地面时，设备高压泵突然发生爆炸，导致高压液体及内部残留的化学清洗剂喷射而出。赵某面部、手臂多处严重灼伤，并因吸入挥发性有毒气体导致急性中毒，经抢救无效造成重度残疾。经专业机构鉴定，爆炸原因为设备泄压阀存在设计缺陷，且清洗剂成分未在说明书中充分警示毒性。事故发生后，某科技有限公司虽发布召回
查看详情 →张某诉某餐饮公司及某电器公司产品责任纠纷案
2023年5月10日，72岁的张某在某市“味香”餐厅就餐。该餐厅新近采购并安装了一台由某电器公司生产、由某商贸公司销售的商用自动洗碗机。当日14时许，张某在协助餐厅工作人员清洗餐具时，因洗碗机内部线路老化漏电，导致其右手不慎触碰金属部件，遭受严重电击。事故发生后，张某被紧急送往市人民医院救治，经诊断为右手三度烧伤、神经损伤及心律失常，住院治疗15天，产生医疗费、护理费等共计3.2万元。经市场监管部
查看详情 →张某诉某商场及某机械公司产品责任纠纷案
2022年5月，受害人张某在某市中心“某商场”购物时，进入该商场自营的“智能仓储体验区”。该区域由某机械公司生产并投放了一台新型自动分拣机器人。张某在体验过程中，因机器人内部密封件老化导致冷却液泄漏，冷却液中含有高浓度有毒化学物质，张某吸入挥发气体后出现严重中毒症状，经送医抢救后确诊为急性化学性肺损伤，住院治疗三个月，产生高额医疗费、护理费等损失。张某出院后，以产品存在缺陷导致人身伤害为由，起诉某
查看详情 →赵某诉某电器商场及某家电有限公司产品责任纠纷案
2023年5月12日，受害人赵某（72岁）在某市中心“某电器商场”购买了一台由“某家电有限公司”生产的智能恒温热水器。次日，赵某在家中安装使用时，因热水器温控系统存在严重设计缺陷，导致出水温度瞬间飙升至95摄氏度。赵某在接水时遭受严重烫伤，右臂、背部大面积烧伤，经送医抢救后确诊为二度至三度烧伤，住院治疗15天，后续需定期进行疤痕修复及康复治疗。经专业机构鉴定，涉案热水器存在危及人身安全的不合理危险
查看详情 →张某诉某商场及某机械公司产品责任纠纷案
2022年5月，某商场引进一台新型商用蒸汽清洁机用于地面清洁。使用者刘某在操作时，因设备高温蒸汽软管连接处存在设计缺陷导致爆裂，高温蒸汽直接喷溅至刘某面部及颈部。刘某随即被送往市第三医院救治，经诊断为重度烫伤伴休克，虽经全力抢救，仍于两周后死亡。经查，该设备由某机械公司生产，经某物流公司运输至商场。事故发生后，当地市场监督管理局介入调查，确认涉案设备缺乏必要的安全防护装置，存在严重缺陷。死者家属张
查看详情 →张某诉某商场及某电器公司产品责任纠纷案
2023年5月12日，12岁的张某随母亲李某在某市中心“某商场”购物。在商场一楼“某电器公司”专柜处，张某好奇触碰一台正在演示的商用蒸汽清洁机。该设备因设计缺陷，蒸汽阀门会在通电状态下因误触突然喷射高温蒸汽。张某面部、手臂及手部遭受严重烫伤，经送医抢救，导致右手食指及中指部分截肢，构成重伤，造成不可逆的器官损伤。事故发生后，商场作为销售方与电器公司作为生产者/运输者介入处理。张某家属主张赔偿，但双
查看详情 →