法律案例库
共收录 570 篇案例与实务文章，覆盖人身伤害、劳动仲裁、婚姻家事、房产买卖、商标、电商、职务犯罪、诈骗等 8 个专题。
张某诉某商场及某建材经营部触电身亡产品责任纠纷案
2022年5月10日，受害人张某在某商场“某建材经营部”选购装修材料时，因该经营部店内陈列的一款由某公司生产的劣质排插存在严重漏电缺陷，张某在触摸排插金属外壳时突然遭遇高压触电，当场昏迷。商场安保人员随即拨打急救电话，张某被送往某医院抢救，但因心脏骤停及多器官衰竭，于当日不幸死亡。经司法鉴定，涉案排插绝缘层厚度不符合国家标准，存在危及人身安全的不合理危险。事发后，死者家属与商场、经营部就赔偿事宜发
查看详情 →张某诉某建材公司、某网络平台产品责任纠纷案
2022年5月，未成年人张某随父母在“味香餐厅”就餐。该餐厅近期装修使用了由某建材公司生产、通过某网络平台销售的新型防爆玻璃隔断。当日14时许，玻璃隔断突然发生爆炸碎裂，飞溅的玻璃碎片击中正在餐厅内玩耍的张某左眼，致其左眼球破裂。经医院紧急手术，张某左眼视力永久丧失，经鉴定为八级伤残。张某父母遂向生产者某建材公司及网络交易平台主张赔偿，要求承担医疗费、残疾赔偿金、误工费等损失。经专业机构检验，涉案
查看详情 →陈某诉某建材厂、某仓储中心产品责任纠纷案
2022年3月，受害人陈某在某市“宜居”小区装修新房，从某建材厂购买了一批由该厂生产的“净味”环保涂料，并委托某仓储中心临时存放于其仓库。2022年5月，陈某在封闭客厅内大面积涂刷该涂料，数日后出现严重头晕、呕吐及呼吸困难，经抢救无效于2022年6月死亡。尸检报告显示死因为急性重度有机溶剂中毒。陈某家属随后向市场监管部门投诉，经查，该批次涂料苯系物严重超标。某建材厂辩称已尽出厂检验义务，且陈某未按
查看详情 →张某诉某商场产品责任纠纷案
2023年5月，72岁的张某在某商场购买了一款由某公司生产的新型除甲醛空气净化器。张某在家中连续开启该设备进行装修后空气净化。次日，张某及其家人出现头晕、恶心等疑似中毒症状，经医院诊断为急性化学性中毒。在送医过程中，张某因身体虚弱不慎摔倒，导致右腿骨折，产生医疗费、护理费等损失。张某调取了网络交易记录，发现该设备说明书未明确标注含有挥发性有毒物质。张某遂向法院起诉，要求商场及生产者承担赔偿责任。
查看详情 →张某诉某建材公司网络产品责任纠纷案
2023年5月，受害人张某通过某电商平台“速购网”购买某建材公司生产的重型工业级角磨机。同年6月10日，张某在自家装修现场使用该机器切割金属管材时，因机器防护罩设计存在严重缺陷，防护罩突然脱落，高速旋转的砂轮碎片击中张某头部，致其当场昏迷。张某被紧急送医，经抢救无效于当日死亡。经司法鉴定，涉案角磨机防护罩强度不符合国家标准，存在危及人身安全的不合理危险，属产品缺陷。张某家属主张赔偿，但某建材公司以
查看详情 →张某诉某建材公司产品责任纠纷案
2022年5月，某餐厅经营者张某通过电商平台向某建材公司购买了一批工业级不锈钢支架用于装修。收货后，张某在仓库自行组装时，因支架连接处存在严重金属疲劳断裂缺陷，导致重型支架突然坍塌，将张某砸伤。经抢救无效，张某于同年6月死亡。经司法鉴定，支架强度不符合国家标准，存在危及人身安全的不合理危险。张某家属主张某建材公司作为生产者及销售仓储方，未尽召回义务，且网络交易记录显示其明知批次瑕疵仍发货，要求赔偿
查看详情 →张某诉某建材店及某电商平台产品责任纠纷案
2023年5月，受害人张某在某电商平台“优品家居”旗舰店购买由某建材店销售的工业级强力除胶剂。张某在自家客厅装修时，未佩戴防护装备直接使用该产品。次日，张某出现剧烈头晕、呕吐及呼吸困难症状，经送医诊断为急性化学性中毒及因中毒导致的跌倒引发的右腿骨折。经鉴定，涉案除胶剂含有超标的挥发性有毒物质，存在严重缺陷。张某通过电商平台申请售后，双方就是否存在缺陷、赔偿金额产生分歧，遂由当地人民调解委员会介入调
查看详情 →张某诉某建材商场及某运输公司产品责任纠纷案
2022年5月12日，受害人张某（72岁）在某市中心“某商场”购买由某厂生产的新型强力瓷砖胶用于装修自家厨房。当日，某运输公司司机赵某驾驶货车将货物送至张某家中。在张某自行搅拌瓷砖胶过程中，混合物突然发生剧烈爆炸，导致张某面部、眼部严重灼伤及右臂骨折。经某市第一人民医院抢救，张某最终被评定为八级伤残。经司法鉴定，爆炸系瓷砖胶中掺入未经处理的强碱性原料，遇水产生剧烈放热反应所致，该缺陷与张某的伤残存
查看详情 →陈某诉某建材厂产品责任纠纷案
2022年5月，陈某在某电商平台“速购建材店”购买由某建材厂生产的工业除锈剂用于自家装修。该商品详情页未标注高危警示。2022年6月1日，陈某在通风不良的地下室使用时，因试剂挥发有毒气体，导致陈某吸入中毒并引发化学性烧伤，经鉴定为轻伤二级。陈某随即向市场监管部门投诉，并上传网络交易记录及医疗单据。某建材厂辩称已履行基本告知义务，且陈某操作不当，主张免责。经查，该除锈剂含有超标强酸成分，存在严重缺陷
查看详情 →张某诉某电器公司、某商场产品责任纠纷案
2022年5月，张某在某商场购买由某电器公司生产的“智享”牌电热水壶。同年6月10日，张某严格依照产品使用说明书操作，将冷水注入壶内并接通电源。约15分钟后，壶身底部突然发生爆裂，高温热水及塑料碎片喷溅，导致张某面部、双臂严重烫伤。经医院紧急救治并鉴定，张某构成八级伤残。张某遂向商场及厂家索赔，双方经人民调解委员会调解未果，张某提起诉讼。经查，该批次电热水壶温控器存在设计缺陷，易在缺水状态下持续加
查看详情 →张某诉某建材公司网络交易平台产品责任纠纷案
2023年5月，原告张某通过某知名网络交易平台购买由被告某建材公司生产的“速效耐高温”瓷砖胶。张某在自家装修施工时，严格遵照说明书操作，但瓷砖胶在固化过程中突然释放大量高温蒸汽及刺激性气体，导致张某面部严重烫伤及吸入性中毒，经住院治疗花费医疗费等共计3万元。经专业机构鉴定，该批次瓷砖胶存在严重配方缺陷，遇水反应失控，且未标注高温警示。张某遂起诉要求赔偿。
查看详情 →张某诉某电器公司及某电商平台产品责任纠纷案
2022年5月，受害人张某在某知名电商平台“优品商城”旗舰店购买由被告某电器公司生产的“智享”牌智能按摩椅。同年6月12日晚，张某在自家客厅正常使用该按摩椅进行放松时，设备突然发生漏电，导致张某全身剧烈抽搐并摔倒。经送医抢救，张某被诊断为重度烧伤伴多发性神经损伤，经司法鉴定为五级伤残。事故发生后，当地市场监督管理局介入调查，查明该批次按摩椅存在接地保护线设计缺陷，不符合国家强制性安全标准。张某遂向
查看详情 →张某诉某电器公司产品责任纠纷案
2022年5月，72岁的张某在某商场购买由某电器公司生产的“智享”牌电热水器。同年6月10日晚，张某在家中浴室使用该热水器时，设备突然发生剧烈燃烧并伴随爆炸，导致浴室严重损毁。张某因惊慌失措从高处跌落，造成右腿粉碎性骨折及全身多处软组织挫伤。经消防部门调查，起火原因为热水器内部温控模块存在严重设计缺陷，导致过热引发燃烧。张某住院治疗三个月，花费巨额医疗费。事后，某电器公司虽发布召回公告，但张某因人
查看详情 →张某诉某电器公司、某电商平台网络购物产品责任纠纷案
2023年5月，受害人张某在某知名电商平台“优选生活馆”店铺购买了一款品牌为“某电器公司”生产的家用多功能料理机。同年6月10日，张某在自家厨房使用该机器制作热汤时，机器底座突然发生漏电并引发短路，导致高温汤汁飞溅。张某面部、颈部及双手多处被严重烫伤及烧伤，经医院诊断为二度烧伤，住院治疗15天，产生医疗费、护理费等损失。张某随后向电商平台投诉，要求赔偿。经市场监管部门调查，该料理机存在电源线绝缘层
查看详情 →张某诉某电器公司产品责任纠纷案
2022年5月，72岁的张某在某商场购买某电器公司生产的“智能恒温”电炖锅。同年6月10日晚，张某在自家餐厅使用该电炖锅熬制中药汤剂。因电炖锅温控系统存在设计缺陷，导致内部温度异常升高并引发漏电，瞬间产生高温蒸汽及电弧，致使张某面部、双手严重烧伤，并因吸入高温有毒烟雾导致急性中毒性肺损伤。张某随即被送往市第一医院救治，经诊断为重度烧伤伴吸入性损伤，住院治疗15天，花费医疗费8万余元。经专业机构鉴定
查看详情 →张某诉某电器公司、某物流公司产品责任纠纷案
2023年5月，张某在某商场购买某电器公司生产的电压力锅。同年6月，该锅由某物流公司运输至某餐厅用于员工聚餐。在张某操作时，锅盖突然因密封阀设计缺陷爆裂，高温蒸汽及食物喷出，致张某面部烫伤及右腿骨折。事故发生后，市场监管部门介入调查，确认该批次电压力锅存在密封阀抗压强度不足的安全缺陷。张某持有完整购物凭证，经鉴定，其伤情构成十级伤残，并遭受严重精神痛苦。张某遂向法院提起诉讼，要求生产者及运输者承担
查看详情 →张某诉某电器公司产品责任纠纷案
2023年5月12日晚，受害人张某在其位于某市某小区的住宅内，使用从某商场购买的由某电器公司生产的智能电饭煲。该电饭煲在加热过程中突然发生剧烈爆炸，导致锅盖崩飞，碎片击中张某面部及手臂，造成左前臂粉碎性骨折及面部软组织挫伤。张某随即被送往市第一人民医院救治，医院病历显示其需接受手术治疗并住院观察。事故发生后，当地市场监管部门介入调查，经专业机构鉴定，爆炸系电饭煲内部温控元件存在设计缺陷，导致过热引
查看详情 →张某诉某电商平台及某电器公司产品责任纠纷案
2023年5月，72岁的张某在某知名网络交易平台购买了一款多功能破壁机。收货后，张某在自家住宅内严格依照说明书操作时，因机器底座密封盖存在设计缺陷导致卡扣失效，高温豆浆液喷溅致其面部及手臂多处割伤，并因吸入含有微量有害物质的蒸汽导致轻度中毒，随即被送往市第一医院救治。经医院病历记录，张某需定期换药及休息。事故发生后，当地市场监管部门介入调查，确认涉案产品存在危及人身安全的不合理危险。张某与商家协商
查看详情 →张某诉某餐饮公司及某电器公司产品责任纠纷案
2023年5月，受害人张某在某市“味鲜”餐厅就餐。该餐厅新购入由某电器公司生产、某商贸公司销售的商用智能蒸箱。当日12时许，张某在协助餐厅员工操作蒸箱时，因设备漏电导致严重触电，随即昏迷并引发吸入性肺炎。经抢救，张某被确诊为重度脑缺氧损伤及急性中毒性脑病，经司法鉴定为六级伤残。事故发生后，当地市场监督管理局介入调查，查明该蒸箱内部线路绝缘层存在制造缺陷，且未设置有效的接地保护。张某遂提起诉讼，要求
查看详情 →张某诉某餐饮公司及某电器销售公司产品责任纠纷案
2022年5月，受害人张某在某市“味达”餐厅就餐。该餐厅使用的商用切肉机由“优品电器商行”销售，并长期存放于餐厅后厨仓库。当日，餐厅员工李某操作该切肉机时，因机器防护罩卡扣存在设计缺陷，导致防护罩突然脱落，张某上前查看时右手前臂被高速旋转刀片严重割伤，引发失血性休克。张某经抢救无效于当日死亡。经专业机构鉴定，切肉机防护罩卡扣强度不符合国家安全标准，存在明显缺陷，且该缺陷与张某死亡之间存在直接因果关
查看详情 →