综合工时加班费争议员工胜诉

案件标题：综合工时加班费争议员工胜诉

基本信息：张某某诉某科技有限公司加班费争议案

事实背景：张某某于2022年入职某科技有限公司担任软件工程师，公司实行综合工时制但未明确具体周期。2024年6月，张某某发现公司以周期未定为由拒绝支付其2023年1月至2024年5月期间的加班费，累计约3.5万元。员工认为公司未依法执行综合工时制度，应按标准工时计算加班费，遂向劳动仲裁委申请维权。

争议焦点：员工主张综合工时制应明确周期，未明确则视为按标准工时计算加班费；公司则称综合工时制需经备案且周期由公司自主确定，张某某加班属自愿且已通过调休平衡。

仲裁过程：仲裁庭组织双方举证，张某某提交了三年考勤记录、部分加班审批单及微信工作群截图，证明其平均每月加班15小时。公司反驳称部分记录无审批且主张已支付交通补贴替代加班费。仲裁委实地调查后认为员工证据链完整，公司制度缺失属违法。

仲裁结果：仲裁委裁决某科技有限公司补发张某某2023年1月至2024年5月期间的法定节假日加班费及平时加班费共计约3.5万元，并责令公司完善综合工时制度备案。

结果状态：胜诉

法律依据：依据《劳动法》第四十四条及《工资支付暂行规定》第十三条，用人单位实行综合计算工时工作制的，应在周期内依法安排劳动者休息时间，超出部分应支付加班费。本案中公司未明确周期且未备案，导致加班费计算标准不清，属违法。

分析启示：企业应规范综合工时制度备案及周期公示，避免用工风险；员工需注意保留考勤记录等证据，若周期界定不清，可主张按标准工时计算加班费。该案提示用人单位不得利用制度漏洞规避法定责任。