张某某索要平日加班费获仲裁支持

案件标题：张某某索要平日加班费获仲裁支持

基本信息：张某某（普通员工）与某科技有限公司因平日加班费支付问题产生纠纷

事实背景：张某某自2021年入职某科技有限公司担任软件工程师，公司实行打卡考勤制度但未签订书面劳动合同。2024年5月张某某离职后，以公司未按《加班费支付办法》支付2022年1月至2024年4月期间的平日加班费约3.5万元为由申请仲裁。其主张基于钉钉打卡记录显示每周工作时长超120小时，且公司曾口头承诺按日薪1.5倍支付加班费。

争议焦点：员工主张公司未依法支付平日加班费，要求按《加班费支付办法》核算补偿；公司辩称考勤记录未注明加班性质，且员工未提供加班审批单，认为加班费主张缺乏依据。

仲裁过程：仲裁庭要求双方提交证据，张某某提供三年考勤数据、工资发放记录及部分聊天记录；公司提交员工入职培训资料但未提供加班管理制度文件。经质证，仲裁委认定打卡记录可佐证超时工作事实，但需结合工资结构判断加班费计算标准。

仲裁结果：裁决公司支付张某某2022年1月至2024年3月期间平日加班费约2.8万元，对2024年4月部分时段加班费因证据不足未予支持

结果状态：部分胜诉

法律依据：根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条及《加班费支付办法》第三条，用人单位应按规定向劳动者支付平日加班费

分析启示：企业应完善加班管理制度并留存审批记录，员工需注意保留考勤数据与工资构成证据。仲裁机构倾向认定打卡记录为有效证据，但对加班费计算标准仍需结合劳动合同条款判定