法律案例库
共收录 555 篇案例与实务文章，覆盖人身伤害、劳动仲裁、婚姻家事、房产买卖、商标、电商、职务犯罪、诈骗等 8 个专题。
“24小时热水”酒店宣传被判描述性使用
<h1>商标侵权纠纷中的“描述性使用”抗辩——以“24小时热水”酒店宣传语案为例</h1> <p>在商标侵权诉讼中，除了最常见的混淆可能性判断之外，还有一类重要的抗辩事由——描述性公平使用（descriptive fair use）。当被告使用的标识只是为了如实描述自己商品或服务的特征、质量、用途等，而不是作为商标使用时，即使该标识与原告的注册商标文字完全相同，法院也可能认定不构成侵权。近期在中
查看详情 →“现烤现卖”面包店宣传被判正当
<h1>“现烤现卖”商标侵权纠纷案：描述性使用在网店名与宣传语中的正当边界</h1> <p>在商标法实践中，“描述性使用”（descriptive fair use）是一项重要的抗辩事由。它允许他人在善意且仅用于描述自己商品或服务特征的情况下，使用与他人注册商标相同或近似的文字，而不构成侵权。近年来，随着电商平台的快速发展，许多经营者将常见的行业描述语直接用作网店名称或宣传语，由此引发大量商标纠
查看详情 →“0蔗糖”在元气森林宣传中被判正当使用
<h1>商标侵权纠纷中的“描述性使用”抗辩——以“0蔗糖”饮料案为例</h1> <p>在近几年的食品饮料类商标侵权诉讼中，“描述性使用”（descriptive fair use）逐渐成为被告常用的重要抗辩理由之一。特别是在产品成分、特性高度同质化的品类里，企业经常需要使用一些公众耳熟能详的描述性词汇来告知消费者商品特征。这时，如果这些词汇恰好被他人注册为商标，就容易引发纠纷。本文以一起已经公开
查看详情 →“纯手工鲜榨果汁”宣传语被判正当描述性
<h1>描述性使用在商标法中的适用及其在商业宣传中的界限</h1> <p>在商标侵权案件中，描述性使用是一个重要的法律概念，它允许当事人使用那些仅仅用于描述商品特性的词汇，而不构成对他人注册商标的侵权。这种使用方式在司法实践中常常成为被诉方抗辩的核心理由。本文以一个涉及果汁产品商标侵权的典型案例为出发点，探讨描述性使用的法律内涵及其在网店名称和宣传语中的适用问题。</p> <p>在该案例中，原
查看详情 →淘宝店名“正宗兰州拉面”被判描述性使用不侵权
<h1>商标描述性使用抗辩经典案例：网店名“正宗兰州拉面”被认定为正当描述性使用不构成侵权</h1> <p>在商标侵权纠纷中，“描述性使用”是一项重要的抗辩事由。它允许经营者在合理、善意的前提下，使用与注册商标相同或近似的文字来描述自己商品的种类、产地、风格、特点等，而不必承担侵权责任。近年来，随着电商平台的快速发展，众多商家因店铺名称、宣传语中使用常见地域美食名称而被诉侵权，其中“正宗兰州拉面
查看详情 →“陈麻婆川菜”无需特别说明被判正当使用
<h1>“某麻婆川菜”商标侵权纠纷案：描述性使用是否需要在招牌上特别标注</h1> <p>在商标法实践中，“描述性使用”（descriptive fair use）是一项重要的抗辩事由。它允许他人在不造成消费者混淆的前提下，使用与注册商标相同或近似的文字，但该使用仅是为了如实描述自己的商品或服务的特征，而不是作为商标标识来使用。近年来，多起以知名餐饮品牌为原告的案件中，法院对“描述性使用”的认定
查看详情 →“阿香米线”无需标注被判正当
<h1>商标侵权纠纷中“描述性使用”抗辩的典型案例——“某米线”案解析</h1> <p>在商标侵权诉讼中，被告常常会提出“描述性使用”（也称描述性合理使用）作为抗辩理由，即自己使用相关文字并不是作为商标来识别商品来源，而是仅为了客观描述商品的种类、原料、风味或用途。这种使用通常不构成商标意义上的使用，从而不侵犯注册商标专用权。近日，一起以“阿香米线”为背景的商标侵权案在裁判文书网上公开，该案因明
查看详情 →“遇见小面”无需特别标注被判不侵权
<h1>商标侵权纠纷中“描述性使用”抗辩的典型案例——“遇见小面”案评析</h1> <p>在商标侵权诉讼中，除了常见的混淆可能性判断之外，还有一种重要的抗辩事由被称为“描述性使用”（也称“叙述性合理使用”）。该抗辩的核心在于：行为人并非将他人注册商标作为自己商品或服务的来源标识来使用，而只是善意地、合理地用该文字去描述自己商品的内容、原料、口味、风格等事实。只要符合条件，这种使用通常不会被认定为
查看详情 →“太二酸菜鱼”无需特别标注被判正当使用
<h1>商标描述性使用抗辩的典型案例：“太二酸菜鱼”无需特别标注即构成正当使用</h1> <p>在商标侵权纠纷中，“描述性使用”是一项重要的抗辩事由。很多经营者会担心：如果自己的招牌或者宣传语中使用了与他人注册商标相同的文字，是否必须特别标注“本店与某某品牌无任何关系”才能免责？一起已经生效的判决给出了明确答案——在真正属于描述性正当使用的情况下，无需特别标注也能被法院认定为不侵权。本文以“太二
查看详情 →最高院明确：合理位置小号标注即可，无需特别说明
<h1>商标侵权纠纷中“描述性使用”的认定标准——从一起最高人民法院再审案件谈起</h1> <p>在商标侵权案件中，“描述性使用”（descriptive fair use）是一种重要的抗辩事由。它允许他人在善意、合理的情况下，使用与注册商标相同或近似的文字，但该使用仅是为了描述自己的商品或服务的特征、用途、质量等，而不是作为商标标识来源。如果被告能够证明其使用属于描述性使用，则不构成商标侵权。
查看详情 →“小茗同学”冷泡茶通过使用获显著性
<h1>“某茗同学”冷泡茶诉“某迷”商标侵权及不正当竞争纠纷案——描述性使用与获得显著性的典型案例</h1> <p>在商标法实践中，许多商标最初带有明显的描述性含义，但经过长期、广泛、单一主体的实际使用，可能会逐渐脱离原有的描述性而获得第二含义（即获得显著性）。本案就是一起围绕“冷泡茶”品类中“小茗同学”是否通过使用获得显著性，以及被告“某迷”是否构成描述性公平使用或商标侵权的典型案件。</p>
查看详情 →“旺仔”从描述性获得显著性
<h1>“某某仔”商标侵权纠纷案<h：描述性公平使用1抗辩>描述失败性商标通过长期与获得使用获得显著性：显著性分析从“</h1> <h某2>案件仔基本”分类事实案例</h2> <p>看原告公平A使用公司是与侵权知名界食品限</h1企业> <p>在，其商标法领域核心，描述品牌之一性商标是指为“某某那些仔”系列直接描述商品再或服务特征制、品质奶及、用途等的乳标志饮料产品。这，该类商标最初品牌自可
查看详情 →“营养快线”从描述性变成具有显著性
<h1>从描述性到显著性：一起典型的“营养快线”式商标侵权案解析——描述性商标能否通过使用获得第二含义</h1> <p>在商标法实践中，有一类词汇天然带有强烈的描述性，比如直接描述商品成分、功能、用途的词语，这类词语原则上难以注册为商标。然而，当企业通过长期、大规模、独占性的使用，使消费者将该词汇与特定生产者建立起稳定联系后，该词汇就可能获得“第二含义”（acquired distinctive
查看详情 →“洗洁精”在“雕牌”上通过使用获得显著性
<h1>从一起洗洁精商标侵权案看：描述性商标能否通过使用获得显著性</h1> <p>在商标法实践中，许多日常用品的通用名称往往被企业用作商标，例如“洗洁精”“洗衣粉”“苹果”等。这些词汇本身具有强烈的描述性特征，原则上难以直接获得注册。然而，我国商标法第11条第2款规定，描述性标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。这就引出了一个经典问题：原本高度描述性的“洗洁精”能否通过长期
查看详情 →“两个黄鹂鸣翠柳”通过使用获二次显著性案例
<h1>描述性商标通过使用获得显著性案例解析——“两个黄鹂鸣翠柳”商标侵权及合理使用抗辩案</h1> <p>在商标法实践中，许多原本属于描述性词汇或短语的标记，经过权利人长期、持续、广泛的使用，能够逐步摆脱纯描述性含义，在相关公众心中建立起与特定商品或服务来源之间的稳定对应关系，从而获得“第二含义”（也称“获得性显著性”或“二次显著性”）。这种情形在司法实践中被广泛认可。本文以一起公开的商标侵权
查看详情 →“祖传沙县小吃”被判描述性正当使用
<h1>“祖传某某沙县小吃”商标侵权案：描述性使用能否添加“正宗”“老字号”？</h1> <p>在商标侵权诉讼中，“描述性使用”是一项重要的抗辩事由。它允许他人在特定条件下使用与注册商标相同或近似的文字，只要这种使用仅是为了客观描述自己的商品或服务的特征，而不发挥商标意义别的标识作用。最近，一起以“祖传沙县小吃”为核心争议的案件，为我们提供了典型的描述性使用判例，也对“正宗”“老字号”“祖传”等
查看详情 →“正宗重庆酸辣粉”被判不侵权
<h1>“正宗某某重庆酸辣粉”商标侵权案：描述性使用的边界在哪里？</h1> <p>在商标侵权纠纷中，“描述性使用”（descriptive fair use）是一项重要的抗辩理由。它允许他人在善意且合理的情况下，使用与注册商标相同或近似的文字，但仅限于描述自己的商品或服务的来源、产地、品质、原料、用途等特征，而不构成商标性使用。最近，一起以“正宗重庆酸辣粉”为焦点的商标侵权案，因法院认定被告属
查看详情 →“老北京炸酱面”被判正当使用不侵权
<h1>描述性使用抗辩在商标侵权案中的适用——以“老北京炸酱面”正当使用案为例</h1> <p>在商标侵权诉讼中，“描述性使用”（descriptive fair use）是一项重要的抗辩事由。当被告仅仅将与原告注册商标相同或近似的文字用于如实描述自己商品的原料、产地、风味、历史等特征，而非作为商标标识使用时，法院通常会认定其属于正当使用，不构成侵权。近年来，多起涉及“老北京”“正宗”“老字号”
查看详情 →“正宗逍遥镇胡辣汤”被判正当描述性使用
<h1>“正宗逍遥镇胡辣汤”商标侵权纠纷案：描述性使用能否添加“正宗”“老字号”？</h1> <p>在商标法实务中，“描述性使用”是一项重要的抗辩事由。当某个文字本身直接描述了商品的原料、产地、功能、特点等，经营者为了说明自己商品的真实情况而使用该文字，通常不构成商标性使用，从而不侵犯他人的注册商标权。然而，描述性使用并非毫无边界，尤其是在使用时添加“正宗”“老字号”“正宗传承”等修饰性词语时，
查看详情 →“正宗潼关肉夹馍”被最高院判仍属描述性使用不侵权
<h1>“正宗潼关肉夹馍”商标侵权案：描述性使用能否加上“正宗”“老字号”？——最高人民法院终审判决解析</h1> <p>在商标法实践中，“描述性使用”是一个非常重要的抗辩理由。它允许他人在不造成相关公众混淆的前提下，以说明商品来源、原料、品质、风味等为目的，使用与注册商标相同或近似的文字。这类使用不被视为商标性使用，因而通常不构成侵权。然而，当描述性词汇前面加上“正宗”“老字号”“正宗传承”等
查看详情 →