法律案例库
共收录 9,000 篇案例与实务文章，覆盖人身伤害、劳动仲裁、婚姻家事、房产买卖、商标、电商、职务犯罪、诈骗等 8 个专题。
王某诉某家电预售违约案
2023年7月，消费者王某在京东平台某第三方家电店铺购买预售的智能扫地机器人（价格2000元），支付定金500元后约定9月15日发货。然而商家以‘生产延期’为由，直至10月仍未发货，且未提供任何解决方案。王某发现该商品实际为普通型号，非宣传的预售新品，认为商家存在虚假宣传。多次催促后，商家仅以‘不可抗力’为由拒绝履约。王某主张商家构成根本违约，要求双倍返还定金并赔偿精神损失。
查看详情 →李某诉某美妆专营店砍单案
2023年4月，消费者李某在淘宝平台某美妆专营店下单购买价值500元的限量版口红套装，支付订单金额后商家承诺72小时内发货。然而，李某付款次日，商家突然以‘临时缺货’为由取消订单并拒绝退款。李某多次联系客服要求解释，商家仅回复‘根据店铺规则，订单取消不支持退款’。该店铺为第三方入驻商家，其商品描述中未明确标注缺货处理机制，仅在页面底部注明‘最终解释权归本店所有’。李某认为商家行为构成欺诈，诉至法院
查看详情 →拼多多砍单违约案
2023年9月，成都消费者王某通过拼多多平台下单购买价值2000元的智能空气炸锅，支付尾款后商家因库存不足单方面取消订单。王某发现商家曾承诺'确认收货后不取消'，且未及时通知。起诉时商家称'砍单属于正常操作'，但无法提供与王某的沟通记录。法院查明商家在商品页面未明确告知砍单条件，且该商品为平台自营。依据《民法典》第563条，认定商家单方解除合同构成违约，应承担违约责任。王某同时主张商家泄露其个人信
查看详情 →京东无线耳机订金争议案
2023年7月，北京消费者李某在京东平台某电子店铺支付1000元'订金'购买蓝牙无线耳机，商家在商品详情页标注'订金可退但不支持违约赔偿'。商品实际发货时出现型号错误，李某要求按定金规则双倍返还。商家辩称已明确说明为订金，且因系统故障导致发货错误。法院查明商家在支付页面未区分定金与订金的法律性质，且未提供订金专用账户。消费者主张根据《电子商务法》第38条，订金应视为预付款，商家需退还未履行部分。
查看详情 →淘宝美妆定金纠纷案
2023年4月，杭州消费者张某在淘宝平台某美妆旗舰店购买限量版口红，该商品页面标注'定金不退'且要求消费者同意平台用户协议中的强制仲裁条款。张某支付500元定金后，因发现商品存在色号差异问题，多次联系客服要求退款。商家以其用户协议中'争议应提交杭州仲裁委员会'为由拒绝协商，仅同意退还部分差价。张某遂向当地法院提起诉讼，主张用户协议中限制诉讼权利的条款无效。审理中，法院查明商家在交易过程中未以显著方
查看详情 →京东家电定金不退纠纷案
2023年11月，消费者陈先生在京东平台支付500元定金预定某品牌扫地机器人，后因商家库存不足被取消订单。商家以'定金不退'为由拒绝返还，陈先生认为该款项性质应为订金。平台客服称根据《定金罚则》需没收定金，但未明确区分定金与订金。陈先生向消协投诉后，商家仍坚持不退。案件涉及消费者对预付款性质的误解及平台规则解释权争议。
查看详情 →亚马逊强制仲裁条款纠纷案
2023年8月，消费者王先生在亚马逊平台购买价值2980元的智能手表，发现用户协议中'争议须提交新加坡国际仲裁中心'条款。商品到货后出现续航严重缩水问题，王先生要求平台介入维权，但被要求通过仲裁解决。因担心仲裁成本与程序复杂性，王先生向法院起诉。案件焦点在于平台强制约定的仲裁条款是否违反《电子商务法》相关规定。平台方主张该条款为行业通用格式，消费者未提出异议即视为同意。
查看详情 →淘宝美妆订单解释权争议案
2023年4月，消费者李女士在淘宝某美妆店铺购买价值899元的进口护肤精华。订单详情页显示'最终解释权归本店所有'，商家在发货前突然以'商品描述存在歧义需重新确认'为由要求加价150元。李女士拒绝后，商家以格式条款为由单方面取消订单并拒绝退款。平台介入后，商家仍坚持认为其单方解释权覆盖整个交易流程。李女士发现商品实际为普通国货，遂向市场监管局投诉。案件涉及商家在订单页面使用格式条款排除消费者主要权
查看详情 →拼多多预售家电违约案
2023年11月，消费者王某在拼多多某家电店铺支付3000元预订智能空调，商家承诺‘12月10日前发货’。但至2024年1月，商品仍未发出，商家称‘因物流罢工导致延误’。王某多次催促无果，认为商家存在虚假宣传，要求解除合同并追偿损失。调查发现商家未按《产品质量法》第26条履行质量保证义务，且预售页面未明确约定违约责任。王某为此额外支出300元快递费用，并因延误错过春节返乡计划，产生间接损失。
查看详情 →跨境美妆砍单违约案
2023年8月，消费者李某在亚马逊海外购平台下单进口口红套装，订单金额达2800元。商家以‘清关政策调整’为由，在订单确认后72小时内单方面取消交易且不退款。李某主张商家违反《电子商务法》第16条承诺的发货时间，要求赔偿。案件调查显示，商家实际已收到货款但未下单采购，且未提供有效政策调整证明。平台虽介入处理，但未及时阻止商家行为。李某为此产生跨境退运费用及时间成本，引发对商家诚信经营的质疑。
查看详情 →京东数码预售定金纠纷案
2023年5月，消费者张某在京东平台某电子旗舰店购买一款新型无线耳机，商品页面明确标注需支付100元定金预约，且显示‘定金不退’提示。张某于5月15日支付定金后，商家在5月25日发货前单方面关闭订单，并以‘库存不足’为由拒绝返还定金。张某认为商家存在虚假宣传，且平台未明确区分定金与订金性质，遂向法院起诉。审理发现，商家在商品详情页未以显著方式标注《网络交易监督管理办法》第十六条关于定金的定义，且在
查看详情 →跨境口红合同法律适用案
2023年3月，消费者张某通过某跨境电商平台购买价值2800元的法国进口口红，订单中未明确约定合同适用法律及税费承担条款。收货后发现商品存在包装破损且关税未如实告知，张某要求退货并追责。商家以'海外订单适用法国法律'为由拒绝赔偿，平台则以'用户协议约定争议解决地为新加坡'为由推诿。法院查明该平台虽为新加坡注册但实际运营主体在中国，依据《涉外民事关系法律适用法》认定中国法律为适用法。同时判令商家承担
查看详情 →智能手表付款违约纠纷案
2023年8月，消费者王某在拼多多平台购买某品牌智能手表，支付时因操作失误导致支付失败。商家根据平台规则将订单标记为异常并取消交易，同时收取50元违约金。王某认为系统故障导致未及时付款，遂申请平台介入。平台以'消费者未在规定时间内完成支付'为由驳回请求，王某提起诉讼。被告商家提交了支付记录及平台规则截图，主张已通过短信提醒多次。法院查明王某的支付失败确由系统问题导致，且平台未明确告知消费者支付失败
查看详情 →定制婚庆服饰质量纠纷案
2023年5月，消费者李某在淘宝平台某第三方婚庆服饰店铺定制了一套价值1200元的中式改良旗袍用于婚礼。商家在商品详情页明确标注'定制商品不支持7天无理由退货'，但交付后李某发现面料存在色差且有明显瑕疵。商家以'已定制无法退换'为由拒绝处理，李某通过平台投诉未果后向法院起诉。审理过程中，商家提交了定制订单确认单及生产工艺流程说明，主张已根据消费者提供的尺寸和设计要求完成生产。法院查明商家在交易时未
查看详情 →虚拟商品强制仲裁案
2023年9月，成都王某在拼多多平台购买某游戏点卡，金额500元。订单完成后，平台以用户协议中'争议应提交杭州仲裁委员会'条款为由，拒绝王某的退款申请。王某指出该条款未在交易页面显著位置显示，且平台未提供有效证据证明已履行提示义务。经核实，该用户协议第9条明确规定'因本协议产生的争议应提交杭州仲裁委员会'，但王某在下单时未看到该条款。平台方称已通过弹窗方式提示，但系统日志显示王某未点击确认。案件引
查看详情 →直播带货解释权纠纷案
2023年6月，杭州李某通过抖音直播购买某服饰品牌定制连衣裙，订单金额2800元。商家在商品详情页注明'最终解释权归本店所有'，李某收到商品后发现实物与主播展示存在明显色差。商家以解释权条款为由拒绝退货，李某主张该条款违反《消费者权益保护法》。经调查，该服饰为直播专属款，商家在直播过程中未提供产品色号对照表，仅在商品描述中模糊标注'高级质感'。李某先后三次要求商家修改颜色均被拒绝，遂向杭州市余杭区
查看详情 →跨境美妆商品税费争议案
2023年4月，上海消费者张某在SHEIN平台购买了价值150美元的韩国某品牌口红套装，平台页面标注'订单发货前需支付关税及税费'。收货后张某发现商品实际价值远低于标价，且平台未明确告知税费计算方式。商家以合同适用韩国法律为由拒绝退还多收费用，张某主张平台应适用中国消费者所在地法律。经核查，该商品通过SHEIN平台从韩国清潭洞发货，平台未在商品详情页明确约定法律适用条款，且未就税费承担进行充分提示
查看详情 →空气炸锅付款违约案
2023年10月，消费者陈先生在微信私域下单购买价值800元的智能空气炸锅，约定24小时内付款。因未及时处理，商家在订单超时48小时后单方面关闭交易并扣除20元违约金。陈先生主张平台未明确展示付款时效规则，且未提供有效催付证据。商家则依据微信私域协议第8条主张超时未付款自动失效。法院审查发现协议条款使用"24小时未付款自动取消"的模糊表述，且商家未通过弹窗、短信等方式明确告知。依据《民法典》第49
查看详情 →定制女包材质瑕疵案
2023年7月，消费者张先生通过跨境电商SHEIN平台购买价值5000元的定制版女包，约定15天内完成定制并发货。收到货物后发现 Genuine Leather 标签标注的头层皮实为合成材质，且存在明显色差。平台显示该商品为"不可退换"，但张先生提交了第三方检测报告证明材质不符。商家拒绝退货，称定制商品因特殊工艺无法适用七日无理由退货规则。张先生诉请解除合同并要求赔偿检测费300元。法院查明商家在
查看详情 →预售蓝牙耳机逾期未发案
2023年4月，消费者李女士在拼多多平台下单购买某品牌无线蓝牙耳机，订单金额1500元，标注预售周期为30天。商家承诺4月20日前发货，但实际在5月15日仍未履行发货义务。李女士多次联系客服，对方仅以"物流紧急调拨"为由拖延。平台介入后，商家仍拒绝承担违约责任，声称"预售产品受供应链影响无法按时发货"。该耳机为进口型号，需跨境物流，商家未在商品页面明确标注物流时效。李女士主张商家未按约定时间发货构
查看详情 →