法律案例库
共收录 9,000 篇案例与实务文章，覆盖人身伤害、劳动仲裁、婚姻家事、房产买卖、商标、电商、职务犯罪、诈骗等 8 个专题。
跨境包邮商品税费争议案
2023年9月，消费者陈先生通过SHEIN平台购买价值6800元的意大利奢侈品牌皮质托特包，商品页面仅标注'包邮'，未明确说明税费承担方式及争议解决法律。收货后发现需自行承担3200元海关关税及手续费，遂向平台投诉要求全额退款。平台以合同中'适用平台注册地法律'条款为由拒绝，称税费政策属于国际惯例。陈先生主张商品页面未尽到充分告知义务，且商品实际价值与税费不符。平台提交的用户协议显示'跨境交易税费
查看详情 →直播带货未付款违约案
2023年6月，消费者张先生通过快手直播间购买某品牌定制手机壳，支付定金300元后因资金周转问题未能在48小时内完成尾款支付。商家依据平台用户协议中'超时未付款视为违约'条款，扣除定金并要求赔偿500元。张先生主张直播购物存在时间紧迫性，平台未尽到明确提示义务。商家提交的订单详情页显示'未付款订单将在24小时后自动取消'，但直播过程中主播未明确告知付款时限。平台称用户协议已通过弹窗形式同意，但未能
查看详情 →定制婚庆服饰质量纠纷案
2023年3月，消费者李女士在淘宝某婚庆服饰店铺定制价值860元的婚礼婚纱，下单时勾选了合同中关于定制商品不支持无理由退货的条款。交付前一周，李女士发现婚纱存在严重色差且面料起球问题，立即联系商家要求退货。商家以已生产定制商品为由拒绝，声称依据格式条款享有最终解释权。李女士提供第三方质检报告证明商品存在质量问题，但商家坚持认为定制商品属于特殊商品，且未明确告知具体退换条件导致纠纷。协商无果后李女士
查看详情 →格式条款‘最终解释权归本店’效力认定案
2023年8月，消费者王某在京东平台某服饰店铺购买定制T恤，订单金额680元。商品详情页中隐藏条款注明‘最终解释权归本店所有’，王某因对定制尺寸不满要求退货。商家拒绝退货，称该条款已明确约定解释权归属。王某认为该条款属无效格式条款，且退货权应受《消费者权益保护法》保障。平台调查发现该条款未通过显著方式提示，且未明确约定退货条件。案件涉及格式条款合法性与消费者知情权的冲突。
查看详情 →跨境网购合同法律适用与税费分担争议案
2023年3月，消费者李某在跨境电商平台‘考拉海购’购买德国某品牌保健品，订单金额1580元。商品页面标注‘适用德国法律，税费由买家承担’，但未明确说明退货时的运费分担规则。李某收到商品后发现成分与描述不符，申请退货。商家以合同适用德国法律为由拒绝退货，并要求李某承担往返国际运费。李某认为平台未履行告知义务，且中德法律冲突应适用中国法律。平台称其已尽到提示义务，但无法提供完整法律适用说明。案件涉及
查看详情 →消费者逾期未付款引发的违约赔偿纠纷案
2023年5月，消费者张某在淘宝平台某美妆店铺下单购买进口护肤品套装，订单金额899元，付款期限为下单后48小时内。张某因临时出差未能及时付款，平台系统在到期后自动关闭订单。商家以‘未按时付款构成违约’为由，扣留商品并要求张某支付200元违约金。张某主张其因不可抗力（航班延误）导致逾期，且未收到任何关于付款期限的明确提示，认为商家单方面设定付款期限违反公平原则。平台介入后，商家坚持要求履行违约责任
查看详情 →直播带货无线耳机付款纠纷案
2023年9月，王女士在抖音直播间购买某品牌无线耳机（价格799元），主播承诺'24小时发货'。下单后因网络故障导致支付系统延迟，王女士于第48小时才完成付款。商家以逾期未付款为由扣留商品并要求支付50元违约金。消费者主张系统故障属不可抗力，商家应承担违约责任。平台数据显示该商家曾多次因类似纠纷被投诉，其订单条款中规定'未按时付款视为自动放弃'。消费者通过平台客服与商家协商未果后向法院起诉。
查看详情 →定制女包质量问题维权案
2023年7月，消费者张先生通过淘宝平台第三方店铺（杭州某服饰商）下单定制真皮女包（金额3200元），约定7天内发货并标注'非标定制不支持退换'。收货后发现包体出现明显开裂，经专业机构检测属工艺缺陷。张先生向商家申请退货，商家以定制商品为由拒绝，称商品已生产完成。消费者通过12315投诉，平台介入后商家仍坚持不退。经查，商家在沟通过程中曾承诺'七天无理由退货'，但订单详情页未显著提示定制例外条款。
查看详情 →预售空气炸锅逾期未发案
2023年10月，消费者李女士在跨境电商平台Temu下单购买某品牌智能空气炸锅（标价1200元），商品标注为预售商品，预计发货时间为15天。下单后第18天，李女士发现商家未发货且未提供合理解释，遂申请平台介入。商家声称因海外仓库存短缺导致延迟，但未出示相关证明。李女士主张商家违反预售条款，要求退款并赔偿损失。平台调查发现商家未按承诺时间发货，且未履行告知义务，消费者实际支付金额已超过预售价。案件涉
查看详情 →扫地机器人仲裁条款效力案
2023年11月，消费者陈先生在京东平台购买价值1899元的智能扫地机器人，订单中包含平台用户协议。协议第9条约定'争议应提交上海仲裁委员会仲裁，且不得向法院提起诉讼'。产品使用三个月后出现吸力减弱问题，陈先生提起诉讼要求退换货。京东以用户协议条款为由拒绝受理，并主张合同争议应通过仲裁解决。法院发现该条款采用黑体字突出显示，但未在签署环节进行单独确认。同时该条款排除了消费者诉讼权利，违反《电子商务
查看详情 →无线耳机解释权条款效力争议案
2023年8月，消费者王先生在淘宝平台下单购买价值2990元的某品牌无线耳机，商品详情页标注'最终解释权归本店所有'。收货后发现耳机存在严重延迟问题，多次沟通无果后要求退货。商家以解释权条款为由拒绝退换货，并称该条款已通过弹窗形式提示。法院注意到该条款出现在商品详情页底部，字体与背景色相近且无显著标识。王先生提供的聊天记录显示其在下单时未注意到该条款。商家未能证明该条款已通过合理方式告知消费者，且
查看详情 →跨境连衣裙合同法律适用纠纷案
2023年5月，消费者李女士通过跨境电商平台SHEIN购买了一件价值680元的韩版连衣裙，商品标注为韩国原产。下单时商品详情页未明确约定合同适用法律及税费承担方式。收货后发现商品存在色差问题，联系客服要求退货。商家以商品来自韩国为由，拒绝退货并要求李女士承担所有运费及关税。李女士认为平台作为中国公司应适用中国法律，且运费应由商家承担。经核查，商家在订单确认页面使用小字注明'本合同适用韩国法律，税费
查看详情 →跨境电商砍单纠纷案
2023年8月，消费者张某通过SHEIN平台购买价值2800元的定制连衣裙，支付定金后商家因系统故障导致库存异常，单方取消订单。张某申请平台介入未果，认为商家违反《电子商务法》关于订单履约的规定。案件涉及跨境交易中的履约责任认定，张某同时主张商品质量问题无法退货。深圳前海互联网法院审理时发现商家未提供商品质量问题证据，且取消订单未履行提前通知义务。平台因未建立完善的订单管理机制被追责。
查看详情 →拼多多家电预售订金纠纷案
2023年6月，消费者王某在拼多多某家电店铺支付200元订金预订价值1500元的空气炸锅，商家承诺'订金可退'。但发货前店铺突然关闭，王某发现该商品在平台上已无库存。商家以'已支付订金'为由拒绝退款，王某认为应适用《民法典》定金规则。广州互联网法院审理时发现，商家在订单页面未明确区分定金与订金性质，且未提供退款政策书面说明。该案涉及预售商品履约标准争议，王某主张订金应全退，商家则主张按订单页面提示
查看详情 →淘宝美妆平台强制仲裁条款效力案
2023年4月，消费者李某在淘宝平台某美妆店铺购买价值1200元的进口精华液，订单备注中载明'本店拥有最终解释权'。收货后李某发现产品存在标签瑕疵，要求平台介入维权时被拒绝，理由是店铺用户协议第12条约定'争议应提交商家所在地仲裁委员会仲裁'。李某认为该条款排除了法定诉讼权利，遂向杭州互联网法院提起诉讼。审理发现商家在用户协议中单方面规定排除消费者诉讼权利，并未以显著方式提示。案件涉及跨境商品是否
查看详情 →跨境美妆税费争议案
2023年11月，消费者陈某在某跨境电商平台（eBay）购买欧洲进口护肤套装，支付商品价款50元及运费15元。收货后发现商品未标注中文成分说明，且平台合同约定『适用英国法律』。陈某主张根据《电子商务法》应适用中国法律，且运费税费分担条款无效。平台以合同约定为由拒绝退款，并要求陈某承担关税。法院需判定跨境合同适用法律的效力及税费承担条款的合法性。
查看详情 →直播购物未付款违约案
2023年8月，消费者王某在快手直播中下单购买某品牌无线耳机，订单金额2000元。因当晚加班未及时支付尾款，商家以未付款构成违约为由取消订单并索赔100元违约金。王某主张系网络直播购物场景存在特殊性，系统未设置超时自动取消机制。商家提交后台订单记录显示王某在支付期限内未完成付款。法院需审查直播购物合同是否约定付款期限及违约责任，以及平台规则是否构成格式条款。
查看详情 →定制皮具瑕疵退货纠纷案
2023年5月，消费者李某在淘宝平台某旗舰店定制一款手工皮具包，支付定制费用150元。商家在定制前未明确告知具体材质及质量标准，仅通过图文描述。李某收货后发现皮具存在 stitching 不齐、革面起泡等问题，多次联系客服要求退货被以『定制商品不支持无理由退货』为由拒绝。经沟通商家同意维修，但要求李某承担30元运费。李某认为商家未履行告知义务，商品存在质量问题应适用《消费者权益保护法》第24条，遂
查看详情 →家电预售定金不退案
2023年9月，消费者王某在京东平台某电器旗舰店下单购买价值7500元的智能空调，支付1000元定金后因商家未按约定时间发货且系统故障导致订单失效。商家以‘定金不退’为由拒绝返还，王某主张其支付的是订金而非定金，且未收到《定金支付确认书》。纠纷源于商家未明确区分定金与订金性质，王某多次联系客服未果，遂提起诉讼要求返还定金并赔偿维权费用。案件涉及电商平台定金支付的告知义务及返还规则适用问题。
查看详情 →跨境平台强制仲裁条款无效案
2023年7月，消费者李某通过某跨境电商平台（位于美国）购买价值2800元的进口保健品，平台用户协议规定‘所有争议须提交新加坡国际仲裁中心仲裁，平台拥有最终裁决权’。李某收货后发现产品检测报告造假，向平台投诉未果，遂向中国法院起诉。平台以用户协议约定仲裁为由抗辩，称消费者需自行承担国际仲裁成本。李某主张协议条款违反《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》关于争议解决方式的强制性规定。案件涉及跨境平
查看详情 →