张某诉某超市安全保障义务纠纷案

案件事实

2023年5月12日下午，受害人张某前往位于市中心某大型商场内的“鲜惠”超市购物。当张某行至生鲜区与日用品区连接的通道时，因地面刚经过清洁导致湿滑，且该处用于隔离货架的金属护栏底部固定螺丝松动、存在明显晃动缺陷。张某在正常行走经过时，试图扶住护栏保持平衡，因护栏突然断裂脱落，导致张某失去重心摔倒。此次事故造成张某右胫骨平台粉碎性骨折，经住院治疗共计20天。事故发生后，张某立即向超市方投诉，超市承认护栏近期报修但未及时更换，并提供了内部投诉记录显示此前已有两名顾客反映该处护栏松动。张某因伤误工并产生护理费用，经核算，其主张的医疗费、护理费、误工费等各项损失合计约8.5万元。张某认为超市未尽到安全保障义务，遂提起诉讼。

审理过程

本案经一审审理。法院委托司法鉴定中心对张某的伤残等级进行鉴定，结果为十级伤残。庭审中，法院重点审查了超市是否尽到《消费者权益保护法》第十八条规定的安全保障义务。经查，超市虽设有护栏，但日常巡检流于形式，对已知隐患未采取有效隔离或维修措施，存在管理疏忽。同时，考虑到张某作为完全民事行为能力人，在湿滑地面行走时未尽到合理注意义务，自身存在一定过错。

判决结果

依据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条及《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定，法院认定“鲜惠”超市未尽到安全保障义务，应承担主要赔偿责任；张某自身过错承担次要责任。综合考量，酌定超市承担70%的赔偿责任，张某自行承担30%的责任。经核算，张某各项损失总计120,000元，超市需赔偿张某84,000元（含护理费、医疗费、残疾赔偿金等具体明细），驳回张某其他诉讼请求。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千一百九8条；《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条；《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条

案件意义

本案明确了公共场所经营者对设施安全的动态维护义务，即使有第三人或环境因素，经营者仍需对可预见的风险采取充分措施。同时，通过划分责任比例，体现了司法实践中对受害人自身注意义务的考量，对提升商超安全管理水平具有警示意义。