张某诉某海鲜餐厅违反安全保障义务责任纠纷案

案件事实

2023年5月12日晚，游客张某在某市核心商圈的“某海鲜餐厅”用餐。该餐厅为提升就餐体验，在通往二楼观景位的通道处铺设了厚重的防滑地毯，但未设置任何警示标识或扶手。当晚餐厅客流密集，地面因清洗略显湿滑。张某在餐后起身前往洗手间时，因地毯边缘翘起且光线昏暗，被严重绊倒。张某头部及下肢重重撞击地面，当场昏迷。经送医抢救，张某被诊断为颅脑损伤伴多发骨折，经司法鉴定构成八级伤残。事故发生后，张某家属多次与餐厅经理协商赔偿，但双方就是否尽到安全保障义务及赔偿金额分歧巨大，张某遂诉至法院，并提交了消费凭证以证明其消费者身份。

审理过程

本案经一审审理。法院委托专业司法鉴定机构对张某的伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，确认为八级伤残。庭审中，双方就是否尽到安全保障义务产生争议。张某主张餐厅未设置警示标志且地毯铺设存在安全隐患，违反《消费者权益保护法》第18条。餐厅辩称已铺设防滑垫，张某自身未注意脚下。法院结合现场照片、监控视频及证人证言，重点审查经营者是否对可预见的风险采取了合理措施。

判决结果

法院经审理认为，某海鲜餐厅作为公共场所经营者，对进入其场所的消费者负有严加注意的安全保障义务。餐厅在通道铺设易绊倒的地毯且未设警示，存在明显安全隐患，未尽到安全保障义务，应承担主要赔偿责任。张某作为成年人，对周围环境亦负有合理注意义务，承担次要责任。综合考量，酌定餐厅承担70%的赔偿责任。经核算，张某的医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计120万元，餐厅应赔偿84万元。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条；《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条；《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条

案件意义

本案明确了公共场所经营者在设置障碍物或地面装饰时，必须履行严密的安全保障义务，特别是对于游客等流动性大的人群，警示标识不可或缺。同时，确立了在违反安全保障义务案件中，经营者与消费者的责任分担规则，对提升公共场所安全管理水平具有典型指导意义。