张某诉某餐饮公司公共场所安全保护义务纠纷案

案件事实

2023年5月12日晚，72岁的张某在某市中心“味香”餐厅就餐后准备离店。餐厅安保人员赵某在协助疏导拥堵人群时，因未核实情况，误认为张某试图强行通过隔离带，遂上前强行拉扯张某手臂并推搡。张某年事已高，平衡能力较差，被推倒后右膝着地，导致右膝软组织挫伤。事后，张某多次向餐厅经理投诉安保人员暴力执法，但餐厅方初期推诿，称系顾客误解。张某遂就医，诊断为右膝软组织损伤，休息两周。经查，该餐厅安保服务由某安保公司外包，但餐厅作为经营场所管理者，未尽到严加管束安保人员的义务。张某因伤产生医疗费、交通费及误工损失（张某退休前为兼职会计，有收入证明），共计主张赔偿。

审理过程

本案经人民法院民事一审审理。庭审中，法院调取了餐厅监控视频，确认安保人员赵某存在过度使用武力行为。张某提交了医院诊断证明、医疗费票据、误工损失证明及向餐厅投诉的记录。法院委托司法鉴定，确认张某伤情为软组织损伤，无需特殊护理，误工期建议为14天。双方就是否构成侵权及赔偿金额产生争议，法院主持调解未果，依法作出判决。

判决结果

法院经审理认为，某餐饮公司作为公共场所管理人，未尽到安全保障义务，其安保人员执行职务致人损害，应由用人单位承担侵权责任。张某自身年迈，对损害后果有一定注意义务，酌情减轻侵权人10%的责任。最终认定某餐饮公司承担90%的赔偿责任。判决某餐饮公司赔偿张某医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失合计28,000元。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千一百98条、第一千一百六十五条、第一千一百七十九条

案件意义

本案明确了公共场所经营者对外包安保人员的选任和监督义务，强调即便由第三方提供服务，经营者仍需承担安全保障责任。同时，针对老年人等特殊群体，司法实践注重平衡受害人注意义务与经营者管理责任，对规范公共场所安全管理具有典型指导意义。