张某诉某体育公园管理公司公共场所经营者责任纠纷案

案件事实

2023年5月12日，受害人张某前往某市某体育公园游览。该公园设有高空滑索项目，现场虽设有“注意安全”警示牌，但未明确标示系索检查流程，现场照片显示警示标志较小且被植被遮挡。张某在体验滑索时，因连接扣具突发故障断裂，从半空坠落摔伤。事故发生后，张某被送往某医院救治，经诊断为全身多处软组织损伤。张某随即向公园管理处投诉，并要求公园方出示设施维保记录，但对方推诿。张某因治疗休养导致误工，产生医疗费、误工费等损失。张某认为公园方未尽到安全保障义务，设施存在严重安全隐患，遂诉至法院，要求赔偿。

审理过程

本案经一审审理。法院委托司法鉴定机构对张某的伤情进行鉴定，确认为软组织损伤，误工期建议为30日。庭审中，双方就是否尽到安全保障义务产生争议。张某提交现场照片证明警示标志不充分，并指出设施故障事实。法院结合监控录像、现场勘验笔录及证人证言，认定事故系设施故障所致，公园方作为经营者，在警示标识设置及设施日常检修中存在明显疏漏。

判决结果

依据《民法典》第一千一百九十八条，某体育公园管理公司作为公共场所经营者，未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担侵权责任。鉴于张某自身无重大过错，公司承担全部赔偿责任。经核算，张某的医疗费、误工费、护理费等损失共计32,000元。法院判决某体育公园管理公司赔偿张某各项经济损失共计32,000元。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条

案件意义

本案明确了公共场所经营者对设施安全的严格保障义务。即使设置了警示标志，若标志不充分或设施本身存在故障，经营者仍需承担无过错责任下的侵权赔偿责任。对于游客而言，保留现场照片、投诉记录等证据对维权至关重要，有助于厘清责任边界。