张某诉某游泳馆人身损害赔偿纠纷案

案件事实

2023年7月15日下午，12岁的张某随母亲前往某游泳馆游泳。馆内设有“禁止奔跑”警示牌，但张贴位置隐蔽且字迹模糊。张某在池边嬉闹时不慎滑倒，跌入浅水区。值班安保人员李某见张某落水，未立即施救，而是大声呵斥并强行将张某拖拽上岸，期间用力过猛，对张某背部进行推搡。张某随后感到剧烈疼痛，经医院诊断为背部软组织损伤，需卧床休息两周。张某家长与游泳馆协商赔偿事宜，因张某尚未就业，误工费金额无法确定具体标准，双方未能达成一致，张某遂提起诉讼。

审理过程

本案经一审审理。法院调取了现场监控视频，证实安保人员李某存在违规处置行为。针对警示标志是否充分的问题，法院结合《娱乐场所管理条例》相关规定，认定游泳馆未尽到安全保障义务。关于误工费，因张某系未成年人且无固定收入，法院依据当地同行业平均工资标准酌情认定。

判决结果

法院认定某游泳馆承担全部赔偿责任。鉴于张某自身年龄较小，虽无过错责任适用情形，但考虑到其作为未成年人对危险认知不足，最终判定游泳馆承担100%责任。判决某游泳馆赔偿张某医疗费、护理费、交通费及误工费等共计人民币12,500元。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千一百98条；《娱乐场所管理条例》第三10条

案件意义

本案明确了公共场所经营者对安保人员处置行为的监管责任。警示标志的显著性直接影响安全保障义务的认定。对于未成年人受害案件，即便受害人无过错，经营者因处置不当致伤仍需承担侵权责任，体现了对弱势群体的特殊保护。