张某诉某景区管理公司生命权、身体权、健康权纠纷案

案件事实

2023年5月12日，72岁的张某前往某滨海景区游览。该景区设有供游客使用的公共健身步道。当日天气晴朗，步道地面干燥。张某在沿步道慢跑时，因未注意观察前方路面轻微不平处，不慎绊倒，头部撞击步道旁石质护栏后摔落，导致重度颅脑损伤，经抢救无效于次日死亡。事故发生后，景区安保人员立即到场查看并协助拨打急救电话，并配合家属拍摄了现场照片。张某家属认为景区未设置警示标志且护栏不符合安全标准，遂与景区管理公司协商赔偿事宜，但因金额差距过大未果，张某子女起诉至法院，主张医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、误工费等共计80余万元。

审理过程

本案经一审审理。法院委托司法鉴定机构对张某的死亡原因及参与度进行鉴定，确认直接死因为颅脑损伤。庭审中，双方就是否尽到安全保障义务产生争议。法院结合现场照片、安保人员处置记录及景区日常维护日志，重点审查了经营者是否履行合理限度内的安全保障义务。

判决结果

法院经审理认为，景区作为公共场所管理人，已设置基本防护设施且事发后处置及时，尽到了合理的安全保障义务。张某作为完全民事行为能力人，对自身健康状况及安全注意义务未尽到充分谨慎，存在主要过错。综合考量，判定景区承担30%的次要责任，张某自行承担70%的主要责任。经核算各项损失，景区赔偿张某家属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费等各项费用共计52万元。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千一百98条

案件意义

本案明确了公共场所经营者安全保障义务的边界，强调经营者责任与受害人自我注意义务的平衡。对于老年人参与体育活动或游览，司法实践倾向于认定受害人需对自身安全承担更高注意义务，有助于引导公众提升安全意识，同时督促经营者完善设施与维护。