张某诉某地铁运营公司、某电梯维保公司生命权纠纷案

案件事实

2022年5月12日10时许，受害人张某在乘坐某市火车站出站自动扶梯时，因扶梯下行速度异常且无防滑警示，张某在未抓紧扶手且低头看手机的情况下摔倒，头部撞击台阶后重伤。经抢救无效死亡。现场照片显示扶梯踏板存在明显松动，且无工作人员值守。事故发生后，当地市场监督管理局介入调查，认定该电梯维保单位某公司未履行定期检修义务，存在重大安全隐患；同时查明张某作为完全民事行为能力人，未尽到合理注意义务。死者家属张某（化名，此处指代原告方，实为亲属，受害人已故故用亲属名义起诉，或受害人生前为张某，原告为其配偶李某，此处为简化逻辑，设定受害人为张某，原告为其配偶李某，但根据姓名要求，受害人姓氏需从列表，原告姓氏需不同。现调整：受害人赵某，原告李某（配偶）。事实修正：受害人赵某在乘坐某地铁运营公司管理的自动扶梯时摔倒致死。现场照片证实扶梯故障。

审理过程

本案经一审、二审。审理中，法院委托司法鉴定中心对事故原因进行鉴定，确认扶梯故障与赵某摔倒存在因果关系。同时，结合现场照片、维保记录及市场监管局出具的行政处罚决定书，综合认定各方过错。庭审中，双方就是否存在第三人侵权（如前文提及的推搡，本案设定为无第三人，纯设施与自身过错）及责任比例产生争议。

判决结果

法院经审理认为，某地铁运营公司作为经营场所管理者，未尽安全保障义务；某电梯维保公司作为维护单位，未履行法定检修职责，二者构成共同侵权，承担连带赔偿责任。受害人赵某自身存在未抓紧扶手等过错，可减轻侵权人责任。综合考量，判决某地铁运营公司、某电梯维保公司共同承担70%的赔偿责任，赵某自行承担30%的责任。判令两被告共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计120万元。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千一百98条、第一千一百65条、第一千一百73条、第一千一百83条

案件意义

本案明确了公共场所经营者与设施维保单位的安全保障义务边界，细化了受害人自身过错在扶梯事故中的责任分担规则，对统一类案裁判尺度、强化公共场所安全管理具有典型指导意义。