张某诉某游泳馆及李某生命权、身体权、健康权纠纷案

案件事实

2023年7月15日下午，受害人张某持有效消费凭证进入某游泳馆游泳。15时30分许，张某在更衣室附近遭遇该馆员工李某，李某因琐事与张某发生口角，随即对张某实施暴力殴打，致张某面部、手臂等多处软组织损伤。事发后，张某立即向馆方投诉并报警，警方介入调查。经法医鉴定，张某损伤程度为轻微伤，但造成误工半个月。张某遂起诉要求某游泳馆及李某承担赔偿责任。某游泳馆辩称已尽安全保障义务，且李某系个人侵权行为。但经查，事发时馆内安保人员未及时制止，且更衣室监控存在盲区，设施安全管理存在疏漏。

审理过程

本案经一审审理。法院委托司法鉴定中心对张某伤情进行鉴定，确认为软组织损伤。庭审中，双方就是否适用无过错责任产生争议。法院结合《民法典》第1198条，重点审查了游泳馆是否尽到安全保障义务。鉴于李某系馆内工作人员且在营业场所实施侵害，法院认定游泳馆在安全管理上存在瑕疵，未尽到合理的防范和制止义务。

判决结果

法院判决：李某承担主要侵权责任，赔偿张某医疗费、误工费等共计12万元；某游泳馆因未尽到安全保障义务，承担相应的补充责任，赔偿张某15万元。合计赔偿金额27万元，落在10万元至50万元区间。驳回张某其他诉讼请求。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条；《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条；《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条

案件意义

本案明确了公共场所经营者对第三人侵害的安全保障义务边界。即使直接侵权人为第三人，若经营者未尽到合理限度内的安全保障义务，仍需承担相应的补充责任，有助于提升公共场所安全管理水平，保护消费者合法权益。