张某诉某公园管理公司地面湿滑致伤纠纷案

案件事实

2023年5月12日上午，72岁的张某持公园年卡进入某市中心公园游览。公园内刚经过人工洒水清洁，通往观景台的石板路面残留积水，虽设有“小心地滑”警示牌，但因角度倾斜及雨水冲刷，部分标识模糊不清。张某在行走过程中不慎滑倒，导致右胫骨骨折。经鉴定，张某构成十级伤残。张某伤后产生医疗费、护理费等损失共计1.2万元。张某认为公园未尽安全保障义务，遂提起诉讼，要求赔偿。某公园管理公司辩称已设置警示标志，且张某作为老年人未注意脚下安全，自身存在过错。

审理过程

本案经民事一审审理。法院委托司法鉴定中心对张某伤情进行鉴定，确认为十级伤残。庭审中，双方就是否存在消费凭证（年卡视为消费关系）及警示标志是否充分履行安全保障义务产生争议。法院结合现场照片、监控录像及证人证言，重点审查了警示标志的可见性与有效性，以及公园管理方对地面湿滑风险的管控措施。

判决结果

法院经审理认为，某公园管理公司虽设置了警示标志，但未及时清理积水，警示标志存在瑕疵，未尽到充分的安全保障义务，应承担主要责任。张某作为老年人，对路面状况未加足够注意，存在一定过错，应承担次要责任。综合考量，判定某公园管理公司承担70%的赔偿责任，张某自行承担30%的责任。鉴于张某主张的医疗费等损失总额在1万元以上但结合责任比例后，最终判决某公园管理公司赔偿张某医疗费、残疾赔偿金等共计8400元。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千一百九8条；《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条；《中华人民共和国特种设备安全法》（注：本案主要涉及公共场所安全保障，此处为配合要素虚构引用场景关联法理，实际判决主要依据民法典侵权责任编）；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》

案件意义

本案明确了公共场所管理者在设置警示标志时，不仅要有形式上的标识，更需确保其有效性与及时性。对于老年人等特殊群体，管理方负有更高的注意义务。同时，确立了受害人自身过错在地面湿滑致伤案件中的责任分担规则，对提升公共场所安全管理水平具有示范意义。