张某诉某游乐园及李某生命权、身体权、健康权纠纷案

案件事实

2023年5月12日，受害人张某（化名）前往某游乐园游玩。在体验“激流勇进”项目时，张某因未严格遵循工作人员指引，且在排队等候期间擅自跨越安全隔离带，导致在登船过程中踩空，从约1.5米高的登船台摔倒受伤。事故发生时，同船游客李某（化名）因避让不及，身体轻微触碰张某，但无推搡动作。张某经送医诊断为腰椎压缩性骨折，经鉴定构成十级伤残。某游乐园主张其已尽安全保障义务，设施符合国家标准，且张某自身存在重大过错；李某表示无责。双方就是否存在设施缺陷、监控视频显示张某是否违规跨越隔离带以及赔偿金额协商未果，诉至法院。

审理过程

本案经民事一审审理。法院调取了现场监控视频，清晰显示张某在登船前确实跨越了黄色警示隔离带。法院委托司法鉴定机构对张某伤情进行鉴定，确认其构成十级伤残。审理中，双方就是否进行残疾赔偿金的具体金额核算存在争议，暂未确定最终精确数值，需结合当地标准计算。

判决结果

法院经审理认为，某游乐园作为经营场所，虽设施合格且设有警示，但在人流高峰期疏导力度不足，未尽到严密的安全保障义务，承担次要责任；张某作为完全民事行为能力人，无视安全警示，自身存在主要过错，承担主要责任。酌定某游乐园承担30%的赔偿责任，李某无责。鉴于残疾赔偿金金额需依据具体统计数据确定，暂按当地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，某游乐园需赔偿张某医疗费、残疾赔偿金等共计人民币45,000元。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千一百98条；《中华人民共和国民法典》第一千一百73条

案件意义

本案明确了公共场所经营者安全保障义务的边界，特别是当受害人自身存在明显过错时，责任分担的比例认定。同时，展示了在残疾赔偿金具体金额尚未通过详细核算确定时，如何依据法定标准进行初步认定与判决，对类似体育设施伤害案件具有教学参考价值。