张某诉某健身中心生命权纠纷案

案件事实

2022年5月12日，72岁的张某前往某健身中心进行康复训练。该中心二楼设有高空漫步机，属特种设备。张某在使用设备时，因设备连接处护栏存在严重锈蚀断裂缺陷，导致其从约1.5米高处坠落。现场虽设有“小心跌落”警示牌，但字迹模糊且位置隐蔽，未能起到充分警示作用。张某被紧急送往市第一医院救治，经抢救无效于次日死亡。医院病历显示张某系颅脑损伤合并多发性骨折致死。事发后，市场监管部门介入调查，认定该健身中心未对特种设备履行定期维护保养义务，存在重大安全隐患，对其作出行政处罚。张某家属与健身中心就是否承担侵权责任及赔偿金额协商未果，遂提起诉讼。

审理过程

本案经一审审理。法院委托司法鉴定中心对健身器材质量进行鉴定，确认护栏断裂系长期未维护所致。庭审中，双方就是否存在第三人侵权产生争议，经查无第三人介入，系设施自身缺陷导致。法院重点审查了经营者安全保障义务履行情况及警示标志的充分性。

判决结果

一审判决某健身中心承担全部赔偿责任。鉴于张某年事已高，法院酌情认定其自身对风险有一定认知，但鉴于设施缺陷为主要原因，最终判定健身中心承担90%责任，张某自担10%责任。依据死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等计算，赔偿总额约为115万元。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千一百98条，《中华人民共和国特种设备安全法》第三8条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条

案件意义

本案明确了公共场所经营者对特种设备的安全保障义务标准，特别是警示标志需具备实质有效性。对于因设施缺陷导致的老年人伤亡案件，细化了经营者补充责任与直接责任的认定逻辑，对提升公共场所安全管理水平具有示范意义。