张某诉某游泳馆人身损害赔偿纠纷案

案件事实

2023年7月12日，72岁的张某持票进入某游泳馆游泳。该馆为营利性娱乐场所，虽设有“水深危险”警示牌，但未设置救生员，且池底防滑设施老化。张某在浅水区不慎滑倒，头部撞击池壁后陷入昏迷，经抢救无效死亡。经法医鉴定，张某系溺水死亡，生前患有骨质疏松，撞击导致肋骨骨折。事发后，张某家属与游泳馆就是否尽到安全保障义务产生争议。游泳馆辩称已张贴警示标志，且张某自身未注意安全。经调取设施检测报告，该馆泳池水质及设施安全指标在事发前一周虽经检测合格，但日常维护记录缺失，且未配备符合《娱乐场所管理条例》要求的专业救生人员。张某家属诉至法院，要求赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等共计12万元。

审理过程

本案经某区人民法院民事一审。审理中，法院委托专业机构对游泳馆的安全管理状况进行评估，确认其未配备救生员违反相关规定。双方就是责任比例产生分歧，法院结合张某年龄、身体状况及游泳馆未尽到充分警示和救助义务，综合认定双方责任。

判决结果

法院经审理认为，某游泳馆作为经营场所，未尽到安全保障义务，存在过错，应承担主要赔偿责任；张某作为完全民事行为能力人，对自身健康状况及风险认知不足，承担次要责任。酌定游泳馆承担70%的赔偿责任。经核算，张某家属各项损失合计10万元，游泳馆赔偿7万元。

涉及法律

《中华人民共和国民法典》第一千一百九8条；《娱乐场所管理条例》第三十二条

案件意义

本案明确了公共场所管理人的安全保障义务边界，特别是针对老年人等特殊群体，警示标志的充分性及专业救助措施的配备至关重要。判决结果平衡了经营者责任与受害人自我注意义务，对同类游泳池事故具有典型指导意义。